《左传》释词四则

 

苏芃

南京师范大学文学院

 

提要：本文就《左传》中“盍姑内省德乎”、“服谗蒐慝”、“弃位而姣”、“君讨臣”四个词语的词义展开考释论证。

关键词：《左传》 盍姑内省德乎 服谗蒐慝 弃位而姣 君讨臣 考证

 

《左传》作为中国传统儒家经典“十三经”中最为厚重的一经，自西汉以来，历代学者多有校释，本文拟在前贤故训的基础上，针对其中一些疑难词语进行考释辨证，力求能有所发明，今公诸同好以请益。

 

盍姑内省德乎

《左传·僖公十九年》：“宋人围曹，讨不服也。子鱼言于宋公曰：‘文王闻崇德乱而伐之，军三旬而不降。退修教而复伐之，因垒而降。’……今君德无乃犹有所阙，而以伐人，若之何？盍姑内省德乎！无阙而后动。”

章太炎《春秋左传读》：“‘盍姑内省德乎？’《说苑》述之云：‘胡不退修德。’按：《说文》：‘，却也，从彳日夊[1]，一曰行迟。，[2]或从内，退，古文从辵。’按：从内者，内声也，此内字乃 之古文省。大刘君识古文，故以‘退’释‘内’也。《墨子·亲士》曰：‘君子进不败其志，内究其精。’俞先生曰：‘内乃坏字，与进对文。’今观此文，则内、固以声通矣。《释诂》：‘省，察也。’省德，谓自察其德何如也。作修德，则便文易之，非训诂也。寻上文说文王云：‘退修教而复伐之。’则此当以退劝宋公，确然无疑义者。上作退，此作内者，古文不定一体，故彝器每有一字而前后异形者。今人乃以内省德属读，而从内省疚之义，由不知古六书假借也。” (章太炎1982：268)杨伯峻《春秋左传注》节引了太炎先生之说。 (杨伯峻1990：384)

按：太炎先生之说当确之不疑。“内”、“退”异文同义的情况在出土文献和传世文献的相对应文字里时常可见。如今本《周易·巽卦》：“初六，进退，利武人之贞”，帛书本作“初六，进内，利武人之贞” (邓球柏2002：401)；今本《周易·系辞》：“退藏于密”，帛书本作“内藏于闭”(邓球柏2002：510)。又如，在《尉缭子·兵谈》中，今本“则内可以固守”，银雀山出土的简本作“故可以固守”(银雀山汉墓竹简整理小组1985:77)，《尉缭子·攻权》中，今本 “夫力弱故进退不豪”，银雀山出土的简本作“… …故进不藁（豪）” (银雀山汉墓竹简整理小组1985：81)，这里的“”即“”，也就是“退”字。又，从“内”的字亦多有用作“退”的情形，如《马王堆汉墓帛书（一）·德经》“吾不进寸而芮尺”(国家文物局古文献研究室1980：6)，《马王堆汉墓帛书（一）·道经》“是以声（圣）人芮其身而身先”、“功述（遂）身芮（退）”(国家文物局古文献研究室1980：10)，这里作“芮”字形的字，传世本《老子》相对应的都是“退”字。

由此，我们可知“内”作“退”，传世文献、出土文献皆有大量实证用例，《汉语大词典》和《汉语大字典》“内”释“退”义项的书证材料都只举《墨子·亲士》“君子进不败其志，内究其精”，可再作补充。《王力古汉语字典》以“扩大词义概括性”和“僻义归入备考栏”为特点[3]，但于“内”字下失收此义项。

 

服谗蒐慝

《左传·文公十八年》：“少皞氏有不才子，毁信废忠，崇饰恶言，靖谮庸回，服谗蒐慝，以诬盛德，天下之民谓之‘穷奇’。”

杜预注曰：“服，行也。蒐，隐也。”杨伯峻先生在《春秋左传注》里采取了存疑的态度，对“蒐”的理解存两说：“杜注：‘服，行也。’则服谗者，施行谗言之谓也。蒐有二义，服虔与杜预俱谓‘蒐，隐也’ ，盖以蒐为廋，《广雅》及《方言》并云：‘廋，隐也。’则蒐慝者，与‘掩义隐贼 ’之意同，隐瞒为恶之人之谓也。如读蒐如字，则《尔雅·释诂》云‘聚也’，聚积奸慝之人之谓也。”(杨伯峻1990：639)

按：服，当通“伏”。朱骏声《说文通训定声·颐部》：“服，假借为伏。”《尔雅·释鸟》“蝙蝠，服翼”郝懿行《义疏》：“《本草》作伏翼，伏、服古字通也。”《礼记·曲礼上》“孝子不服闇”俞樾《群经平议》：“……服，当读为‘伏’。《周易·系辞传》释文曰：‘伏，服也。’《文选·陆士衡<吴王郎中时从梁陈诗>》‘谁谓伏事浅’注曰：‘服与伏同，古字通。’……又（《左传》昭公）十二年《传》：‘奉壶饮冰以蒲伏焉’，《史记·苏秦传》：‘嫂委蛇蒲服’，‘蒲伏’ 即‘蒲服’也，并‘服’、‘伏’通用之证。‘服’与‘伏’声近义通。……‘不服闇’者，不伏闇也，谓不潜伏于闇冥之中也。”(俞樾2002：302)《周易·同人》“伏戎于莽 ”之“伏”，马王堆帛书本作“服”(邓球柏2002：100)。

又，《文选·广绝交论》下李善注引《左氏传》即作 “伏谗蒐慝”。(萧统 李善1977：758)

“伏”有隐藏之义，《广雅·释诂四》：“伏，藏也。”如：《诗·小雅·正月》：“潜虽伏矣，亦孔之照。”《老子》第五十八章：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”故“服谗蒐慝 ”的“服”可训作隐藏、隐匿之义。

再来看“蒐”字，今本《左传》“蒐 ”当是“廋”的借字。

“服谗蒐慝”及其杜注在原本《玉篇》残卷 “廋”字下引作：“《左氏传》：‘服谗廋匿。 ’杜预曰：‘廋，隐也。’”(顾野王2002：496)原本《玉篇》残卷抄写所据底本的年代是在唐代甚至早于唐的，“蒐”作“廋”或存古貌，因此我们可作这样的推断：服虔、杜预所见《左传》“ 服谗蒐慝”的“蒐”字本作“廋”，所以杜注释之为“隐也”，这正与《方言》、《广雅》“廋，隐也”合，故杨注“蒐有二义”之说当取前者，为“隐藏”之义无疑。

原本《玉篇》残卷所征引的“匿”字同“慝”，《广韵·德韵》：“匿，恶也，通作‘慝’ 。”《左传》中“谗”、“慝”多指奸邪，常相连用，如：桓公六年“所谓馨香，无谗慝也”，僖公二十八年“愿以间执谗慝之口”，襄公三十一年“谗慝弘多” 等等。

综上来看，“服谗蒐慝”是一个并列结构的短语，“服谗”和“蒐慝”同义连文，都是隐藏奸邪之人的意思。

 

弃位而姣

《左传·襄公九年》：“弃位而姣，不可谓贞。”杜预注：“姣，淫之别名也。”

“姣”，《十三经注疏》、《四部丛刊》、唐开成石经等各传本皆作“姣”。原本《玉篇》残卷“放”字下书证作：“《左氏传》‘弃位而放，不可谓贞。’杜预曰：‘放，淫之别名也。’[4]” (顾野王2002：377)

按：孔颖达《正义》：“服虔读‘姣’为‘放效’之‘效’，言效小人为淫。”(孔颖达1980：1942)

胡吉宣 先生曾在《<玉篇>引书考异》一文中指出：“顾所据本为‘放’，放亦训放荡，与淫妷义自洽。服注盖本云：读为 ‘放效’之‘放’，因《传》文误作‘姣’而改。” (胡吉宣1982：100—101)

《左传》此段文字是有关“鲁穆姜”的记载，今考刘向《古列女传》，其中也有相关记载，疑即本于《左传》，文字上和襄公九年几乎完全一样。然而，“弃位而姣”却作“弃位而放” (刘向1989：卷七)，与《玉篇》残卷引文相同。

    “放”有“淫”义，如《史记·乐书》“乐盈而不反，则放”裴骃《集解》引郑玄曰：“放，放淫于乐声，不能止也。”又，《诗经·召南·雄雉》 “淫乱不恤国事”郑玄注：“淫乱者，荒放于妻妾。”亦是以“放”来训释“淫”。

“淫”亦可训“放”，《左传》杜预注本身就有例证。昭公六年：“严断刑罚，以威其淫。 ”杜预注：“淫，放也。”这和《玉篇》残卷所引杜预注“放，淫之别名也”恰好可以构成互训的照应。由此，我们或许可作这样的推断：杜预所见《左传》文本其实就是“弃位而放”，所以他的注解才会作“放，淫之别名也。”

另，从“放”和“淫”的含义来看，它们都有恣纵过度这类意思，例如“放荡”和“淫荡” 的词义几乎相同，因此“放”、“淫”互训是完全成立的。

而“姣”字，《说文·女部》：“姣，好也。”《方言》：“娥，㜲，好也。秦曰娥，宋魏之间谓之㜲。……自关而东河济之间谓之媌，或谓之姣。”考察先秦两汉文献及相关故训材料，“姣”作“ 淫”义只有《左传》襄公九年杜预注这一条孤证。

可见，《玉篇》残卷所引“弃位而放”以及“放，淫之别名也”，或许留存古貌。胡吉宣先生说“服注盖本云：读为‘放效’之‘放’，因《传》文误作‘姣’而改”，这种观点虽然只是一种推断，未必完全正确，但是今本作“姣”者，亦恐为后世传写异变，并非《左传》原貌。那么，汉语史上“姣”为“淫”这一义项，很可能并非始于先秦，这个问题还有待更加深入地探讨和研究。

 

君讨臣

《左传·定公四年》：“郧公辛之弟怀将弑王，曰：‘平王杀吾父，我杀其子，不亦可乎？ ’辛曰：‘君讨臣，谁敢雠之？君命，天也。若死天命，将谁雠？……’。”

“君讨臣”，杜预《集解》、杨伯峻《注》等均未作解释，沈玉成《左传译文》译作“国君讨伐臣下”(沈玉成1981：525)，李宗侗译本直接作“君讨臣”，未译(李宗侗1982：1343)。

按：“讨”，当作“诛杀”义。《集韵·晧韵》：“讨，一曰杀也。”《类篇·言部》：“ 讨，杀也。”

回到《左传》的上下文来看，上文讲“平王杀吾父”，下文言“若死天命”，皆可以证明此处“讨”字一定是包含有“杀”这一义素的，其确切含义为“诛杀”，而非只是一般意义上的“讨伐”。黄侃先生曾有言 “经学之训诂贵专”(黄侃2006：242) ，那么把“讨”字笼统地解作“讨伐”，是不确切的。

《国语·楚语下》有关《左传》定公四年此事的描述如下：“下虐上为弑，上虐下为讨，而况君乎！君而讨臣，何雠之为？”这里“弑”与“讨”两相对举，清楚的表达了“讨”的含义，所谓“上虐下”，即“上杀下”，可资以佐证。

下面，让我们来对作“诛杀”义的“讨”字展开一些深入的认识。

“讨”常可用作“征伐有罪”的含义，而征伐有罪的目的和结果往往都是诛杀征讨的对象，即有罪者，或者至少要致其于死地。“讨”和“杀”、“戮”一般是前后相承的连续举措。这类例子在《左传》时有出现，如：

（1）宣公十一年：“寡人以诸侯讨而戮之。”

（2）宣公十一年：“讨而戮之，君之义也。”

（3）宣公十三年：“冬，晋人讨邲之败与清之师，归罪于先縠而杀之，尽灭其族。”

（4）成公十年：“郑伯讨立君者，戊申，杀叔申、叔禽。”

（5）襄公五年：“楚人讨陈叛故，曰：‘由令尹子辛实侵欲焉。’乃杀之。”

然而，在省略交待“杀”、“戮”这个环节的情形下，单独使用“讨”字也就时常包含了“杀”的义素在内，“讨”字由此产生了“诛杀”义。

“讨”字用作“诛杀”义在先秦时代不仅限于《左传》、《国语》，又如 《管子·小匡》：“公乃使鲍叔行成，曰：‘公子纠，亲也，请君讨之。’鲁人为杀公子纠。” “请君讨之”即“请君杀之”，故下文言“鲁人为杀公子纠”。

检《汉语大词典》“讨”字“诛杀”义下的书证，首举《东观汉记·彭宠传》，与《左传》、《国语》、《管子》等先秦典籍相比，为时甚晚，宜作订补。

补记：杨宝忠先生《古代汉语词语考证》一书中曾就《左传·宣公二年》“反不讨贼”之“ 讨”当释“诛杀”义展开讨论，并举证大量文献。(杨宝忠1997：34—36)但是杨先生文中未及“君讨臣”的问题，而且杨先生论述“讨”由作“诛杀”常义继而引申作“ 征伐”之义，与本文论述的观点正相反。另，就《汉语大词典》“讨”字义项条目的顺序来看，第一个义项是“惩治有罪；征讨”，第二个义项是“诛杀”，这说明《汉语大词典》编纂者对“讨”字释义引申方式的理解与本文的论证是一致的。

 

 

参考文献

章太炎  1982 《春秋左传读》，《章太炎全集》（二），上海：上海人民出版社。

杨伯峻  1990 《春秋左传注》（修订本），北京：中华书局。

邓球柏  2002 《帛书周易校释》，长沙：湖南人民出版社。

银雀山汉墓竹简整理小组 主编  1985 《银雀山汉墓竹简（一）》，北京：文物出版社。

国家文物局古文献研究室 主编  1980 《马王堆汉墓帛书（一）》，北京：文物出版社。

俞  樾  2002 《群经平议》，《续修四库全书》第178册，上海：上海古籍出版社。

萧  统 李  善 1977 《文选》，北京：中华书局。

顾野王  2002 《玉篇》残卷，《续修四库全书》第228册，上海：上海古籍出版社。

孔颖达  1980 《春秋左传正义》，《十三经注疏》，北京：中华书局。

胡吉宣  1982 《玉篇》引书考异，《语言文字研究专辑》（上），96-140页，上海：上海古籍出版社。

刘  向  1989 《古列女传》，《四部丛刊初编》，上海：上海书店。

沈玉成  1981 《左传译文》，北京：中华书局。

李宗侗  1982 《春秋左传今注今译》，台北：台湾商务印书馆。

黄  侃  2006 《黄侃国学讲义录》，北京：中华书局。

杨宝忠  1997 《古代汉语词语考证》，保定：河北大学出版社。

 

点击下载word版：