棗莊東江墓地出土金文人名釋解（三則）

（首發）

馮峰

北京大學考古文博學院 博士研究生

棗莊東江小邾墓地的發現是近年來東周考古的重要收穫。墓地發掘和盜掘出土的青銅器上多有銘文 [1]，其中涉及的人名資料非常豐富，學者們已進行了重要的考釋[2]，但存在着一些分歧。筆者在學習過程中，對部分人名也産生了一些不成熟的 想法，因撰成小文，請大家批評指正。

一.霝父君  父

東江M1出土的“霝父君（下以“△”代之）父 ”，造型奇特（圖一）；作器者“霝父君 △父”，學者有不同理解。李零先生認爲“霝父”和“△父”均爲小邾君名，後者爲前者之父[3]。王恩田先生主張“霝父”爲“國名”，“△父”爲“霝父國君的私名” [4]。李學勤先生則將“霝父”理解爲“媿靈之父”，“△父”爲其名 [5]。

圖一  霝父君及其銘文

“△父”爲人名學者意見一致，分歧在於對“霝父” 的理解。筆者認爲王恩田先生的觀點是可取的。“霝父君△父”與“邾君慶”稱謂結構相同，“君”表其邦君之身份，“ 君”前爲邦（邑）名，“君”後爲人名；只是這個“金文初見”的“霝父”邦，並非如王先生所説的 “無考”，它在傳世文獻中其實是有記載的。

《管子·小匡》：“（齊桓公）築蔡、鄢陵、培夏、靈父丘，以衛戎狄之地，所以禁暴於諸侯也。”《國語·齊語》有相近記載，只是“靈父丘”作“領釜丘”。筆者認爲，“霝父”就是《管子》所載的“靈父丘”。“霝父”通“靈父”是絶無疑問的；又因是兩字以上的地名，同名異地的可能性不大；需要論證的是“靈父丘”可省作“靈父”。邦（邑）名省“丘”之例，金文可見。《左傳》襄公四年所載之“狐駘”，金文作“虖佁”，同時又可作“虖佁丘”[6]；其君長既可稱“虖佁君”[7]，也可稱“虖佁丘君”[8]。既然金文中“虖佁丘”可省稱“虖佁”，“霝父丘”省稱“霝父”也就完全有可能了。

“霝父丘”具體地望目前不可確考，但 尚有綫索可尋。《管子·小匡》之“霝父丘”，張佩綸云：“疑即靈丘，趙岐《孟子注》‘靈丘，齊下邑’。”[9]趙岐所言，即《孟子·公孫丑下》所載之“靈丘”[10]。據《史記》之《趙世家》、《六國年表》，靈丘爲戰國時期齊邦西鄙城邑，諸侯多次攻齊至此[11]；從趙曾單獨伐齊至靈丘推測，該邑可能位於齊、趙邊境，即今山東聊城市西部一带[12]。據金文“虖佁丘”可省爲“虖丘”[13]看，“靈父丘”簡稱爲“靈丘”也並非没有可能。若靈父丘果真是靈丘[14]，則其地距離小邾所在的今棗莊一带並不遥遠，其君之器葬於小邾墓地可能與饋贈或賵賻有關。

二.君妇媿霝

東江M3出土一對“（下文以“▲”代之）君婦媿霝壺”（圖二），傳

世還有同一人所作鼎、盉二器，學者多已指出。“媿霝”爲媿姓名霝之女子，没有爭議，分歧在於對“君婦”的理解。王恩田先生認爲“昆君婦媿霝，可以解爲昆國國君爲女性”。李零先生説：“按：‘▲’，或以爲從囗從昆，疑是媿霝所出之國，對夫而稱母氏。‘君婦’，則是小邾君的兒媳。”李學勤先生對“▲君婦”未有明確解釋，但指出媿霝“很可能是墓主的母親”。筆者認爲，“▲”應爲邦名，“▲君”如同“邾君”、“霝父君”，是▲邦邦君之稱，這一點上王恩田先生的理解是合理的；但“▲君婦”則當理解爲▲君之配偶，而不能認爲是▲君本人。

圖二  ▲君婦媿霝壺及其銘文

在先秦文獻中，“婦”常與“夫”並稱， 含妻子之意。《左傳》隱公八年：“四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦嬀。……鍼子曰：‘是不爲夫婦，誣其祖矣。非禮也，何以能育﹖’”“夫婦”即指公子忽和婦嬀。《左傳》襄公十二年：“天子求后於諸侯，諸侯對曰：‘夫婦所生若而人，妾婦之子若而人。’”此“夫婦”指諸侯及其夫人。此外，《左傳》昭公四年之“命夫命婦”、“大夫命婦”，即《左傳》莊公二十四年之“大夫宗婦”，是大夫與其嫡妻之並稱。有時，單稱“婦”也可明確有配偶、妻子之意。《左傳》成公十一年：“聲伯以其外弟爲大夫，而嫁其外妹於施孝叔。郤犨來聘，求婦於聲伯。聲伯奪施氏婦以與之。”“求婦”，即自求配偶，施氏婦即施孝叔之妻、聲伯之外妹。值得注意的是，文獻中“婦某（姓）”之稱，多强調其妻子的身份。如上舉“婦嬀”，即公子忽之妻。另，《春秋》文公四年：“夏，逆婦姜於齊。”《左傳》：“逆婦姜於齊，卿不行，非禮也。君子是以知出姜之不允於魯也。”此之“婦姜”即出姜，乃魯文公自齊所娶之夫人。此外，魯逆“婦姜”的記載還兩次見於《春秋》經、傳（宣公元年、成公十四年），“婦姜”皆時任魯侯之夫人。因此，將“▲君婦媿霝”解釋爲▲君之配偶（夫人）是有文獻依據的 [15]。

周代金文材料可以進一步證明之。傳世內（芮）公鬲（一組三件）是芮公爲京（仲）氏婦叔姬所作媵器[16]。芮爲姬姓[17]，“叔姬”當爲芮公之女（或姑、或姊妹），其之所以稱“京（仲）氏婦”，是由於她嫁給京（仲）氏爲妻，例同上舉文獻中之“施氏婦”。現藏上海博物館的王婦孟姜匜[18]也可作爲旁證，器主孟姜爲姜姓國之女，“王婦”顯然以解成王之配偶最爲合理。京氏婦、王婦含義既明，將▲君婦解爲▲君之配偶也就合情合理了。

傳世有邛君婦龢壺[19]，器主“邛君婦龢”姓名格式與“▲君婦媿霝”很相似，只是缺姓字。“邛”即文獻中的“江”，“邛君”即江邦邦君。郭沫若先生謂此壺“乃江君之妃名和者所作”[20]，已解“婦”爲“妃”，是非常確當的。上文之論述也可作爲郭氏觀點之論證。

總之，“▲君婦媿霝”即▲君之配偶媿姓名霝者，與小邾並無直接關係，其器出現在小邾墓地當另有原因。

三.滕侯，文考滕仲

東江墓地被盜器物中，有兩件滕侯盨（圖三），銘文資料僅有一張不甚清晰的照片（圖四），有些文字（包括滕侯之名）已很難辨識。李學勤先生的釋讀是“滕侯□作厥□□滕仲旅簋，其子子孫孫□□□永寶用”。

其實，同一人所作的同類器此前已有發現，即上海博物館所藏的滕侯盨[21]。該盨銘文爲三列：能清晰釋讀：滕侯作厥文考滕仲旅簋其子子孫萬年永寶用。比較兩篇銘文，東江滕侯盨無法釋讀的文字即可補出：模糊的滕侯之名可隱約看出似“魚”，實即“”所從之“魚”；“永”上實缺“萬年” 兩字而非三字；“孫”下也可能没有重文符號。

銅盨爲滕侯爲其“文考滕仲”所作。一般來説，諸侯之父考也是諸侯，金文一般稱某侯或某公，如應侯視工鼎銘之“剌考武侯”[22]、晉侯喜父盤銘之“文

圖三 東江墓地被盜的“滕侯盨”

圖四 東江墓地出土滕侯盨銘文      圖五 上海博物館藏滕侯盨銘文

考剌侯”[23]。但此之滕侯卻稱其考為“滕仲”，比較特殊。從文獻記載看，春秋早期以邦名加行字者身份一般爲諸侯之弟，如《左傳》桓公十年之虞叔、桓公十七年之蔡季即分别是虞公和蔡侯之弟；“滕仲”同樣也不會是一位滕侯，而最有可能是某位滕侯之兄弟；滕侯爲滕仲之子而能繼承侯位，很可能是旁支入繼大統者，有點類似齊之公孫無知（《左傳》昭公四年又稱“仲孫”）和衛之公孫剽（《史記·衛世家》稱“殤公”）。 滕侯其在繼位後仍作器祭祀自己並非滕侯的文考[24]，是值得關注的一種現象。