印臺漢簡日書釋字補說（兩條）

（首發）

大丙

中國 上海

印臺漢簡日書的部分照片已在《荊州重要考古發現》[1]一書中公佈。最近劉樂賢先生發表了《印臺漢簡〈日書〉初探》[2]一文（下簡稱“劉文”），對簡文進行了很好的研究，文章釋字準確，論述要言不煩，讀後有非常大的收穫。我們對簡文釋字只有兩條很小的補充意見，今不揣譾陋寫出來，供關心相關材料的學者參考，也請劉先生和讀者批評。

一、“奊”字

在劉文編為9號的那支簡上，兩見睡虎地秦簡《日書》甲種8、9號簡背的“奊訽”一語。印臺日書9號簡借“句”為“訽”，自無問題；劉文在釋文中釋“句”前一字為“奊”，又在第一個“奊”字後出注說：

該字原从“广”从“奊”，本文直接錄作“奊”。[3]

該字原形分別作：

看上去似乎確實如劉文所說从“广”。但仔細分析這個字，其實並不如此。

《說文·十下·夨部》說“奊”字“从夨圭聲”，從出土秦漢文字資料看，這個分析是可信的，請看下列“奊”字字形：

（）  （）[4] [5]

“夨”旁寫法變化跟《說文》同列《夨部》的“吳”字的有些寫法正平行：

[6]

由此可見，“奊”字上部是从圭聲的，下部的“夨”旁常寫作形。那麽，我們再去看簡文的和兩字，就可以知道、是此字的聲旁“圭”（共四橫兩竪），而左下半圍的、即是“夨”旁，因此它們就是普通的“奊”。這兩個“奊”字寫得比較特殊的地方是將“夨”旁左側一竪筆的上端與“圭”旁第一橫的左端粘連，而同本應該粘連的“夨”旁的那一橫筆分開了，這很可能是這個書手的特殊書寫習慣。

當然，也有可能劉文的意思是這個字从“广”，與“圭”旁共用筆畫，那麽這樣的可能性是否存在呢？我認爲也不存在這種可能。第一，“广”旁上部筆畫與“圭”旁上部筆畫寫法不同，諦審圖版可以看出，第一竪是穿過第一橫的；第二，位於字形下部的“夨”旁，是沒有只寫作形的，如果認爲此字从“奊”，就必須將左側的一竪理解成“夨”旁的筆畫，因此該竪筆與下邊的形脫離，不涉及字的結構問題，而只是書寫特點的問題；第三，字書並沒有从“广”从“奊”的字。

總之，這個字可以放心地釋作“奊”。

二、“犮”字

劉文編為15號的簡文釋文如下：

卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥、子、丑、寅，利豕除兇（引者按，因劉文為簡體，此字作“凶”，簡文本作“兇”）出逮，飲樂（藥），除病，以毄（繫）無罪，除之□……

並指出：

前面所記日期與秦系“建除”的除日一致，後面的占文也與孔家坡漢簡《日書》的除日占文有相似之處，故該簡可能是“建除篇”的一支。當然，是否如此，須待全部材料公佈后才能知道。[7]

按簡文“利豕除兇出逮”，頗難讀通。查對原簡，“豕”字原作：

與秦漢文字“豕”字區別明顯，[8]當非“豕”字。此字應是“犮”字。試比較下列睡虎地秦簡和馬王堆帛書中的“髮”字、“犮”字和“拔”字：

 （《法律答問》）（《周易》）（《陰陽五行甲》）（《養生方》） （《戰國縱橫家書》）[9]

“犮”字寫法與秦簡“髮”字所从以及《戰國縱橫家書》“拔”的後一字形所从完全一致。學者一般認爲，“犮”字是在“犬”旁像尾巴之筆上加一畫而成。[10]上博竹書中所見的“犮”（《三德》）、“茇”（《周易》）等字寫法，與秦漢寫法基本一致，[11]説明這種説法可信。

簡文此字釋“犮”，無疑應讀為“祓”。[12]“祓除”是古書常見的詞（見《國語·周語中》、《周禮·春官·女巫》、《韓非子·十過》等）。但“利/祓除/兇”（即把“兇”看作“祓除”的賓語；《左傳·僖公六年》“武王親釋其縛，受其璧而祓之”杜注：“祓，除兇之禮。”）之語雖然可通，語感上仍不免彆扭；如果讀為“利祓，除兇”似乎也不太合適。承蒙“一上示三王”兄指點，這支建除的簡文是分欄書寫，下欄占文中的首字“利”，很可能應屬前一支簡讀為“××，[不]利”或“××，利”，所以“祓除兇”三字當作一讀，很可能應讀為“祓除，兇”，意思是“進行祓除之祭，兇”。當然，正如劉文討論這支簡時所說的那樣，我們所做的這個推測是否正確，“須待全部材料公佈後才能知道”。簡文“出逮”是什麽意思，我沒有確定的看法，也有待進一步研究。

附帶說一下，劉文指出這支簡的“占文也與孔家坡漢簡《日書》的除日占文有相似之處”，是很有道理的。孔家坡日書14號簡除日占文略有殘損，今存者有所謂“可以毀除。可以飲樂（藥）”等話。[13]從圖版看“毀”字之釋大概不可信，但也不是“犮”或从“犮”之字，而很可能是“（啓）”字，但“啓除”也不好理解，待考。不過可以肯定的是“可以毀除”一句，同我們所討論的“祓除”沒有關係。