包山楚簡“”字補

（首發）

朱曉雪

吉林大學古籍研究所

包山4號簡有字，張崇禮先生《釋包山簡第4簡的 “”》[1]一文對这个字的读法提出了新的意见，文中張先生先匯集了諸家对此字考释的觀點，我們簡引如下：

整理小組考釋：“，讀如辠，借作致。《周禮·地官·遂人》：‘凡治野，以下劑致甿。’鄭注：‘致猶會也’。此言會聚。” [2]

劉釗先生說：“按‘’應讀作‘最’。‘’从‘辠’聲，‘辠’、‘最’二字一為從紐微部，一為精紐月部，古音較近。最，聚也。此言君子二人會聚於此，著於名籍是也。”[3]

袁國華先生認為“”即“辠”字繁體。[4]

何琳儀先生讀為“罪”。[5]

劉信芳先生認為：“字从攵，辠聲，疑讀為‘自’，朱駿聲謂‘辠’从‘自’聲。‘是’猶言‘自此’。”[6]

張崇禮先生同意整理者和劉釗先生訓“”為“會聚”的看法，並且認為“”應該就是“萃集”、“萃聚”之“萃”的本字，“萃，集也。”

我們認爲張先生釋“萃”的説法優於舊說，但認為“”為“萃”的本字卻值得商榷。 張先生認爲“”為“萃”的本字，其基礎是訓“”為“會聚”，但在包山4號簡中“”並不是“會聚” 的意思，而是姓氏，即“翠”姓 。所以“”字應是從“辠”聲而讀為“翠”，未必是“萃”之本字。

張先生在文中考釋了《古璽彙編》著錄的几枚姓名私璽，將从艸从辠、从屮从辠的字釋為“萃”。引《元和姓纂》卷八“至”韻下“翠”姓：“翠，《急就章》有‘翠鴛鴦’，其先楚景之後。避難，以其祖名氏焉。”顏師古注：“景萃之後，改翠氏。”這一意見十分正確，但可惜的是張先生沒有將簡文中 “”也解釋為姓氏。其實，李零先生早已指出“是其”為人名，與“司馬徒”同例。[7]

包山簡3-4記載：之少僮盬族一夫、一夫，凥（處）於區湶邑。凡君子二夫，是其箸之。

包山簡7-8記載：之子庚一夫，凥（處）郢里。司馬徒箸之。

二簡對比可以看出，簡3-4“是其”正與簡7-8之“司馬徒”對應，“司馬”或為姓氏或為職官，但“司馬徒 ”作爲人名应無疑問，故“是其”也應是人名，由此可知，簡文中的“”應爲姓氏，讀為“翠”。