上博六《用曰》中“施文惠武”考釋

（首發）

單曉偉

安徽大學歷史系歷史文獻學2007級博士生

《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》中《用曰》篇16號簡：

　鳏之身，吝（文）惠武，恭弔（淑）以成。茅（務）之以元色，柬其又（有）亙（恒）井（形），其又（有）（威）頌（容），而其又（有）寧

簡文中的字是一疑難字，學者考釋如下：

張光裕先生直接隸定為“沁”[1]。

凡國棟先生：，整理者隸定作“沁”。恐不確。字意當與“惠”相關聯，待考。[2]

蘇建洲先生：懷疑此字可能是“流”字的訛體。《汗簡》引華岳碑“流”作，這大概是一種訛變的寫法，中間部分似從“言”，如《汗簡》的“言”作、《三體石經》“許”作，皆是明證。此字可能是繼承了這樣的訛誤寫法，加上古文字“心”、“言”二旁是可以義近通用的，遂成了此字的字形。簡文可以讀作“流文惠武”，……簡文意思大約是說：“使禮文普遍流行，對武力戰爭要存仁惠之心（即要減少戰爭之意，某種程度上，與“流”的意思是相反的。）[3]

劉雲先生：從表面上看，整理者和凡國棟先生此字的隸定，應該說都沒有錯誤，只不過一個是寬式，一個是嚴式而已。但實際上這兩種隸定都是有問題的。此字和甲骨文中的是同一個字，都是“濿”字。[4]

孫合肥認為：我們認為蘇建洲先生對△字的釋讀可從。但是我們認為△字應徑釋“流”字，從“沝”，“”聲，“”下部與“沝”筆劃共用，其形體已發生訛變。[5]

以上學者對字形的隸定都有一定的問題，我們不一一辨析，以下重點談談將該字中間部分隸定爲“心”的觀點。先看這一部分的構形：

乍看此字形，似乎可以將這一部分隸定爲“心”，然而通過與下面“心”之形體比較我們就不難看出問題所在：

一·緇5·11    一·緇5·24  三·彭6·18   郭·緇24

郭·五10         郭·成33      天卜          王孫遺者鐘·

通過比較我們可以清楚地看出該形體與“心”字的區別，心字字形下面筆畫與心字左上筆畫是一筆下來的，這是心字的標準寫法，在古文字中尚未見到例外。而之形體下面筆畫與左上筆畫并不是一筆下來的，因此隸定爲心肯定是有問題的。

我們認爲，該字中間部分應是“也”形，楚系文字中“也”之字形作：

一·緇6·37二·從19·4五·弟9·17一·緇2·25一·緇8·22

一·緇9·9一·緇9·13一·緇11·21一·性7·5一·緇23·6

不難看出，《用曰》中的字形和上博簡《緇衣》中的“也”的字形寫法幾乎完全一致，值得進一步分析的是，其一、《用曰》中上面筆畫結合在一起，這應該是書寫時由於筆畫比較緊湊，所以將“也”字上面兩筆結合到一起了，是在寬度有限的竹簡上采用的變通寫法。可以比較一·緇9·9一·性7·5。其二、“也”形的下面筆畫正好被右邊的水下部的筆畫借用。這也是由於字過於緊湊的原因。

通過上面字形的比較研究，我們認為將隸定爲“也”，《用曰》中的應隸定爲“”，字從沝也聲,池字的異體，《說文》流作𣹳、涉作𣻣可證。文獻中多以沱借爲池，出土文獻直到漢代才出現池字的标准寫法：

定縣竹簡63居延簡甲832西陲簡51·19

《說文解字》中有池字，而字頭卻失收，段玉裁《說文解字注》曰：“池，陂也。从水也聲。此篆及解各本無，今補。按徐鉉等曰：池沼之池，通用江沱字，今别作池，非是。學者以爲確不可易矣。攷《初學記》引說文池者，陂也。从水也聲。依𨸏部陂下一曰池也，衣部褫讀若池覈之，則池與陂爲轉注。徐堅所據不誤。又攷《左傳》隱三年正義引應劭《風俗通》云：池者，陂也。从水也聲。《風俗通》一書訓詁多襲《說文》，然則應所見固有池篆，别於沱篆顯然。徐堅所見同應。而孔穎達引《風俗通》不引《說文》者，猶上文引《廣雅》沼，池也，不系諸《說文》耳。逮其後《說文》佚此，而淺人謂沱、池無二。夫形聲之字多含會意。沱訓江别，故从它。沱之言有它也。停水曰池，故从也。也本訓女陰也。《詩》謂水所出爲泉，所聚爲池。故曰池之竭矣，不云自瀕。泉之竭矣，不云自中。豈與沱同字乎。漢碑作池、沼字皆從也。《廣雅》曰：沼，池也。池，沼也。二字互訓，與許合。直離切。古音在十七部。今本《初學記》也聲誤爲它聲，今本《左傳》正義陂也誤爲陂池，皆淺人所改。”

通過我們對《用曰》中字的釋讀，我們可以看出，池字從也的寫法最遲在戰國中晚期已經出現。

簡文池讀為“施”，池、施皆以也爲聲，可以通假。“池文惠武”就可以讀為 “施文惠武”。施，用也，行也。《墨子·天志中》：“唯毋明乎顺天之意，奉而光施之天下。”《汉书·王莽传中》：“功烈巍巍，光施于远。 ”皆其例也。《論語·爲政》“施于有政”，劉寶楠正義引包咸注：“施，行也”；《荀子·王霸》：“論德使能而官施之者”，王先謙集解：“施，行也”；《淮南子·脩務》“聲施千里”，又《原道》“施之無窮”，高誘並注：“ 施，行也”。

簡文“施文惠武”之“施”、“惠”互文。《史记·秦始皇本纪》：“外教诸侯，光施文惠，明以义理。”可為其例。惠、施可以互訓，《國語·晉語》“夫齊侯好示務施與力而不務德”，韋昭注：“施，惠也。 ”《莊子·則陽》“惠子聞之而見戴晉人”，陸德明釋文：“施，惠也。”《集韻·寘韻》：“施，惠也。”《經籍繤詁·霽韻》：“《書·無逸》：能保惠于庶民。《史記·魯周公世家》作能保施小人。”《文選·李斯<上書秦始皇>》“功施到今”，張銑注：“施，惠也”。

施文惠武，可以解釋爲文武兼施、行文武之道。《用曰》篇16號簡：“鳏之身，池（施）吝（文）惠武，恭弔（淑）以成。茅（務）之以元色，柬其又（有）亙（恒）井（形），其又（有）（威）頌（容），而其又（有）寧”中的“施文惠武，恭弔（淑）以成 ”，我們認為是講一個人的修養和儀態的，這也正好與前面“鳏之身”相對應。