马王堆汉墓帛书《杂疗方》校释札记

（首发）

 

刘钊

复旦大学出土文献与古文字研究中心

 

近年来，随着出土竹简资料井喷式地面世，学术界大有应接不暇之感。人们见猎心喜，兴奋点不断转移，急于适应不断带给人震撼的新资料。相比之下，对有关旧资料的研究则显得相对冷清。其实我们对许多旧资料的研究还远远没有达到透彻的程度，还需要不断地加以品味和咀嚼，这样才能得到更为真切的体味。

因为参与《马王堆汉墓简帛集成》编纂工作的原因，作者对马王堆帛书中的部分医书又重新校读了一遍，以下就是在校读《杂疗方》过程中写成的几条札记，现在呈献于学术界以求得到指正。

 

一

《杂疗方》第4—6行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕[1]释文如下：

 

●内加及约：取空垒二斗，父（㕮）且（咀），段之，□□成汁，若美醯二斗渍之。□□□□四去其掌。取桃毛二升，入□中挠□。取善【布】二尺，渍□中，阴乾，□□□□□五□□布。即用，用布抿（㨉）揗中身及前，举而去之六。

 

这一释文为后来其它的研究论著所沿用，从无不同。这一段文意并不难懂，只是文中“去其掌”的“掌”字颇为费解。马继兴说：“掌：本义为手心。《说文•手部》：‘掌，手中也。’《增韵》：‘掌，手心也，谓指本也。’又引伸为动物之脚掌。如《孟子•告子上》：‘熊掌亦我所欲也。’此处所说‘去其掌’似即指此。”[2]按马说非是。帛书此段讲到的药都是植物类药物，并没有动物，即使“掌”可以指“本”，可植物的根可以称为“掌”却闻所未闻。其实所谓的“掌”字是个误释，这个字作如下之形：

自马王堆汉墓帛书整理小组《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文释为“掌”后，所有相关著作皆延续其误。细审其形体，既不从“尚”，也不从“手”，其上实从“艹”作，下从“宰”，字应该释为“䔂”。“䔂”字见于《说文》，训为“羹菜”，按之文意不合。“䔂”在此应读为“滓”。“去其䔂（滓）”，即去掉药汁中的渣滓的意思。古代医书中常有“去其滓”或“去滓”的说法，如《黄帝内经·灵枢·邪客第七十一》：“伯高曰：其汤方以流水千里以外者八升，扬之万遍，取其清五升，煮之，炊以苇薪火，沸置秫米一升，治半夏五合，徐炊，令竭为一升半，去其滓，饮汁一小杯，日三稍益，以知为度。”马王堆帛书《五十二病方》和《养生方》中，也皆有“去其宰（滓）”的说法，可资比较。

 

二

《杂疗方》第7行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

●欲止之，取黍米泔若流水，以洒之_七。

 

文中“洒”写作“”。字从“水”从“”，不从“西”。秦汉时期的“西”字从不写成“”形，而“”正是“思”字和“细”字所从的“囟”。所以“”字应该释为“”。《说文》：“，水。出汝南新郪入颍，从水，囟声。”《马王堆汉简帛文字编》“洒”字下收有五个形体：

 

        

 

只有第一个形体从“西”，应直接释为“洒”，而其它四个形体则都应该释为“”。“”字见于《阴阳十一脉灸经》，用为“洒洒病寒”的“洒”，与帛书中的“”字用法不同。“”字在帛书中应该读为“洗”。古音“”、“洗”皆在心纽脂部，可以相通。以往皆释“”为“洒”，训为“洗涤”。虽然“洗”、“洒”音义皆近，但是从历代医方看，凡是与马王堆帛书中“”字在相同或类似语境中用法相同的词，都是用“洗”，从不用“洒”，可见以往将“”释为“洒”，训为“洗涤”是错误的，字应该释为“”，读为“洗”。马王堆帛书中的其它“”字也都应该读为“洗”。當然“”字也有可能本来就是“洗”字的异体或初文，后来用为水名只是假借，如此“”用为“洗”就不存在假借的问题了。

 

三

《杂疗方》残片13作：

其中“”右上微残，以往无人考释。其实这个字从人从犬，应该释为“伏”。残片文字应释为“伏饭中五日”。《杂疗方》第8行马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

●内加：取春鸟卵，卵入桑枝中，烝（蒸）之，□黍中食之。卵壹决（吷），【勿】多食，多【食】_八

 

文中“黍”字前原释文加“□”号以为缺文。从照片看，缺文该字作：

字上部有残缺。从残存笔划看，左旁似从“人”，右旁似从“犮”。古文字中从“犮”与从“犬”每每可以相通，我们认为这个字也有是“伏”字异体的可能，存疑待考。“伏黍中食之”一段，是说将春天的鸟蛋放在桑枝汁中蒸熟，然后埋在黄米饭中吃掉。“伏饭中”与“伏黍中”说法相同。

 

四

《杂疗方》11行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

●内加：取谷汁一斗，渍善白布二尺，□□烝（蒸），尽汁，善臧（藏）丣（留）用。用布揾中身，【举】，去之_一一。

 

文中“用”字有重文符号，原皆属上读为“善臧（藏）丣（留）用”。按此断句非是。“用”字应属下另读，读作“善臧（藏）丣（留）。用，用布揾中身，【举】，去之。”其中“藏留”为一词，并不是“藏留用”为一词或“善藏”为一词、“留用”为一词。秦汉以前未见有“留用”的说法，也可以证明不能将“留”和“用”连为一词。《杂疗方》4—6行中有“即用，用布抿（㨉）揗中身及前，举而去之”的说法，“用”字也带重文号，与“用，用布揾中身，【举】，去之”中的“用”字用法相同，正可比照。又《杂疗方》16—17行有：“为，为小囊，入前中，如食间，去之”的话，此“为”字也带重文号，用法与上举两例“用”字相同。

 

五

《杂疗方》12—15行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

●内加：取犬肝，置入蠭（蜂）房，旁令蠭（蜂）□之，阅十余房。冶陵一升，渍美醯_一二一参中，【五】宿，去陵。因取禹熏、□□各三指大最（撮）一，与肝并入酰中，再_一三□□□□□以善絮□□□□□□尽醯，善臧（藏）筒中，勿令歇。用之以_一四缠中身，举，【去之】_一五。

 

关于方中“犬肝”一味药之效用，诸家解释皆不够清楚。今按《医心方》卷二十八引《洞玄子》“长阴方”中有“以和正月白犬肝汁，涂阴上三度，平旦新汲水洗却，即长三寸，极验”的话，与该方药用正相合。

“置入蠭（蜂）房，旁令蠭（蜂）□之”一句，马王堆汉墓帛书整理小组注释谓：“旁，四面。”[3]其它诸家注释也都理解为让蜂遍螫犬肝的四面。按此说非是。旁字应属上读，“置入蠭（蜂）房旁”是说将犬肝放到蜂房里的一边令蜂螫之。这里的蜂房是指人工饲养蜜蜂的蜂房，里边有相当的空间，故可以将犬肝放入。马继兴《马王堆古医书考释》虽然仍将“旁”字属下，但语译这段话为“把狗肝放到蜂房的周围”，却是基本正确的。

又“再_十三□□□□□以善絮□□□□□□尽酰”一句，“絮”字下从图版看似有一“一”字，暂补于此，以待进一步考证。

 

六

《杂疗方》18—19行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

●约：取桂、乾姜各一，蕃石二，蕉【荚】三，皆冶，合。以丝缯裹之，大如指，入前中，智（知）_一八而出之_一九。

 

这一释文为后来其它的研究论著所沿用，从无不同。今按文中“丝缯”的“丝”字作如下之形：

以往皆释为“丝”。马继兴还解释“丝缯”为“丝绸制品”，按其说非是。仔细辨认会发现，这个字不是“丝”字，而是“疏”字。马王堆帛书《老子》甲本“疏”字作：

字从其轮廓看，显然与字为一字，字也应该释为“疏”。

“疏缯”就是织得比较稀疏的缯。古书中有“疏衰”、“疏布”、“疏巾”，“疏”字用法相同。用“疏缯”裹药，是为了让药液更容易渗滤出来。

 

七

《杂疗方》35行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

【●】美醯□，食，先来□□□□不过三食_三五

 

该部分照片局部如下：

  

从照片看，“醯”字下之缺文应是“汁”字，可以补出。又“不过三食”的“不”字前之缺文极有可能就是“所”字，存疑待考。

 

八

《杂疗方》41—42行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

字者已，即以流水及井水清者，孰洒（濣）其包（胞），孰捉，令毋（无）汁，以故瓦甗毋（无）無（芜）者盛，善_四一密盖以瓦瓯，令虫勿能入，狸（埋）清地阳处久见日所。使婴儿良心智，好色，少病_四二。

 

文中“以故瓦甗毋（无）無（芜）者盛”中的“無”字作：

从照片看，该字从结构到轮廓无论如何都不会是“無”字。仔细观察就会发现，该字结构为从水从聿，其实就是“津”字。“津”字义为潮气、水汽、湿气。北魏贾思勰《齐民要术·养羊》：“若旧瓶已曾卧酪者，每卧酪时，辄须灰火中烧瓶，令津出。”缪启愉校释：“‘令津出’，使瓦瓶中所含水气渗出。”《中国谚语资料·农谚》：“蛇过道，水瓮津。”帛书“以故瓦甗毋（無）津者盛”一句，意思是说将胞衣装到没有湿气的旧陶甗里。

又文中“狸（埋）清地阳处久见日所”一句中的“清地”，马王堆汉墓帛书整理小组读为“静地”[4]，周一谋、萧佐桃将“静地”之“静”理解为“僻静”，[5]马继兴亦读“清地”为“静地”，谓“静”为“干净整洁”。[6]今按：清字不必读为“静”，如其读“静”，还不如读“净”。“清”字自有“洁净”之意。《文选·张衡〈东京赋〉》：“京室密清，罔有不韪。”薛综注：“清，絜也。”《论语·公冶长》：“子曰清矣。”皇侃疏：“清，清洁也。”

 

九

《杂疗方》58—60行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

【●】□□来到蜮□□□□□□□□□名曰女罗，委□□□□□□□□_五八□之柧柜□□□□□□□□□□□□羿使子毋□□□□□□□□_五九徒，令蜮毋射_六○。

 

该部分照片局部如下：

  

从照片看，“之柧柜”前一字缺文应该就是“床”字，应补。“柧柜”应该是指“床”的某一部位。仰天湖楚简八号简有“策柜”之文，“策柜”《望山楚简》一书疑当读为“箦虡”，谓指“床箦所用之几”，可以参考。[7]“羿使子毋”前的一个缺文从照片看就是“令”字，应补。又“羿使子毋”后的缺文也可以从文意推定补出一个“射”字。

又揣测文意，该文似有将蜮视为“羿”之子的意思。蜮和下文提到的、蚑、蠭（蜂）、斯五兄弟似乎都被视为后羿之子。这是我们以往不知道的新知识。

 

十

《杂疗方》67—70行，马王堆汉墓帛书整理小组编《马王堆汉墓帛书》〔肆〕释文如下：

 

●即不幸为蜮虫蛇蠭（蜂）射者，祝，唾之三，以其射者之名名之，曰：“某，女（汝）弟兄五_六七人，某索智（知）其名，而处水者为，而处土者为蚑，栖木者为蠭（蜂）、斯，蜚（飞）_六八而之荆南者为蜮。而晋□未□，壐（尔）（教）为宗孙。某贼，壐（尔）不使某之病已_六九且复□□□□□□□□□□□□□□_七○。

 

文中“壐（尔）（教）为宗孙”一句中的所谓“”字作：

细审形体，字左边所从为“女”字，非“爻”字，右边不从“攴”旁，而是从“”。“”字乃“拿”字的前身“拏”的表意初文。拏、奴音近，把“奴”写作从“”，是把表意偏旁改成形近的音符。[8]在战国和秦汉文字中，“奴”字大部分还都是写成从“”作的，如《战国文字编》和《秦汉魏晋篆隶字形表》中所收的如下奴字：

高奴权  六年上郡守戈  秦印  廿五年上郡守戈

睡虎地秦简 马王堆帛书《老子》乙本 满城汉墓铜镫

马王堆帛书《相马经》  流沙简  汉印

所以上揭《杂疗方》中的“”字只能是“奴”字，绝不会是“教”字。不过“壐（尔）奴为宗孙”一句的句意该如何解释，笔者还没有确定的意见。

 

十一

《杂疗方》残片4作：

以往无人考释，可作释文如下：

 

魚（腦）石〓（？）脂等冶

 

其中“魚（腦）”两字较为重要。传统医方中有“鲤鱼脑”一味药，见于《普济方》、《外台秘要》、《医方类聚》、《医心方》等医书。因帛书“鱼脑”前有缺文，不知是否即是“鲤鱼脑”。民国时期佚名著《男女特效良方》中有《治女人阴疮方》，谓“紫葳为末，用鲤鱼脑或胆调搽之，效。”可资参考。