一“孔”之見

——小議于省吾先生對“螺孔”的理解

（首發）

侯乃峰

曲阜師範大學歷史文化學院孔子研究所

于省吾先生曾用“澤螺居”作齋名，並冠其名出版有《澤螺居詩經新證·澤螺居楚辭新證》，久爲學界熟知。此齋名出自《莊子·秋水》篇：“計四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計中國之在海內,不似稊米之在太倉乎?”于老在《莊子新證》裡將這句話中的“礨空”讀爲“螺孔”[1]，其說證據確鑿，無可置疑。《莊子·秋水》篇裡“礨空”二字的奧義歷經兩千多年而不得確解，經于老如此校讀之後而豁然貫通，實爲大功一件。雖說 “于老取此爲齋名，是表明自己已經做的學問在學海之中衹像大澤中的一個螺孔而已”[2]，包含謙虛的意味，但于老對於這個說法的自信自得之意，還是可以從中約略得知的。

于老將“礨空”讀爲“螺孔”的說法無可置疑，但對“螺孔”的理解卻恐不盡確切。檢《莊子新證》中相關部分的原文抄錄如下：

……礨應讀作螺。……空亦應讀作孔。螺孔，謂螺之羅旋殼孔也。螺生於澤，故曰“不似螺孔之在大澤乎”。下云“不似稊米之在大倉乎”，《爾雅》郭注謂“稊似稗”，“稊米之在大倉”與“螺孔之在大澤”相對爲文。螺本在澤中，故以螺孔爲喻也。[3]

可見，于老是將“螺孔”理解爲“螺之羅旋殼孔”，亦即螺的軟體外部所包裹的羅旋狀甲殼之孔。這種看法恐是誤解。首先，若將“螺孔”理解爲“螺之羅旋殼孔”，而“螺之羅旋殼孔”本爲螺身體之一部分，則“螺孔”二字其實仍然可代指螺本身，這也當是于老取“澤螺”（表面意思就是澤中之螺）二字之本意吧。然這樣理解，就導致“螺孔”的“孔”字無從著落。因爲從文意上講，既然“螺孔（螺之羅旋殼孔）”的大小是隨螺之大小而定的，《莊子》原文就完全可以說“不似螺之在大澤乎”，而毋需加“孔”字。其次，從語法結構上說，“稊米之在大倉”與“螺孔之在大澤”相對爲文，“稊米”與“螺孔”都是偏正結構的名詞，“稊米”著重說的是“米 ”，不過是因爲强調這裡“米”很小，所以前面加限定詞“稊”。同樣道理，“螺孔”强調的是“孔”，不過是因爲强調這裡“孔”很小，所以前面加限定詞“螺”。換句話說，如果大澤中有比“螺孔”還小的“孔”，則這個“螺”字就是可以代換的。再次，從實際情况上說，螺之於大澤，並非極其渺小之物。螺之較大者，猶如小孩拳頭般大小，在清澈的淺水中極其顯眼。而且，螺孔（螺之羅旋殼孔）之於螺，更是螺身體中最大的部分（可參看文後所附的《澤螺圖》）。這些情况都與《莊子》原文想要極力表現的極小的情景亦有很大出入。

那麽，這裡的“螺孔”應當如何理解呢？其實，衹要對螺類動物的生活習性有所瞭解，這個問題就可以迎刃而解。據一些水産養殖者的研究，田螺生長最適宜的水溫是20～27（或說28）攝氏度，水溫15攝氏度以下掘穴隱藏冬眠，水溫30攝氏度以上又鑽入泥中避暑。而且，田螺還喜歡夜間活動和攝食。[4]田螺如此這般的生活習性，使得它們鑽入水底的淤泥裡休眠幾乎成爲常態。在休眠時，爲了呼吸，就在上面留下一個小孔[5]。這個小孔，田螺剛鑽入淤泥裡時可能與它的羅旋狀甲殼一般大小，但隨著淤泥的淤積以及水中渣滓的沉澱，逐漸縮小，有時甚至小到不細心觀察就無法察覺的程度。這個極小的“孔”，就當是“螺孔”二字所指了。更明確地說，《莊子·秋水》篇裡的“螺孔”應當是指螺休眠時所居的小孔穴，而非“螺（身上所包裹）之羅旋殼孔”。

于老服膺清代考據學無徵不信、實事求是的精神，重視證據的檢驗，在研究中自己也經常使用接觸到的鄉野方言及民間習俗等材料 [6]。之所以這裡會對“螺孔”的理解産生偏差，想來當是因爲東北地區氣溫偏寒，螺類動物相對比較罕見，于老缺少目驗的機會故而産生誤解吧。當然，具體到于老的齋名“澤螺居”，因爲大澤中螺所居之處就是淤泥裡的“螺孔”，所以合“澤螺居”三字其實正當“螺孔”二字（雖然這種解釋似乎並不符于老取名之本意），恰巧彌補了《莊子新證》原文中對“螺孔”二字理解上的偏差，還是很合適的。

若以上對“螺孔”是指螺休眠時所居之小孔穴的理解可信，則《經典釋文·莊子音義中·秋水第十七》“壘孔，小穴也”之訓，從訓詁學角度來講就是正確的，因爲“螺孔”之意就是指螺所居的小孔穴而言。成玄英《莊子疏》“礨空，蟻穴也”之訓，雖然蟻穴與螺孔有所不同，但意思都是指動物所居之小孔穴這點上卻是一致的，可以說是部分正確。當然，若將“蟻”解釋爲“陸地上生活的螞蟻”，則于老批評的“蟻穴不應在大澤”可謂深中肯綮。[7]

2010年1月24日稿

附：《澤螺圖》

（注：此圖採自網絡http://www.photophoto.cn/photo/show/076/009/0760090010.htm。）