《雜療方》藥名小考二則

（首發）

劉建民

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

馬王堆漢墓帛書《雜療方》主要是講房中術、埋胞法以及避鬼蜮蟲蛇之法。[1]自1985年公佈至今，仍有一些問題未能很好的解決，本文打算對其中兩個藥名談一點不成熟的意見，不妥之處，請大家批評指正。

一、杜虞

《雜療方》第三行釋文：

□□益氣：取白松脂、杜虞、□石脂等冶，並合三指大最（撮），再直（置）

中醫理論中，益氣主要是針對內傷勞倦或病久虛羸、氣短懶言、面色蒼白、神疲無力、肌肉消瘦等症的療法。[2]“益氣”前面雖缺少二字，此方現存的三種藥名都應該跟益氣多少有所關聯。其中，白松脂与松脂應是指同一種藥物（《千金冀方》卷三“松脂”條說松脂要“煉之令白”，應即白松脂），[3]馬王堆漢墓帛書《養生方》“除中益氣”方中也用到了松脂。石脂有多種，此處石脂不知所指具體為何種，但據《神農本草經》記載，青石脂“久服補髓，益氣，不饑，延年”，黑石脂“久服益氣，不饑，延年”，[4]所以益氣方下出現石脂也是很合適的。至於杜虞，馬王堆漢墓帛書整理小組只說：“藥名，不詳。”[5]馬繼興、魏啟鵬和胡翔華等學者認為杜虞即杜若。[6]《神農本草經》記載杜若時云：“味辛，微溫，無毒。治胸脅下逆氣，溫中，風入腦戶，頭腫痛，多涕，淚出。久服益精，明目，輕身。” [7]據此並看不出杜若可以益氣，所以認為杜虞就是杜若，實無堅強證據，當不可信。

我們認為此方的“ 杜虞”應讀為“薯蕷”。上古音 “杜”屬定母魚部，“薯”屬禪母魚部，二字韻部相同，定母與禪母極為接近，相通應該是沒有問題的。“杜”從“土”聲，“薯”從“署”聲， “署”又從“者”聲，文獻中有許多從“土”聲與從“者”聲之字相通的例子。 [8] 上古音“虞”屬疑母魚部， “蕷”屬余母魚部，二字韻部相同，余母字跟見系牙喉音的字關係也比較密切，二字應該可以相通。《三代吉金文存》卷二十·二五的“脩余”即 “修魚”，[9]“魚”即為疑母魚部字，而“余”是余母魚部字。配兒鈎鑃“子孫用之，先人是𧦃（娛）”，[10] “𧦃”為余母魚部字，“娛”則是疑母魚部字。上舉都是余母魚部字與疑母魚部字相通的例子，所以將“杜虞”讀為“薯蕷”，從音理上講應該是沒問題的。

薯蕷即今之山藥，在醫籍文獻中，又有署豫、諸署、土藷、土薯、藷、山藷、山薯、署藥、山芋、玉延等眾多名稱。[11]《神農本草經》 記載薯蕷時云：“治傷中，補虛羸，除寒熱邪氣，補中，益氣力，長肌肉。久服耳目聰明，轻身，不饑，延年”。[12]《名醫別錄》云：“薯蓣：平，無毒。主治頭面遊風、風頭、眼眩，下氣，止腰痛，補虛勞、羸瘦，充五臟，除煩熱，強陰。”[13]《千金翼方》所列益氣藥品中就有“署（薯）藥”。[14]從上引醫書的記載來看，薯蕷是可以益氣的，與白松脂、石脂等在 “□□益氣”方 中配合使用，是非常合適的。薯蕷還是後世房中用藥中的常見藥物，甘肅武威旱灘坡出土醫方中的“治東海白水侯所奏方”，講治療“男子七傷”時就使用了薯蕷。[15]《雜療方》中，處於 “內加”、“約”諸房中藥方前的“□□益氣”方中出現“ 薯蕷”或許不是簡單的巧合，此方以及《雜療方》第一行出現“鳥卵”的殘方，[16]很可能都是房中補養之方。

二、禹熏

《雜療方》第十二行至十五行以及第十七行釋文：

內加：取犬肝，置入蠭（蜂）房旁，令蠭（蜂）□_（螫_） 之，閱十餘房。[17]冶陵_（藁_）一升，漬美醯 （十二）一參中，【五】宿，去陵_（藁_）。因取禹熏、 □□各三指大最（撮）一，與肝並入醯中，再（十三）□□□□□以善絮□□□□□□盡醯，善臧（藏）筒中，勿令歇。用之以 （十四）纏中身，舉，【去之】。（十五）

約：取蕃石、蕉莢、禹熏三物等，□□□一物，皆冶，並合。為，為小囊，入前中，如食間，去之。（十七）

《雜療方》中標有 “內加”、“約”的諸方，周一謀、蕭佐桃、潘遠根以及馬繼興諸位學者都認為記載的是激發男、女性欲的方法，[18]李零先生更明確指出“加”是使“玉莖大”之方，“約”是使 “玉門小”之方。[19]這些都是正確可從的意見。上列兩方都用到一味叫作禹熏的藥材，馬王堆漢墓帛書整理小組懷疑禹熏是伏龍肝的別名，然而歷代醫書中並無記載伏龍肝有禹熏這樣的別名，此說不大可信。《雜療方》第七十七行有“竈黃土”，是真正之伏龍肝，[20] 同一篇中若同一藥材用不同名稱，似乎也比較可疑。我們認為《雜療方》中的“禹熏”應讀為“禹孫”，上古音“熏”屬曉母文部，“孫”屬於心母文部，二字應該可以相通。馬王堆漢墓竹書《天下至道談》“氣有八益，有（又）有七孫（損）”，[21]“孫”與“損”通，而與“損”同從 “員”聲的“勛”有異體作“勳”，“勳”是從“熏”聲。這是“孫”與“熏”間接相通的例子，所以將“禹熏”讀為“禹孫”，從音理上講是沒有問題的 。

禹孫即澤瀉，《本草綱目·草部》卷十九：“時珍曰：‘去水曰瀉，如澤水之瀉也。禹能治水，故曰禹孫。 ’”[22]《神農本草經》記載澤瀉時云：“味甘，寒，無毒。治風寒濕痹，乳難，消水，養五臟，益氣力，肥健。久服耳目聰明，不饑，延年，輕身，面生光，能行水上。”[23]《名醫別錄》云：“澤瀉：味醎，無毒。主補虛損、五勞，除五臟痞滿，起陰氣，止泄精、消渴、淋瀝，逐膀胱三焦停水。……實：味甘，無毒。主治風痹、消渴，益腎氣，強陰，補不足，除邪濕。久服面生光，令人無子。”[24]上述記載中的“止泄精”、“強陰”等功效，足證禹孫（即澤瀉）用在“內加”方中是合適的。 澤瀉“長於行水”，[25]與之配合使用的 陵藁，據《名醫別錄》系甘遂別名，[26] 《本草綱目·草部》卷十七對甘遂“專於行水” 的療效也有詳細記載。[27]二者都擅長“行水”，似乎從這點來看，它們在《雜療方》中配合使用也是非常合適的。

10年01月稿

本文的主要意見，是09年11月12日中心讀書會上馬王堆帛書《雜療方》研讀時形成的，會後與陳林、劉剛、顧莉丹等幾位同學相互討論，小文草成後又蒙劉釗師、劉雲兄、劉洪濤兄審閱，獲益良多，謹致謝忱！