釋“蝘”

（首發）

 

王寧

棗莊人民廣播電臺

 

曩作《釋“刳”》一文，因文中所引卜辭有“苦”之語，與“苦”關係密切，然此字至今尚無確解，故再作此文略述己見。

甲骨文中“”字或作“”（甲1632）、“”（戬5.15）、“”（京都2363）、“”（拾3.7）、“”（明藏226）等形，皆一字也。關於此字，諸說亦甚紛異，就《詁林》所引諸家說來看，柯昌濟釋“父”，郭沫若、饒宗頤、張秉權、李孝定、孫海波等并釋“龍”，唐蘭以為與“旬”同讀為“惸”，嚴一萍讀為“眴”，丁驌從其說，夏淥釋“虯”讀為“瘳”，曹錦炎、湯余惠釋“”，讀為“贏”，意指病情加重[1]。姚孝遂按云：“曹錦炎、湯余惠釋是正確的，字與‘龍’有別，不得混同。‘疾’似非病情加重，而應是病情好轉。《合集》一四一一八云：‘御婦鼠子于妣己，允有’，此言于妣己禳除婦鼠子之疾，‘允有’不得為‘病情加重’之意。”[2]

竊以為姚先生說是也。唯此字曹、湯二先生雖釋為“”，然仍不能明其本義，言“本義待考。”[3]首先要說明的是，這個字過去認為是“龍”之或體者甚多，唯唐蘭辨之云：“不知龍自作、等形，虯曲而尾向外，此蟠結而尾向內，其形迥異。”[4]唐說甚是，甲骨文凡“龍”字之形體均曲折如“S”形，正反無別；而此字均內彎如“C”形，正反無別，二者決非一字。李孝定云：“字在卜辭為地名或方國名，作若者則均與疾病有關。”[5]則此字在卜辭中之用法也與“龍”字不同。

今由字形觀之，金文之“嬴”字作“”（伯衛父盉）、“”（嬴霝德簋）等形，金文“贏”字作“”（庚贏卣），其所從之“”與甲骨文此字作“”者酷肖，則知其本為一字。《說文》：“嬴，帝少暤之姓也。从女贏省聲。”（“贏省聲”原作“羸省聲”，從段玉裁本改），又曰：“贏，賈有餘利也。从貝聲。”然“”字讀郎果切，段玉裁以為是“驘”之古文，則从其聲斷斷不會讀以成切，故段玉裁認為是從貝從會意。但是从金文觀之，《說文》之說不確，“嬴”、“贏”二字均為从“”得聲者。

近又讀蔡哲茂、吳匡二先生《釋肙（蜎）》一文[6]，將此字釋為“肙（蜎）”，認為“在卜辭中除了‘肙甲’是人名及為地名之外，其餘全當讀作疾癒的‘蠲’。”二先生認為此字為“疾癒”義在卜辭中確乎能通說，蓋為有理之論。但是二先生之文有不可通說之處，主要是否認“”和“”為一字，認為前者當釋為肙（蜎），而後者即《說文》之“”，也就是金文中“嬴”、“贏”所从者。但是，“”字乃來母歌部字，嬴、贏从其聲而為馀母耕部字，殊無可求證；其次，二先生引有三條認為是“”的卜辭，茲轉錄如下：

1.……卜貞：其乇，王受尤。《合》31084（寧按：檢原辭，本條“”后有缺文，與“其”字不連屬；“尤”字原辭缺，當補為“又”，同“佑”）。

2.甾……《合》35255（《存》上2241）

3.其祝，王受又。 《法》CFB 27（《巴》15）

4.……叀邲…………《屯南》2733

第2、4兩條殘缺過甚義不能名，然第1條言“其乇”與第3條“其祝”之句例正同（乇字本從口，祭名），而“其祝”明顯就是卜辭之“祝”，如：

……卜，其祝。茲用。《合集》30464

丁卯卜，祝，在囗。茲用。《屯》1065

此顯然為一種祝祭活動，而“”字與“”又作“”者形酷似，由此可知，蔡、吳二先生所謂“”者，實與其所釋“肙（蜎）”者同字，不過繁簡有別，繁形為有帶條紋之身并有四足，其次為有條紋之身省其足，再次則為簡構矣。金文中“嬴”、“贏”所從的字，實即此字，並非有它字。

既知此均為一字，則蔡、吳二先生所釋則成問題， “蜎”即蚊子之幼虫孑孓，孑孓無四足，而此字本為四足之蟲或獸形，其首似龍或似虎，“”尤似大張開口的虎首，而孑孓斷無此狀之首，形状不相合。

今按此字形，實為“蝘”之初文，其本為蝘蜓之象形，《說文》：“在壁曰蝘蜓，在艸曰蜥蜴”，即壁虎，又名守宮，也有以為即蜥蜴者，《爾雅·釋蟲》：“蜥蜴，蝘蜓”；《方言》八：“守宮，秦晉西夏或謂之蜥蜴”，注：“蜥易，南陽人又呼蝘蜓。”《古今注》：“蝘蜓，一名龍子，一曰守宮，一曰蛇醫”，《事物異名錄》卷四十：“《本草綱目》：‘石龍子一名山龍子，一名泉龍，一名石蜴。時珍曰：石龍即蜥蜴，俗呼豬婆蛇。’”古人認為其為龍形，故以“龍”名之，亦每與龍比況，如《淮南子·精神訓》：“禹南省方，濟于江，黃龍負舟，舟中之人五色無主。禹乃熙笑而稱曰：‘我受命於天，竭力而勞萬民，生寄也，死歸也，何足以滑和？’視龍猶蝘蜓，顔色不變，龍乃弭耳掉尾而逃。禹之視物亦細矣。”高誘注：“蝘蜓，蜥蜴也。或曰守宮。”蝘蜓形似龍而甚小，視龍細則如蝘蜓矣，揚雄《解嘲》亦云：“執蝘蜓而嘲龜龍，不亦病乎？”故在甲骨文中“蝘”與“龍”字形略似而有異，特別是頭部極為相似。而其字或作虎首者，蝘蜓俗亦稱“壁虎”、“蝎虎”，《本草綱目·鱗部》四十三卷在“釋名”中即云守宮一名壁宮，一名壁虎，一名蝎虎，一名蝘蜓，李時珍曰：“守宮善捕蝎、蠅，故得虎名”，殆古人視其捕食之狀，兇猛如虎，故以“虎”名之，于字則或作虎首形，名蝘蜓為“虎”古今一也。其作半圜形若C者，蓋取其掉尾蜿蜒之態。

以此，則“嬴”、“贏”二字即可得解，此二字古音在耕部，“蝘”古音在元部，而耕、元二部古音通轉，故此二部之字每相通假，其例甚多，馮勝君先生有《試說東周文字中部份“嬰”及从“嬰”之字的聲符》一文[7]，論之甚詳，舉例頗夥，讀者可參看，此不贅。余謂嬴、贏所從之“”為“蝘”本為元部字，後或轉入耕部，故嬴、贏从其聲亦為耕部字，其動物名之緩音為“蝘蜓”，“蜓”音亦在耕部。因其本字被借作他用，後又別造一从虫匽聲之“蝘”字代替其本字，音仍在元部矣。因此“嬴”根據金文乃從女蝘聲，則《世本》所言皋陶之後的偃姓確為嬴姓，前人已言之，信而有徵。

既知甲骨文此字為“蝘”，其在卜辭中之用法乃可得而知，是借用為“妟”，《說文》：“妟，安也。从女、日。《詩》曰：‘以妟父母。’”實際上亦可言讀為偃、晏、安，皆影母元部字，讀音相似而義亦相通，偃、晏亦皆有“安”義，《釋名·釋姿容》：“偃，安也”，古亦訓休、訓止、訓息；《禮記·月令》：“以定晏陰之所成”，鄭注：“晏，安也”。據《說文》，“偃”本義為“僵也”、“晏”本義為“天清也”，唯“妟”訓“安也”，故此言讀為“妟”，卜辭用之即為“平安”、“安好”之義，于疾病則為緩解、痊愈義。甲骨文中有“妟”字，作“”（《前》6.28.1），然只用為方國名和婦名，不用為安好義，是借“蝘”為安好義之“妟”。

在卜辭中，“妟”字有如下用法：

一、與疾病有關，貞問是否“妟”，謂病愈體安，這是在卜辭中最主要的用法。如：

1、乙巳卜，殻貞：有疾，身不其妟？（《合集》376正）

2、疾齒，妟？《合集》6484正、6486正

3、貞：疾止（趾），妟？《合集》7537

4、乙未卜，殻貞：妣庚妟王疾？《合集》13707正

5、貞：王苦異，其疾不妟？（《合集》4611正）

6、貞：王苦，妟？《合集》810正

7、丙辰卜，婦好疾延，妟？《合集》13712正

8、貞：囗以之疾齒，鼎妟？《合集》6482正

凡此類卜辭甚多，諸如此類，不煩備舉。此中之“妟”即安好義，又《爾雅·釋詁》訓“安”為“定也”、“止也”，《說文》訓“靜也”，均有停止、消除之義，用在疾病上乃有病愈之意，病愈則身安也，故後世稱病情緩解或病愈為“疾安”，如《癸辛雜識》後集：“公即日輿疾以歸，及還番陽，疾乃安，閱月而全愈”，《敖氏傷寒金鏡錄》：“苔黄自去而疾安矣”。第1條是貞問王生了病，身體是否會平安，實際上就等於貞問是否會病愈；第2條、第3條是貞問牙齒、腳趾生了病，能平安否，亦謂是否能病愈；第4條則是貞問先人妣庚能否使王的疾病痊愈；第5條、第6條則是王生病痛苦異常，因貞問其疾病能好否；第7條則言婦好疾病遷延不愈，貞問是否能平安（謂能否疾病痊愈）；第8條牽扯到一個成詞“鼎妟”，于省吾先生認為這個“鼎”字當訓為“當”、為“方”，都是表示時間上“現在”的副詞[8]，則貞問“疾齒鼎妟”者，乃問牙病是否現在能痊愈也。

二、告妟，告者請也，謂向先人請求平安。如：

辛亥……告妟于父丁，一牛。《合集》32679

貞：叀告妟，令……。《合集》23693

第1條是向父丁獻祭一牛，請求平安；第2條則是要請求平安，命令某人辦這件事，即命令此人去獻祭請求平安。

三、妟，祓除不祥以得平安：

“”今學界多以為祈求義，非是，龍宇純先生釋為“茇”之初文，讀為“祓”[9]，至確，《說文》訓“祓”爲“除惡祭也”。卜辭多言“祓年”、“祓禾”、“祓雨”，金文中有言“祓壽”，皆謂祓除不祥以求得好年成、莊稼豐稔、風調雨順、年壽永長。卜辭之“祓妟”亦此意，謂祓除不祥以得平安。如：

眢大示祓妟？率小示祓妟？《屯》2414

其祓妟？《屯》1033

第1條乃貞問是否向大示、小示獻祭以祓妟之事；第2條則亦貞問是否祓妟。

四、先公或先王廟號“蝘甲”，在卜辭中為祭祀對象。如：

1、御子央于蝘甲？《前》6.19.6

2、御婦囗于蝘甲？《續》5.25.5

3、于蝘甲御？既冊蝘甲？《乙》3252

4、有于蝘甲？《師友》1.3

5、王賓蝘甲？《粹》272

6、又蝘甲？《佚》907

关于这个“蝘甲”，陈梦家释为“巴甲”，认为“武丁卜辭中已經有了大甲、沃甲、陽甲，所以他若是先王則可能是小甲、河亶甲，因此二甲在武丁卜辭中尚未出現。”[10]，夏淥云：“‘甲’連文有‘龍甲’、‘蜎甲’、‘旬甲’等讀法，陳夢家《殷墟卜辭綜述》則隸定作‘巴甲’，大概都難找到對應的先公、先王的名稱。今以‘龍子無角曰虯’讀之，擬釋‘虯甲’，即卜辭‘七甲’中的茍甲。”[11]按：今知此字為“蝘”，則“蝘甲”當是殷先王河亶甲。“河”為歌部匣母字，與“蝘”旁紐雙聲，“亶”與“蝘”同在元部，則“河亶”二字之促音正可讀為“蝘”。河亶甲在卜辭中或寫作“甲”，或合書作“”，過去多釋“戔”，非是，于省吾先生認為其字从二弋相背，此字不見後世字書，讀音特[12]。按：竊意此字是“代”之本字，《說文》：“代，更也。从人弋聲”，甲骨文乃作二“弋”相背更代之形，會意兼形聲（从弋聲），后此字左邊之“弋”訛作“人”而作“代”。《漢書》顏師古注言“亶讀曰但”，則代、亶雙聲（定母），“代甲”即“亶甲”。

據上引陳夢家之說，再求諸殷墟卜辭，則知“蝘甲”乃武丁時之稱，唯見於殷墟一期卜辭，武丁之後則無此稱謂，但此期無“代甲”之名；“代甲”之稱乃武丁后才有，從殷墟二期卜辭中開始出現，而“蝘甲”之名消失，此尤證“蝘甲”是河亶甲在卜辭中最早的寫法。殆武丁以後殷人或將“蝘甲”緩讀為“河亶甲”，或簡稱為“亶甲”，于文字則寫作“代甲”。因此，武丁時期卜辭中的“蝘甲”即其后卜辭中之“代甲”，亦即後世典籍中的河亶甲當無疑義。

五，妟不既

姚孝遂先生云：“‘不既’爲卜辭恒語，當與祭祀有關，義不可曉。”[13]“”字從“”從“乍”，“”即“射”字之或體，此字當是“作”之異構，此字唯見於殷墟二期卜辭（祖庚、祖甲時期），其它時候無有也，此字當此時所造，之後又廢，皆以“乍”字為之。故此四字當讀為“妟不既作”，此卜辭恒語亦唯見於殷墟二期卜辭。如其卜辭云：

辛亥卜，漾貞：妟不既作，其亦祓叀丁巳酹。《合集》25892

……卜，囗[貞]：妟不既[作]，亦祓……酹。《英》1997

丁未[卜，囗]貞：妟不[既]作，其亦祓叀……。《合集》23692

囗巳卜，旅貞：妟不既作，其亦尋祓叀丁亥酹。十一月。《合集》23694

古書多釋“既”為“盡”，《詩·載馳》：“既不我嘉”，鄭箋：“既，盡也”；《左傳·桓公三年經》：“日有食之既”，杜注：“既，盡也。”《廣雅·釋詁一》：“既，盡也。”等等，則“妟不既作”即“安不盡作”，謂其事未最終得安定或其病未最終痊愈，故要進行祓祭，以祛除不祥而求得最終平安，此與上所引“祓妟”之辭蓋同意也。

要之，甲骨文中之“”當釋為嬴、贏所从之“”（與《說文》所收者不同），乃“蝘”字之初文，本爲蝘蜓之象形，金文中“嬴”、“贏”字從此聲，卜辭中用爲“妟”，平安、安好義，於疾病則爲病情緩解或痊愈義。

然有一事不可解者，就是在《說文》中所收之“”讀郎果切，訓“獸名，象形”，羸、驘、鸁、蠃、臝等字均從之得聲，與“蝘”字韻部可言歌元對轉，而聲母殊異。竊以此字乃別一與“蝘”形近之獸或蟲名字，以讀音求之，頗疑是“螭”之本字，《說文》：“螭，若龍而黃，北方謂之地螻。从虫离聲。或云：無角曰螭。”“螭”為後起之形聲字，意其本字亦當如龍、蝘為象形字。甲骨文中有“”（後2.39.2）字，又或作“”（林2.7.8），其身彎曲如龍作S形，《甲骨文編》將前者列入不識字，將後者列入“龍”字，其實當是一字，然釋“龍”恐非，此字象龍而無角，疑即“螭”之本字，因與“蝘”字形近而轉寫誤致形同者，二者本字形音義均有別，羸、蠃等字當从螭得聲也。是否如此，有待日後進一步研究。

 

————————————————————————

註釋：

[1]詳見于省吾主編《甲骨文字詁林》（下簡稱《詁林》）第二冊 中華書局1999年12月 P1767-P1774

[2]《詁林》第二冊 P1774引

[3]《詁林》第二冊 P1774引

[4]《詁林》第二冊 P1769引

[5]《詁林》第二冊 P1769引

[6]蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》原刊載於周鳳五、林素清編，《古文字學論文集》（台北：國立編譯館，1999），頁15-36

[7]馮勝君《試說東周文字中部份“嬰”及从“嬰”之字的聲符》 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=860

[8][12]于省吾《甲骨文字釋林》 中華書局1979年6月 P219、P198-200

[9]《詁林》第二冊 P1476引

[10]陳夢家《殷墟卜辭綜述》 中華書局1988年1月 P434

[11]《詁林》第二冊 P1773引

[13]《詁林》第四冊 P3255 按語

 

2010年2月4日初稿

2010年2月8日修订