從《逸周書·周祝解》看《凡物流形》的思想結構

曹峰

山東大學文史哲研究院

上博楚簡《凡物流形》是一篇佚文，其中一部分內容類似《楚辭•天問》，一部分內容類似《老子》、《管子》四篇，想像奇詭，思想深刻，引起了學者們的極大興趣，討論頗爲熱烈。作爲今後深入研究的基礎，除文字的確認、語句的貫通外，思想結構的梳理也是極爲重要之事。本文想在這方面做些工作。

整理者曹錦炎先生認爲《凡物流形》是一篇“有層次、有結構的長詩”，全篇可以分爲九章，毎一章均以“問之曰”（或省爲“問”、“曰”）起首，這九章又可以可以分爲兩大部分，前四章爲第一部分，主要渉及自然規律，後五章爲第二部分，主要渉及人事。他雖然沒有直接指出前後兩部分是何關係，但從他的結論“全篇有問無答，層次清晰，結構嚴密，歩歩深入，中心突出。這種采用問而不答的啓迪語氣，更加促使人們對眞理的不斷求索”^[1]來看，第一部分和第二部分彼此沒有對應關係，都是在發問，只不是在發問時，先問自然之事，後問人事之事而已。

淺野裕一先生則指出，《凡物流形》是由本來完全不同的兩個文獻連接起來的。前一個文獻，可以暫且命名爲《問物》，由以下兩個部分組成，即簡1“凡物流形”開始到簡8中間“先王之智奚備”爲止的部分，簡9 “日之有” 開始經簡10、簡11、簡12Ａ、簡13Ｂ，到簡14中間“而屏之” 爲止的部分。剩下的部分，除簡27外，均可以歸入後一個文獻，可以暫且命名爲《識一》。

淺野裕一先生還認爲，《識一》的部分，是道家系統的思想文獻，《問物》部分則不同，它類似於《楚辭·天問》，全篇爲採取“有問無答”形式的楚賦，相對于《楚辭·天問》收錄了174個發問，《凡物流形》收錄了43個發問。這兩種性質不同的文獻，之所以會抄接在一起，是因爲《問物》的末尾和《識一》的開頭都有與草木、禽獸相關的記述。兩個冊子在反復轉抄的過程中，發生了混亂而被連接到了一起。因此，《凡物流形》不應該當作一個單一的文獻來對待，而應將其分成《問物》和《識一》的兩篇來進行研究^[2]。

也就是說，淺野裕一先生認爲《問物》是文學性質的楚賦，《識一》則是道家系統的文獻，兩者之所以會抄在一起，是一種偶然的行爲。

筆者認爲，確如淺野裕一先生所言，《凡物流形》可以分作兩個部分，用《問物》或《識一》^[3]來命名也無不妥。但是否可以視爲兩種不同性質的文獻，並且是反復轉抄的過程中，發生了混亂而被連接到了一起，筆者存疑。另外，是否如曹錦炎先生所認識的那樣，第一部分和第二部分沒有對應關係，整文全部是在提問，筆者也存疑。

復旦研究生讀書會《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》一文討論區中，鄔可晶先生有過這樣的意見：

馬王堆漢墓帛書《十問》：“黃帝問於天師曰：‘万勿（物）何得而行？草木何得而長？日月何得而明？’天師曰：‘壐（尔）察天地之請（情），陰陽爲正，万勿（物）失之而不繼，得之而贏。……’”與簡文“民人流型（形），（奚）𠭁（得）而生？【2】流型（形）城（成）豊（體），（奚）（失）而死？又（有）𠭁（得）而城（成），未智（知）左右之請（情）？”可對讀，“未知左右之請”即《十問》“爾察天地之請（情）”，看來簡文“請”確當讀爲“情”。^[4]

鄔可晶先生希望通過馬王堆漢墓帛書《十問》的用例來解釋“未知左右之請”當讀爲“未知左右之情”。但其用例對我們理解《凡物流形》的構造有一定啓發，馬王堆漢墓帛書《十問》中除了“黃帝問於天師”外，還有其他一些很有價値的內容：

黃帝問於容成曰：“民始賦淳流形，何得而生？流形成體，何失而死？何世之人也，有惡有好，有夭有壽？欲聞民氣贏屈、弛張之故。”容成答曰：“君若欲壽，則順察天地之道。天氣月盡、月盈，故能長生。地氣歲有寒暑，險易相取，故地久而不腐。”

黃帝問於曹熬曰：“民何失而死？何得而生？”曹熬答曰：“□□□□□取其精，待彼合氣，而微動其形。能動其形，以致五聲，乃入其精。虛者可使充盈，壯者可使久榮，老者可使長。”^[5]

可以發現《凡物流形》中很多話類似黃帝問於天師、黃帝問於容成、黃帝問於曹熬，如“民人流形，奚得而生？流形成體，奚失而死？”“草木奚得而生？【12A】禽獸奚得而鳴？【13B】”^[6]等，可見這樣的問題，在了解萬事萬物的根本原理時，經常作爲例子被提出來。馬王堆漢墓帛書《十問》主要圍繞人的生死、夭壽提出這些問題，容成是從“天地之道”即“天氣”、“地氣”的角度，中天師是從“天地之情，陰陽爲正”角度，曹熬的回答有殘缺，但從前後文意可知，曹熬也是從“陰陽合氣”的角度解答了黃帝的提問。也就是說，如果不能詳察“天地之情”、“陰陽之正”，不能順應“天地之道”、不能把握“天氣”、“地氣”以及“陰陽”之“合氣”，那人就無法強生長壽。

然而，《凡物流形》中提出的問題更爲深刻，回答也不同。馬王堆漢墓帛書《十問》天師、容成、曹熬通過“天地之道”、“天地之情”、“ 陰陽之正”來回答黃帝提出的問題，而《凡物流形》中，如簡2“陰陽之，奚得而固？”簡3“未知左右之情”、 簡3～簡4“天地立終立始。天降五度，吾奚衡奚縱？五氣竝至，吾奚異奚同？”、簡7“順天之道，吾奚以爲首？”、簡8“敬天之明，奚得？”所言，在《凡物流形》中，問題不在於是否順應“天地”、“陰陽”之道，而在於如何認識、把握“天地”、“陰陽”之道，追問的是方法和原則。

這一問題，《凡物流形》在下半部分作出了明確的交代。簡而言之，只要你能够“執道”^[7]，“執一”、“得一”、“有一”，就能够理解萬事萬物得以存在的最終根源。因此，回應上半部分“土奚得而平？水奚得而清？草木奚得而生？【12A】禽獸奚得而鳴？【13B】”下半部分回答說：

聞之曰：一生兩，兩生三，三生四，四成結。是故有一，天下無不有；無一，天下亦無一有。無【簡21】［目］而知名，無耳而聞聲。草木得之以生，禽獸得之以鳴，遠之歩（薄）【簡13A】天，邇之矢（施）人。是故【簡12B】執道，所以修身而治邦家。^[8]

顯然這裏“草木得之以生，禽獸得之以鳴”的原因在於“有一”，它和上半篇的“草木奚得而生？禽獸奚得而鳴？”相呼應，《老子》39章“昔之得一者，天得一以清、地得一以寧、神得一以靈、谷得一以盈、萬物得一以生、侯王得一以爲天下貞。其致之，天無以清將恐裂，地無以寧將恐發，神無以靈將恐歇，谷無以盈將恐竭，萬物無以生將恐滅，侯王無以貴高將恐蹶”可以說也是一種回答，只是省略了發問，問天爲何會清、地爲何會寧、神爲何會靈、谷爲何會盈、萬物爲何會生、侯王爲何會爲天下貞。天爲何會裂，地爲何會發，神爲何會歇，谷爲何會竭，萬物爲何會滅，侯王爲何會蹶，等等渉及世界根本原理的問題^[9]。因此，不能簡單地說因爲都有與草木、禽獸相關的記述，導致反復轉抄過程中發生混亂而誤相聯接了。也不能說第二部分和第一部分同樣只是發問，而應視第二部分爲對第一部分的回答，這種回答中，既告訴讀者必須“執道”、“執一”、“得一”、“有一”，又告訴讀者如何纔能“執道”、“執一”、“得一”、“有一”。這不是本文所要討論之重點，故不展開。

在傳世文獻中我們可以找到與《凡物流形》上半部分《問物》部分相類似的内容，那就是《逸周書•周祝解》以下的章節：

故惡姑幽？惡姑明？惡姑陰陽？惡姑短長？惡姑剛柔^[10]？故海之大也，而魚何爲可得？山之深也，虎豹貔貅何爲可服？人智之邃也，奚爲可測？跂動噦息而奚爲可牧？玉石之堅也，奚可刻^[11]？陰陽之號也孰使之？牝牡之合也孰交之？君子不察福不來。

這段話開始幾句意爲：哪裏幽暗？哪裏明亮？哪裏陰？哪裏陽？哪裏短？哪裏長？哪裏柔？哪裏剛？這些都和兩相對立的天地之基本原理和法則相關。《凡物流形》也展示了大量類似的問題，如“生死”、“先後”、“陰陽”、“水火”、“終始”、“縱衡”、“異同”、“左右”等^[12]。《逸周書•周祝解》接下來又提出了一些具體的問題，那就是海那麼大，爲什麼魚還能够抓到？山那麼深，爲什麼虎豹貔貅還能够捕獲？人的智慧那麼深邃，爲什麼還能够揣測？用蹄子行走、用喙呼吸的鳥獸爲何還能够牧養？玉石那麼堅硬，爲什麼還能够雕刻？陰陽的名號是誰給予的？雌雄的結合是誰讓其交配的？這些問題和《凡物流形》問土地爲什麼是平的？水爲什麼是清的？草木爲什麼能够生成？禽獸爲什麼能够鳴叫？以及有關鬼神、日月、天地、雷電的發問也有類似之處。

《逸周書•周祝解》中只有這段話一口氣提出了12個帯有根本性意義的問題，但與上下文並無不諧之感。《逸周書•周祝解》的總體主旨是“不聞道，恐爲身災”^[13]，文中出現“不知道者福爲禍”、“不知道者以福亡”、“凡勢（執）道者，不可以不大”、“故日之中也仄，月之望也食，威之失也陰食陽，善爲國者使之有行，定彼萬物必有常，國君而無道以微亡，故天爲蓋，地爲軫，善用道者終無盡；地爲軫，天爲蓋，善用道者終無害；天地之間有滄熱，善用道者終不竭。”“維彼大道，成而弗改。用彼大道，知其極。加諸事則萬物服，用其則必有群，加諸物則爲之君，舉其脩則有理，加諸物則爲天子。”因此，我們可以推測，在那12個帯有根本性意義的問題中隱含着“道”的原理，或者只有用道纔能解釋其根本機理。所以《逸周書•周祝解》的最終結論是“君子不察福不來”，指的是君子不察“道”，福就不會來。

《逸周書•周祝解》既提出帯有根本性意義的問題，又反復論述“聞道”、“知道”、“執道”、“用道”的重要性，因此和《凡物流形》具有可比性。雖然其中的“道”與《老子》、《管子》四篇以及《凡物流形》所見“道”以及“一”不一定等同，其中也未見《凡物流形》的治心之說^[14]。但通過世界根本性問題的提出，帯出“執道”，“執一”、“得一”、“有一”的重要性，並最終落實到“知天下”、“治邦”（《凡物流形》簡30，《逸周書•周祝解》則是“爲之君”、“爲天子”），這樣一種論述框架以及道用一體的政治哲學，《逸周書•周祝解》和《凡物流形》之間有相似性，是不可否認的。

因此，雖然可以借用淺野裕一先生《問物》和《識一》的框架，但我們認爲這兩者間不是割裂的關係，也不是像曹錦炎先生所認爲的那樣是並列的關係，而是上下對應的有機的整體。通過《逸周書•周祝解》，我們可以更好地理解《凡物流形》的思想結構^[15]。至於這種思想結構和哪些道家（包括黃老道家）更爲接近，我們將另文論述。

追記：本文初稿曾發表於簡帛研究網（2009年03月09日），現作了大量修改，増加了不少新的内容。