安大簡《仲尼之耑訴》釋讀（五～八）

（首發）

劉信芳

安徽大學歷史學院

安大簡《仲尼之耑訴》以其爲中國核心經典有機構成，[1]非常重要。爲《論語》文本及思想源流解讀提供了可靠依據，學術價值十分突出。

五

中（仲）尼曰：“韋（回），女（汝）幸，女（汝）有（過），人不堇（謹）女=（汝，汝）能自改。賜，女（汝）不幸，女（汝）又（有）（過），人弗疾也。”【5】

女（汝）有（過）：女，整理者讀爲“如”。按：本例不是假設句，茲改讀女爲“汝”，下文“女（汝）又（有）（過）”同例。[2]

堇：整理者讀爲“謹”，引《左傳》昭公二十年“毋從詭隨，以謹無良”，杜預注：“謹，敕愼也。”孔穎達疏：“毋得從此詭隨之人，以謹敕彼無善之人。”可從。[3]

按：《詩·大雅·民勞》“以謹無良，式遏宼虐”，毛傳：“以謹無良，愼小以懲大也。”是爲正解。《説文》：“謹，慎也。”《書·盤庚》：“恪謹天命。”《玉篇》：“謹，敬也。”但凡人有過錯，周邊之人或直接指出汝之過汝之疾汝之病，乃簡文所謂“疾”也；或謹慎對待，敬而遠之，本例所謂“謹”也。顏回之“幸”，以其有過，師友知其爲人，待以平常心（不謹汝），顏回“能自改”，善莫大焉，是乃簡文所謂“人不謹汝”；但凡不知自我糾錯者，聽不進批評意見，甚者諱疾忌醫，導致“人弗疾”，[4]是乃賜之“不幸”也。

在教育領域，“汝有過，人不謹汝，汝能自改”具有普遍借鑒意義。但凡學生出錯，教育者最好的處置方式是：跟在學生身後做足功課，引導出錯者自我認識，自我糾錯。朋友同事上下級，亦可因時因地而宜，容留一定空間，讓步入歧途者自己走回來。“自我糾錯”是自己的，對於當事人而言價值極大，“善莫大焉”是也。命題中包涵的智慧發端於孔子，是所謂“耑訴”也。

對於能夠虛心接受批評過而能改者，當面告知其錯，是堂堂正正的普遍做法，如上引“丘也幸，苟有過，人必知之”例。

六

中（仲）尼曰：“（仁）而不惠於我，（吾）不堇（謹）丌（其）（仁）。不（仁）〔而〕不惠於我，（吾）不堇（謹）其不（仁）。”【6】

惠：《廣雅·釋言》：“惠，賜也。”如口惠而實不至之“惠”。謹：整理者解爲“恭敬”。按：謹與簡5“女（汝）有（過），人不堇（謹）女（汝）”之“謹”同一意涵，“愼小以懲大”，戒慎也（參該簡注）。他人之“仁”乃客觀存在，“我”不因其不惠於“我”而戒慎防範其“仁”；他人之“不仁”亦客觀存在，“我”不因其不惠於“我”而指斥其“不仁”。蓋仲尼不因“惠”之及“我”與否改變立場，不以個人因素評價他人。

從原理上說，仁之愛心決定於承載容量，[5]設仁者爲R，不仁者爲B，我爲W,惠之對象爲N,R愛心之車輿能夠承載R之老以及人之老N1、N2，不及W（N3），W“不謹其仁”是正常情況；B或一貧如洗，有與生俱來的本有愛心而沒有惠及他人的起碼容量（無奈之“不仁”），充飢的山芋不分予W，W“不謹其不仁”乃人之常情。B或爲富不仁，可以不論。

七

中（仲）尼曰：“見善【10】女（如）弗及，見不善女（如）（襲）堇（謹）。?（以）卑（避）戁（難）寈（靜）凥（居），?（以）成丌（其）志。白（伯）（夷）弔（叔）即（齊）死於首昜（陽），手足不弇，必夫人之胃（謂）（乎）？”【11】

《論語·季氏》：“孔子曰：見善如不及，見不善如探湯。吾見其人矣，吾聞其語矣。隱居以求其志，行義以達其道。吾聞其語矣，未見其人也。齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於首陽之下，民到於今稱之，其斯之謂與？”

參簡8：中（仲）尼曰：“君子見善?（以）思，見不善?（以）戒。”清華簡（六）《管仲》1～2：“齊（桓）公（問）於（管）中（仲）曰：‘中（仲）父，君子（學）與？不（學）女（如）可（何）？’（管）中（仲）（答）曰：‘君子（學）才（哉），（學）於（烏）可以巳（已）！見善者【1】（墨）（焉）；見不善者戒（焉）。君子（學）才（哉），（學）於（烏）可以巳（已）！’”

見善女（如）弗及，見不善女（如）（襲）堇（謹）：，整理者釋“襲”，訓爲“及”，解句意云：“看見善良，努力追求，好像追不上；看見邪惡，努力避開，好像避不開。”譯“弗及”爲“追不上”，譯襲（及）爲“避不開”，有無否定詞“弗”何以區別？曲說如此。

按：襲者，重也。堇，整理者句讀下屬，讀爲“僅”。茲改爲上屬，讀爲“謹”。參簡5“人不堇（謹）女=（汝，汝）能自改。”《詩·大雅·民勞》“以謹無良，式遏宼虐”，毛傳：“以謹無良，愼小以懲大也。”不善猶《詩》“無良”，襲謹者，慎之又慎也。句例大意：見善如恐己之不及於善，見不善如謹無良，如探湯。[6]若不知“愼小以懲大”，將有皮開肉綻切膚之痛，不善之禍將牽連自身。至於清華簡《管仲》“見善者（墨）（焉）；見不善者戒（焉）”，[7]應是管子後學在學與不學的討論中引孔子語以形成論證。

本例乃孔子對於見善與見不善的基本態度。

?（以）卑（避）戁（難）寈（靜）凥（居），?（以）成丌（其）志：《季氏》作“隱居以求其志，行義以達其道”。本例近於實錄。“避難靜居”與“隱居”對應，“以成其志”與“以求其志”對應。《季氏》“行義以達其道”未見於《仲尼之耑訴》，以其與“隱居以求其志”相駢，應爲後出。就行文邏輯而言，“避難靜居”者，見不善而避之以遠也。“以成其志”者，成己之“善”也，猶“求仁而得仁”。

白（伯）（夷）弔（叔）即（齊）死於首昜（陽），手足不弇，必夫人之胃（謂）（乎）：乃上文“見善”“見不善”云云之舉例說明。《季氏》“齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於首陽之下，民到於今稱之，其斯之謂與？”與簡文對應，爲分別舉例。學者多以爲“齊景公”以下另行分章，依據簡文，上引《季氏》斷爲一章是也。[8]

比較可知，《季氏》與簡文對應的一段文字邏輯嚴密，後出轉精是也。[9]“見善如不及，見不善如探湯”是孔子提出的主張，“吾見其人矣，吾聞其語矣”，其主張有其見聞爲依據。“隱居以求其志，行義以達其道”是具有普遍意義的應對方式或路徑。“吾聞其語矣，未見其人也”，我聽聞過有關事跡，只是未及見其人。“齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉”，齊景公失民心，民以其爲“無德”，是爲“見不善如探湯”之例，不善者爲民所棄也；“伯夷叔齊餓於首陽之下，民到於今稱之”，隱居行義以堅守己之“善”，爲民稱道，是乃“見善如不及”之例。“其斯之謂與”對應“必夫人之胃（謂）（乎）”，乃小結語。提出主張，指明路徑，舉例說明，小結終句，層次分明。可見孔門弟子彙編《論語》，是下了很大功夫的。

八

中（仲）尼曰：“君子之（擇）人（勞），丌（其）甬（用）之（逸）；小人之（擇）人（逸），丌（其）甬（用）之（勞）。”【4】

整理者注：“此條簡文在傳世文獻中尚未找到相應的文字。”引《大戴禮記·主言》：“曾子曰：敢問不費不勞，可以爲明乎？孔子愀然揚麋曰：參！女以明王爲勞乎？昔者舜左禹而右臯陶，不下席而天下治。夫政之不中，君之過也。政之既中，令之不行，職事者之罪也。明王奚爲其勞也！”《鹽鐵論·刺復》：“故君子勞於求賢，逸於用之，豈云殆哉？”

其實遺貌取神之轉述多不勝數，《大戴禮記·子張問入官》：“夫工女必自擇絲麻，良工必自擇齎材，賢君良上必自擇左右。是故佚于取人，勞于治事；勞于取人，佚于治事。”《孔子家語·入官》：“夫女子必自擇絲麻，良工必自擇完材，賢君必自擇左右。勞於取人，佚於治事。”《吕氏春秋·士節》：“賢主勞於求人而佚於治事。”

比較可知：1.本例君子、小人對比，小人“擇人”“用之”，小人亦有在位者。曾子提升爲“明王”，不及“小人”。子張言“賢君良上”，所謂“工女必自擇絲麻，良工必自擇齎材”乃命題導入之取譬，如《詩》之有“興”。社會層面的普通道理已由後學演繹爲政治哲學。2.本例爲用人原理的最初表述，《子張問入官》“佚于取人，勞于治事；勞于取人，佚于治事”措辭精煉，言簡意賅，後世引用者無以數計，可謂史不絕書。3.曾子“明王奚爲其勞也”是由本例引申的話題，措辭過於絕對，準確度大打折扣。相關表達如清華簡（六）《管仲》27～30：“（桓）公或（又）（問）於（管）中（仲）：‘爲君與爲臣（孰）（勞）？’（管）中（仲）（答）曰：‘爲臣（勞）才（哉）。□□□’‘□□□□不（勞）而爲臣（勞）虎（乎）？唯（雖）齊邦區區不若蕃箅（蔽）□□□不（穀）余日三（怵）之，夕三（怵）之，爲君不（勞）而爲臣（勞）虎（乎）？’（管）中（仲）曰：‘善才（哉）！女（如）果若氏（是），則爲君勞才（哉）！’”明王亦“勞”，是知“明王奚爲其勞也”以反問句表達全稱否定判斷，主項不周延，明顯有邏輯漏洞。

本文收稿日期为2022年9月25日

本文发布日期为2022年9月27日

点击下载附件： 2302劉信芳：安大簡《仲尼之耑訴》釋讀（五～八）.docx

下载次数：74