《悬泉汉简（叁）》纪年简校考

（首发）

高泽¹   贺金玉²

（1、2.甘肃简牍博物馆，甘肃 兰州  730030  ）

摘要：本文对西北出土的纪年简、历谱简的研究作归纳与梳理，利用前辈对纪年简、历谱简的研究方法对《悬泉汉简（叁）》17枚纪年简原本简文年月朔日记载有误信息进行校对、对7枚残缺、信息不全的纪年简的年代进行了考证。

关键词：悬泉汉简；纪年；年朔序；

一、西北出土纪年简研究综述

（1）出土汉简所载朔日与《陈表》的差异问题

1963年陈梦家先生《汉简年历表叙》^[1]一文，注意到汉简与刘羲叟《长历》、汪日桢《历代长术辑要、张其?《两汉朔闰表》及《陈表》中的异同。1984年，任步云先生《甲渠候官汉简年号朔闰表》，^[2]对甲渠候官出土近一千枚纪年简做了整理，指出部分与《陈表》所载朔闰月日不同的汉简。张小锋汉简与《二十史朔闰表》所记互异月日对校^[3]，采用“以简校简”、“简表互校”的方法，对《居延汉简释文合校》、《居延新简》、《敦煌汉简释文》三书所录汉简与《陈表》记载月日相异的地方作一讨论。

（2）纪年简超长纪年问题

张德芳先生在《悬泉汉简中若干纪年问题考证》^[4]一文对悬泉汉简有明确纪年的2086余枚简牍归纳整理，把悬泉纪年简分为三种情况进行考证，一是其年号和年数同当时的改元和传世文献记载相一致；二是只有年号记载而具体如元年、二年等准确时间残断或无法释读；三是与改元情况不符，新旧年号混用。通过对130枚汉简的排比，得出三种新旧年号交替使用的情况，认为当时新旧年号交替时两者混用是被允许的。李学勤先生《论汉简、钱范所见纪年超长现象》，^[5]在张德芳先生研究的基础上，认为汉简的纪年超出了史书所见到的年号长度的现象，是由于年号变更的通知不能及时到达造成的。肖从礼先生《金关汉简所见新旧年号并用现象举例隅》^[6]，以肩水金关汉简为中心，认为汉简中新旧年号并用和个别纪年超长是由于改元诏书未能及时到达当地所致。

（3）居延新简、肩水金关汉简、敦煌马圈弯汉简、敦煌悬泉汉简纪年简、月朔简的研究

张俊民先生在《居延汉简纪年考》^[7]中以朔日考证的方法，对居延145枚有明确朔日或通过其他信息推断出朔日的简牍汉简的年代进行考证。罗见今《居延新简——甲渠候官中的月朔简年代考释》，^[8]利用历史、考古知识、应用历法、数学方法、建立起一种新程序，考释了73月朔简的年代。

黄艳萍先生在《肩水金关汉简（壹）纪年简校释》、^[9]《肩水金关汉简（叁）纪年简校考》、^[10]《肩水金关汉简（肆）中的纪年问题》^[11]分别对以上每一卷的纪年简考证、补释。罗见今、关守义《肩水金关汉简（贰）》历简年代考释^[12]、《肩水金关汉简（伍）》历简考释》^[13]分别对这两卷的历简进行考证和补释，罗先生指出，“历简”包括历谱简、纪年简和月朔简（仅记有月名和朔日干支)等记录时间的简。

罗见今《敦煌马圈湾汉简年代考释》^[14]一文，利用中国历法的五个周期性质，对敦煌马圈湾17枚历谱残简、21枚月朔简、9枚年数简的年代进行考证。1998年，罗见今、关守义《敦煌汉简中月朔简看作工考释》^[15]一文，针对《疏勒河流域出土汉简》一书所著951枚汉简的纪年作了讨论。

黄艳萍先生对《悬泉汉简（壹）纪年简校考》^[16]对悬泉汉简原简朔日记载有误的信息进行考释，并对纪年信息不全的简牍通过各种纪年表、历史文献二重证据的方法进行补释。

（4）历谱简研究

1991年，张培瑜先生《汉简中的几个年代和伏腊建除注历问题》^[17]一文，对敦煌、居延出土的几枚年历简及注有月日节气的记事简的年代作了探讨。罗见今、关守义先生有《肩水金关（壹）八枚历谱散简年代考释》^[18]一文，根据农历每年朔日干支序列（年朔序）的周期性和出土纪年简的上下时限，考查了8枚历谱散简的年代。认为要考定一枚历谱散简的年代，需要明确该简出土区的上下时限以及该探方相伴出土纪年简的上下时限。指出，时限越窄，重复的可能性就越小，其考释简牍年代的结果就越准确。

尽管对西北出土汉简纪年简的相关问题的研究取得了丰硕的成果，但是还有很多问题尚未解决。

二、《悬泉（叁）》纪年简校正

《悬泉汉简（叁）》^[19]于2023年5月正式出版，共收录简牍约二千二百枚（含三件帛书，两件纸文书），彩色图版和红外图版同时呈现，其中纪年简约273枚，最早纪年Ⅱ90DXT0113⑥:4 汉昭帝始元二年，最晚纪年Ⅱ90DXT0114③:8始建國天鳳三年。

本文在学习以上前辈对纪年简的整理与研究的方法基础之上，参照陈垣《二十史朔闰表》^[20]、徐锡祺《西周（共和）至西汉历谱》^[21]、方诗铭《中国历史纪年表》^[22]等历谱表。对《悬泉汉简（叁）》的纪年简进行校正。总结出《悬泉（叁）》纪年简的几个特点：1、纪年简的范围在西汉昭帝至王莽始建国天凤三年；2、其中以昭帝、宣帝、元帝、成帝的纪年简为主，王莽时期的纪年简较少；3、纪年简的年代相对集中，未发现有后代简窜入。

（1）原简内容有误校对

1、Ⅱ90DXT0113③:17

鴻嘉四年三月丁酉朔丁酉?[1]

此简下残缺，松木，简文“鴻嘉四年三月丁酉朔丁酉?”有误，根据《陈表》、《徐表》，鸿嘉四年三月为丁酉朔，此月无丁酉日。故原简记载有误。另外一种可能，此简为习字简。

2、Ⅱ90DXT0113③:63

永始三年正月庚寅□?

此简下部残缺，纪年的内容完整，根据《陈表》、《徐表》，永始三年正月为庚戌朔，此月无庚寅日，又Ⅰ90DXT0402④A：8^[23]简载“永始三年七月戊申朔”，与《陈表》符合，依次判断，本简记载有误。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

3、Ⅱ90DXTT0114①:2

出粟小石五石六斗 建昭二年正月甲子縣泉置嗇夫欣付冥安廄佐利世

 此简完整，右边有刻齿，为悬泉置粟出入簿，根据《陈表》、《徐表》，建昭二年正月为甲午朔，甲子日为31日，为此年二月的朔日，且汉历法一月最多仅30日。Ⅱ90DXT0215③：46简载“建昭二年九月庚申朔”与《陈表》同，以此为据，该简记载有误。

4、Ⅱ90DXTT0114①:138

入麥卌四石二斗 始建國二年八月壬子縣泉置嗇夫丹受進憙里申習（左齒）

此简完整，根据《陈表》、《徐表》，始建国二年八月为甲子朔，此月无壬子日。Ⅰ90DXT0114①:176简载“始建國元年十月己亥朔”与《陈表》同，依次判断，该简记载有误。

5、Ⅱ90DXTT0114③:8

出粟九斗以食送軍監使都護侯始建國天鳳三年閏月甲寅置佐匡付廣廄嗇夫展□守

還迎傳馬五匹再食茭一石東

此简完整，根据《陈表》、《徐表》，始建国天凤三年，闰四月，为辛酉朔，此月无甲寅日。故判断简文记载有误。

6、Ⅱ90DXTT0114③：19A+Ⅱ90DXT0114④:42A

元壽二年八月庚戌?

此简与Ⅱ90DXT0114④:42A缀合（姚磊）[2]，缀合后下残缺，纪年的内容完整，其中Ⅱ90DXT0114④:42，简文最后一个字?释读为“朔”，根据《陈表》、《徐表》 ，元寿二年八月为壬辰朔，Ⅰ90DXT0112①:108^[24]简载“元壽二年六月癸巳朔”与《陈表》同，依次判断，简文记载有误。

7、Ⅱ90DXTT0114③:53

?始建國元年四月丙午置嗇夫敞受從史崇

此简上部残缺，纪年的内容完整，根据《陈表》、《徐表》，始建国元年四月为辛未朔，此月无丙午日。同以上第4简，判断简文记载有误。

8、Ⅱ90DXTT0114③:173+364

甘露二年十二月甲辰朔壬戌張掖大守饒長史遣丞勳?

馬一匹當舍傳舍從者如律令?

此简和Ⅱ90DXTT0114③:364缀合而成，下部残缺，纪年的内容完整，根据《陈表》、《徐表》，简文有误，甘露二年十二月为丙辰朔，壬戌为此月的第七日。Ⅱ90DXT0114③:521简载“甘露二年七月戊子朔”与《陈表》同，依次判断，简文记载有误。

9、Ⅱ90DXTT0114③:453AB

甘露四年五月丁丑朔  縣泉置守丞置敢言之謹移所校廚見

                  食稟簿一編敢言之              A

此简完整，两面有字，纪年内容在A面，根据《陈表》、《徐表》，甘露四年五月应为丁未朔。Ⅱ90DXT0115④：87A简载“甘露四年七月丙午朔”与《陈表》同，依次判断，本简记载有误。

10、90DXTⅡT0114③:454

出粟十八石騎馬六十匹都吏王卿所送                                 

烏孫客元延四年六月戊寅縣泉嗇夫訢付敦煌尉史襃馬    （右齒）

此简完整，根据《陈表》、《徐表》，元延四年六月为己酉朔，此月无戊寅日。Ⅰ90DXT0404④A：4简载“元延四年十月丁未朔”与《陈表》同，依次判断，本简记载有误。

11、Ⅱ90DXTT0114③:485

入茭十四石 初元五年十二月丙寅縣泉厩佐順受廣漢里孟何

此简完整，根据《陈表》、《徐表》，初元五年十二月为己亥朔，此月无丙寅日。90DXT0114③:144 简载：“初元五年七月壬申朔”，与《陈表》同，依次判断，简文记载有误。

12、Ⅱ90DXT0114③:519

封書三 其一封冥安長印詣敦

一封大司農丞印詣敦煌     

一封板檄酒泉大守章詣敦煌大守府    

甘露五年正月甲午夜半時縣泉御受魚離御虞臨

此简完整，简文记载，甘露五年，实为黄龙元年，根据《陈表》、《徐表》，黄龙元年正月为甲辰朔，此月无甲午日，故简文记载有误。

13、Ⅱ90DXT0114③:525

五鳳二年八月辛巳朔庚辰敦煌郡守令騎千人禹獄守丞有兼行丞事敢言之監領縣泉置                          A

此简两面有字，纪年的内容在A面，右上角纪年的部分残缺，根据《陈表》、《徐表》，五凤二年八月为辛巳朔，此月无庚辰日，故简文记载有误。

14、Ⅱ90DXT0114④:53

出麥四斗□建平五年閏月壬寅縣泉嗇夫付宜禾書佐王陽給食傳馬二匹迎昆□

此简完整，简文最后一个字?释读为“彌”，根据《陈表》、《徐表》，建平五年实为元寿元年，此年闰十一月，为丙寅朔，无壬寅日，故简文记载有误。

15、Ⅱ90DXT0114④:277 

 黃龍元年六月壬申朔使主客給事中侍謁者臣榮?

制   詔侍御史曰使送康居諸國客衛候蓋與副羌?

爲駕二封軺傳二人共載    ?     

此简下残缺，根据《陈表》、《徐表》，黄龙元年六月应为辛未朔,故简文记载有误。据《陈表》，黄龙元年四月为壬申朔，因此，疑简文“六月”为“四月”。

16、Ⅱ90DXT0114④:310 

五鳳三年九月乙亥朔乙亥毋窮亭長……

□□□籍一編敢言之     （削衣）

此简为削衣，下残缺，纪年的内容完整，根据《陈表》、《徐表》，五凤三年九月为乙亥朔，此月无乙亥日，故简文记载有误，此简形制为削衣，反证此简书写错误。

17、Ⅱ90DXT0114⑥:9

本始三年十月己酉敦煌長樂里尹□□?（右側刻齒） 

此简下残缺，纪年的内容完整，根据《陈表》、《徐表》，本始三年十月应为丁丑朔，此月无己酉日。90DXT0114③:66简载：“本始三年四月庚辰朔”与《陈表》同，依次判断，简文记载有误。

（2）纪年内容缺失补充

1、Ⅱ90DXT0113③:28

?月壬申朔辛酉京守左尉鉅?

?□六月壬戌西

此简上、下残缺，上部有关纪年的部分缺失，简文有误，壬申朔无辛酉日，根据此层位、探方纪年，最早纪年为鸿嘉四年，最晚为永始三年，故此简的纪年应在此范围内。根据《陈表》、《徐表》，初步判定鸿嘉三年五月，此年六月为壬寅朔，壬戌日为此月22日。

2、Ⅱ90DXT0113④:27

?年十一月丙午朔丙□?

 此简上、下残缺，纪年的内容不完整，查《陈表》、《徐表》，简文“十一月丙午朔”的纪年有元封四年、永始三年，根据此探方最早纪年为本始三年，最晚纪年为建平二年，确定此简的年代为永始三年。      

3、Ⅱ90DXTT0114②:25

?元年六月丁亥朔縣泉置嗇夫長敢言之府夬曹?

此简上下残缺，纪年的部分有所缺失，查《陈表》、《徐表》，与“六月丁亥朔”相吻合的纪年为元始元年。又，简牍中“啬夫长”的记载有：Ⅰ90DXT0112②:79“入西緑緯書一封敦煌陽關都尉臣寶上緑緯綖蒲署皆完緯兩端各長二尺元始二年三月庚辰縣泉嗇夫長受遮要御牛康 ”此简中记载“啬夫长”的年代与本文推测一致。故此简的释文补释为“元始元年六月丁亥朔縣泉置嗇夫長敢言之府夬曹?”。

4、Ⅱ90DXTT0114③:350

?年正月壬辰朔?

此简上、下残缺，纪年的内容缺失，根据同探方和《陈表》、《徐表》，判定为永始元年。

5、Ⅱ90DXTT0114③:470

甘露□年二月……敦煌陽關都尉明丞□移過所縣道河津遣庫嗇夫破胡爲戍卒市藥

天水隴西郡中乘家占用馬一匹輜車一乘當舍傳舍從者如律令四月乙亥過西

此简右侧纪年的部分缺失，根据日干支，四月乙亥，查《陈表》、《徐表》，判定为甘露二年或三年。

6、Ⅱ90DXT0114③:533

東書一封蒲封一敦煌騎千人之印詣涼州牧治所封靡元始?A

陽檄一敦煌司馬印詣計掾左段治所

九月甲戌日中時    （左齿半字）    B

7、Ⅱ90DXTT0114S:116

?始二年七月甲申朔辛卯?

此简上残缺，纪年的内容缺失，简文原为“?始二年七月甲寅朔辛卯?”，查《陈表》，没有与“?始二年七月甲申朔辛卯?”相符合的年份，故怀疑简文“甲申”为“甲寅”之误，故判断此简为本始二年，简文为“本始二年七月甲寅朔辛卯?”。

本文收稿日期为2024年3月13日

本文发布日期为2024年3月17日

点击下载附件： 2386高泽、贺金玉：《悬泉汉简（叁）》纪年简校考.docx

下载次数：82