《合集》10936摹本及释文重新整理

刘鑫雨

（河南大学黄河文明与可持续发展研究中心，河南开封，475001）

摘要：《合集》10936号是一版比较完整的龟腹甲，由于拓本漫漶，各家释文及摹本存在误读与误摹的情况。我们通过比对清晰照片、拓片及摹本，将其正反面钻凿、呈兆、兆序逐一提取，并将卜兆、兆序与卜辞一一对应后，增补漏释的卜辞，更改误摹的卜兆、兆序与卜辞，将本版卜辞分为五个占卜组。同时进一步证明甲骨上文字的涂色有区别不同卜辞的作用。最后重新绘制了《合集》10936的摹本，并将释文按其所在位置的顺序进行了重新整理。

关键词：《合集》10936  电子摹本  释文

《合集》10936正反最早著录于《乙编》6273、《乙编》6274，是1936年殷墟第13次科学发掘所得，出土于殷墟小屯YH127坑，为基本完整的龟腹甲，长25.3公分，宽17.5公分。史语所网站有清晰的照片[1]，《甲骨文摹本大系》[2]7433为其摹本。此片甲骨现在可以说是拓本、摹本、照片三位一体，极其便于研究使用。我们将《摹系》7433摹本、《合集》10936拓本与照片对比，发现各家释文存在辞例的误读、漏读等情况[3]，《摹系》7433的摹本也存在一些问题，包括卜兆、兆序、文字的误摹等。本文将以上问题一一指出，以就教于方家。

一、释文比较与指误

依据黄天树先生的分类标准，《合集》10936为宾组一类，内容涉及妇好生育、商王巡猎省察、灾咎祸患、祭祀先祖等。因为拓本漫漶，以及缺少照片材料与拓本的对应，早期诸家对《合集》10936的释文如《合集释文》《校释总集》《摹释全编》除部分隶定字形不同外，均存在误读、漏读的情况。《摹释总集》相较上述诸家释文，增补部分漏读卜辞，依然有误读、漏读。张惟捷先生《殷墟YH127坑宾组甲骨新研》和黄天树先生主编《甲骨文摹本大系》中也均有对此片的释文，两者后出转精，修订了不少之前释文的错漏。但两家释文仍有不少差别，请参看下表。

表1 《合集》10936释文比较

（一）释文比较

两者释文文字宽严不同，各成体系。其最大的不同在于反面卜辞：首先，卜辞条数不同，《摹系》反面共释21条卜辞，而《新研》有26条；第二，相同辞条内文字多寡不同，如《摹系》第9条为“其隹丁雨”，而相对应的《新研》C1为“其隹丁”。第三，甲骨上文字分属不同辞条的分配不同，如《摹系》第17和20条分别对应《新研》的R和Q条，“甲”究竟属于狩猎还是省视占卜两者各有处理。第四，辞条分合不同，如《摹系》第16条为“令强史立”，而《新研》则分别为M“贞：立史”和O“令弘”两条。第五，文字释读不同，如《摹系》第2条“取日㞢伐”，《新研》相应的D1却是“取合伐”。相较于《新研》，《摹系》缺少《新研》反面B、E、K1、S四条卜辞。在经过认真的对比之后，我们认为两种释文各自都有合理的部分，也有错误的部分。现分说如下：

首先，二者文字释读不同。《摹系》7433正面13辞曰：“乎”。《新研》乙6273正面N辞释“乎（鬲？）”。该辞位于右尾甲^[4]第四排第1个卜兆处，兆序为“二”。字在《甲骨文字编》[5]、《殷墟甲骨刻辞类纂》、《殷墟卜辞综类》、《新甲骨文编》等均未找到，《殷墟甲骨文辞类编》释为“丽”。《校释总集》、《摹系》将此字形释为“”，《合集释文》、《摹释全编》释为“”，《摹释总集》释为“从”。陈絜《商周东土夏遗与夏史探索》在例举“甘”地所在卜辞时将此辞例释为“乎鬲”。《新研》释文采用原篆字[6]。从字形看，字与释为“丽”字的“”，释为“”字的“”“”以及“”字均存在明显差异，与“鬲”字异体（《合集》1975）[7]也存在不同，鬲器鼓腹、束颈的特点在鬲字诸异体字形均存，辞13之字则无此字形特征。从辞例上看，位于动词“乎”之后，其义存在“人名”或“动词”两种可能性。“鬲”在卜辞中的意义有二：一为本义，二为地名[8]。与目前所见卜辞中“鬲”的用法存异。从当前材料看，字仍待商榷。《合集》17134+17355[9]按照黄天树先生分类标准，属于宾组一类，该版有辞曰：丙寅卜，貞：其£？其中字从词义看似乎可与上述13辞之字相联系，但从字形上看，字形似有一对立耳，字形无耳。正如甲骨文中“鬲”字典型特征为无耳，“甗”字有耳，因此这两个字形也存在差异，是否可以视为一字尚且存疑。我们赞同《新研》使用原篆字的处理方法。

《摹系》7433反面2辞曰“取日㞢伐”，《新研》乙6273反面D辞释作“取合伐”。根据清晰照片，《新研》D辞释文更为合理。该辞位于右首甲二排第1个卜兆处，与正面兆序“一”对应。因为拓片模糊不清，故单看拓片容易将所施之凿尖状的前端讹混作刻写的笔画。照片中“取合伐”三字涂墨，“合”字跨右首甲与右前甲夹角^[10]齿纹，且与右前甲夹角一排第1个钻凿存在打破关系，形体依稀可辨，参考图一。“合”在卜辞中有会合、聚合义[11]。“合”可以用在不同祭名之间，如《屯南》248有辞曰“贞：又（侑）伐合[彡]”。“取”在卜辞中可作祭名[12]。我们认为本版“取合伐”整辞贞问取祭是否要与伐祭相伴。

图一：《合集》10936反面右前甲夹角辞2照片及拓本局部图

《摹系》反面10辞释“不隹丁”。《新研》反面C辞释“£隹丁”，根据清晰照片，“隹丁”上方一字照片作，拓片，与宾组一类“不”字、、诸形均存差异。我们暂从《新研》C辞的释读。就卜辞刻写的位置看，“£隹丁”由上自下转而向右刻写，所残的一字位于右前甲3排第4个钻凿上方，“隹丁”位于3-4排第4个钻凿之间。看似围绕右前甲三排第4个钻凿刻写，但该钻凿未施烧灼。“£隹丁”一辞下方的钻凿即4排第4个钻凿经过烧灼，在正面呈兆。笔者怀疑该辞属刻写位置的失误。

图二：《合集》10936反面右前甲3-4排辞10照片及拓本局部图

其次，二家对《合集》10936龟腹甲反面文字分属辞条的分配不同。《摹系》反面辞17“甲（勿）獸（狩）”、辞20“（勿）省”分别对应《新研》反面R辞“狩”、Q辞“于甲省”。《摹系》之“甲”分属于狩猎占卜之辞，而《新研》“甲”字分属省视占卜之辞。对比清晰照片及拓片，“”位于左后甲与左尾甲交接之处上方，靠近千里路。“于”字位于后甲、尾甲及千里路齿纹交接之处，字的基本形体掩于其中，虽容易与龟甲自然齿纹混淆，但“于”字两横笔正处齿纹交接夹角间，竖画明显。“于甲省”一辞围绕左尾甲一排第1个钻凿由兆枝梢部起始向兆干方向自上而下转而向上刻写，对应兆序为“一”。“狩”一辞在左尾甲二排第1个钻凿左侧竖向行进，对应卜兆为“一”。因此我们赞同《新研》R、Q二辞的释读。

第三，《摹系》与《新研》的释文存在相同辞条文字多寡的不同。《摹系》反面辞9“其隹丁雨”，而《新研》对应辞C释“其隹丁”。《摹系》反面辞12“不由，无”，《新研》对应辞F“乎奏西£”。根据清晰的甲骨彩照与拓片对应，我们发现涂辞与否可以帮助我们释读上述卜辞，我们放在第二小节进行具体的分析与讨论。

第四，二家释读辞条的分合不同。《摹系》7433反面辞8释“王咸（禦）羊宜豕”。《新研》分释“〼王咸〼”、“[]羊宜豕”两辞。二家对“羊”前面一字的释读、辞例划分均不同。从字形上看，字拓片作，从午从卩，当如《摹系》释作“”字。从卜辞文例看，“王咸”二字竖向刻写于右前甲二排第3个钻凿右侧，而“（禦）羊宜豕”自左向右围绕右前甲三排第3个钻凿刻写，对应兆序为“一”。我们赞同《新研》分释为两条卜辞。“宾组常见被分别刻写于甲骨正反两面，却又是对同一事情进行占卜的卜辞”。[13]然此版右前甲二排第3个卜兆范围内的两条卜辞，反面“〼王咸〼”及正面“子妥同”二辞之间似无联系，令人费解。故我们将该部位反面卜辞及正面兆序的释文暂订如下：

正面                        反面

子妥同。一。            〼王咸〼？

一。[二]。                （禦）羊宜豕？

最后，二家释读的卜辞条数不同。《新研》反面的B、E两条卜辞，《摹系》均未释出。二辞位于反面千里路附近，因跨齿纹，且刻写前未经刮削整治，其原著录《乙编》6274以及《合集》10936反面拓片模糊不清，不易辨识。除《摹系》外，《摹释总集》、《合集释文》、《校释总集》、《摹释全编》也漏释了这两条卜辞。漏读辞之一位于中甲一排第1个钻凿处，辞曰“于祖丁”，漏释辞之二位于中甲右侧，辞曰“乎子㞢（侑）于㞢祖£[]㞢”。我们将照片局部截图放大，展示两条辞例及卜兆详情如下：

图四：《合集》10936正面、反面中甲照片局部图

漏释辞一“于且（祖）丁”对应中甲第一排第1个卜兆，对应兆序为“一”，与正面4辞同卜一事，我们猜测是在占问禳灾之禦祭的祭祀对象。漏释辞二《摹系》7433仅释出其中“㞢且〼㞢”几字。从照片看该辞可补释为“乎子㞢（侑）于㞢且（祖）£[]㞢五”。该辞围绕中甲第二排右侧的钻凿刻写，正面对应兆序为“一”。“”字象两人相向而共持酉形，张秉权认为是“饗食之饗”的会意字，该字有两个义位，一为祭祀动词，二为人名[14]。而本辞“乎子㞢（侑）于㞢祖£[]㞢五”恰恰是后一义位在卜辞中的表现。从语法上看，此结构是一个兼语句：乎+NP1+VP+NP2。语义上理解为：呼令子去侑祭某神灵。子在此结构中作呼令的对象，同时也是本场侑祭的主祭者。张维捷先生认为上述辞例所载子的“有祖”所指当是子的直系先祖，与商王或有极为密切的关系，可备一说。[15]现将《摹系》7433反面漏释的两条卜辞及正面兆序补录于下：

正面                       反面

一。                      于且（祖）丁？

一。                      乎子㞢（侑）于㞢祖£㞢五？

（二）误读与漏读

1.根据涂辞判断误读与漏读的卜辞

我们使用经灼钻凿与卜兆、兆序、卜辞相对应的方法，仔细对照彩色照片，对此片甲骨正反面卜辞做了重新整理。发现二家释文仍然有不少问题。《合集》10936反面有19条卜辞在刻写后涂墨，具有区分卜辞的作用[16]。而过往释文似乎均未过多关注这一现象，《新研》乙6273反面的辞F以及《摹系》7433的辞9、辞12均误将两条卜辞读为一条，同时存在漏读的情况，具体如下：

《摹系》反面辞9释“其隹丁雨”。我们比对《合集》10936拓片与照片，该辞漏释“乎”字，位于中甲左侧边缘。“其隹丁”刻辞涂墨，“乎雨”字无施墨痕迹，参考图三。《新研》反面卜辞也漏释“乎雨”一辞。通过观察两条卜辞与正面呈兆情况，“其隹丁”对应左前夹角一排第1个卜兆 ，兆序为“一”。“乎雨”自右向左刻写于左前夹角二排第1个钻凿上方，是左前夹角二排第1个卜兆范围内的一条卜辞 ，兆序为“一”。此版左前夹角二排第1个卜兆范围内有另存正面的“止毋専”一辞。从当前材料看，二者暂时无法联系到一起。“乎雨”一辞另见合集33231+怀特1648[17]。现将此部位反面卜辞及正面兆序的释文暂订如下：

正面                        反面

一。                       其隹丁？

止女（毋）専？ 一。       （新增1）〼乎雨？

图五：《合集》10936正面、反面左前甲夹角处照片及拓片局部图

《摹系》反面辞12释“不由。亡”，《新研》反面辞F释“乎奏西£”。《摹系》所释之“不”照片作，通过残留刻划中的墨迹可判断此字为“奏”，在此作人名。参考图四，“奏叶”刻辞涂墨，而“亡”无涂墨痕迹。“奏叶”对应左前甲一排第2个卜兆，兆序为“一”。“亡”对应左前甲一排第1个卜兆，兆序为“一”。“奏叶”与“亡”当分释为两条卜辞。现将此部位反面卜辞及正面兆序的释文修订如下：

正面                        反面

 一。                       奏叶？

 一。                      （新增2）亡？

图六：《合集》10936正面左甲夹角处照片及拓片局部图

《摹系》反面辞11曰:“辛亥{有}〼”。该辞将“乎子㞢（侑）于㞢且（祖）£[]㞢五”一辞中“”字所从之“酉”以及“㞢”字与“亥”字讹混为一辞。《合集释文》、《校释总集》、《新研》等对此片的释读均未注意到“亥”。结合照片和拓本来看，“亥”字所在的辞例并未涂墨。从行款分布与卜辞内容看，“亥”与4辞“乎子（侑）于且（祖）£”视为一条辞例不妥。该辞释文可修订为：

£亥〼？

图七：《合集》10936反面中甲照片局部图

2.根据卜兆、卜辞位置判断误读与漏读的卜辞

《摹系》反面辞6释“勿于父庚禦豕宜羊”，对应《新研》分释为J1、K2两辞，即“于父庚”、“£豕宜羊”。首先从文字的释读看，《摹系》所释之“”位于左后甲一排第3-4个钻凿间，远离卜兆，似乎不可归入辞6中。其次，从卜辞刻写位置看，“于父庚”围绕左前甲三排第4个钻凿，自左前甲边缘向内行文，对应兆序为“一”。从清晰照片来看，围绕左前甲三排第3个钻凿刻写的文字除了“羊宜豕”三字外，“羊”字上方还有二字“[不]£”，当与“羊宜豕”合读为一辞，即“[不]£羊宜豕”，对应兆序为“二”。该辞与右前甲三排第3个卜兆对应的卜辞“（禦）羊宜豕”处在对贞[18]的位置。现将此部位反面卜辞对应正面兆序修订如下：

正面                        反面

一。                        于父庚？

二。                        [不]£羊宜豕？

在《合集》10936的左后甲反面共14个钻凿，12个烧灼呈兆，11个正面刻写兆序。其中有7个卜兆于正面刻写兆序，反面刻写卜辞。通过比对钻凿、卜兆及卜辞的位置关系，《摹系》和《新研》对此部位的释文均存在误读与漏读。《摹系》反面辞16释为“勿令强史立”，《新研》反面分释为M、O两辞，对应左后甲第3排1-4个钻凿。我们观察此位置卜辞与卜兆的对应关系，结合宾组龟腹甲行款文例特点知，左后甲第3排卜兆范围内当分释为三辞。“贞立史”围绕二排第1-2个钻凿自右向左刻写，兆序为“一二”。“令弘”围绕第3个钻凿自上而下刻写，对应正面兆序“一”。“£〼”字围绕第4个钻凿刻写，对应正面兆序及兆辞为“一二告”。在左后甲第3排第一个钻凿周围刻有“尞£㞢羊”一辞，对应正面兆序为“一”。在左后甲与右后甲第二排第一个钻凿间，沿千里路刻有一“贞”字。该字刻于三辞之间，右侧自左向右刻有“隹匕（妣）丹王”一辞，左侧自右向左刻有“立史”一辞，下方自上而下刻有“尞〼不㞢羊”一辞，“贞”字存在三辞共用一字的可能性。现将此部位反面卜辞对应正面兆序暂订如下：

正面                       反面

一。二。                  贞：隹匕（妣）丹王？

一。二。                  贞：立史？

一。                      令弘？

一。二告。               （新增3）£〼？

一。                      贞：尞〼不㞢羊？

图七：《合集》10936反面左后甲第2排钻凿处照片及拓片局部图

二、摹本指误

《合集》10936反面可见钻凿有89个，右后甲近甲桥处有胶状物质覆盖，遮挡两个钻凿，因此本版共有91个钻凿。以横向齿缝为分界，分布在首甲2排6个，中甲3个，前甲夹角2排6个，前甲3排24个，后甲4排28个，尾甲4排16个，甲桥4排8个。对比照片和呈兆情况，本版有21个钻凿未经烧灼，正面呈兆70个、49个卜兆有兆序。《合集》10936甲骨钻凿和烧灼情况，以及呈兆和兆序情况如下：

表2 《合集》10936灼卜呈兆情况

（一）卜兆和兆序的误摹

本版21个未经烧灼的钻凿分布于左首甲第2排第1个，左前甲第1排第4个 、第2排第1-2个，右前甲第1排第4个、第2排1-2个及第4个、第3排第4个，左后甲第1排第3-4个，右后甲第1排第2-3个，左右甲桥的8个钻凿。正面呈兆情况与钻凿相符。从照片看，《摹系》7433正面的摹本中有十个卜兆，其背面是未经烧灼的钻凿，正面并未呈兆。另外，摹本中还有三处漏摹的兆序，三处误摹为其他序数的兆序。具体情况如下：

表3 《合集》10936卜兆与兆序的误摹、漏摹

（二）文字的误摹

《合集》10936正面有辞“于甘”。其中“甘”字照片作，拓片作，是实施杀牲法“”的地点。《摹系》7433摹本将“甘”字误摹为。《尚书·甘誓》序：“啟與有扈，战于甘之野，作《甘誓》。”“甘”的地理位置一说在今河南省原阳县原武镇西北。[19]或言甘地位于汶水以南、洙泗以北的区域内，与泗水、新泰间的扈地密迩相接。[20]在卜辞中，甘地既见于王卜辞，也见于子卜辞，甘地可举行祭祀之礼，如：

庚戌卜，内：十于甘？（《合集》15782宾一）

丙戌：歲祖甲羊一，歲祖乙一？在甘，子祝。（《花东》428+《花东》561[21]）

在《摹系》7433的反面还存在卜辞的误摹与漏摹，如右首甲“取合伐”、中甲下端“乎子（侑）于且（祖）££”、跨中甲与左首甲的“于且（祖）丁？”、左后甲“贞尞〼不㞢羊”等多条卜辞，因这几条辞例的释文同时也存在误读与漏读，故在上文均已论及，此处不再一一指出。

三、释文及摹本重新整理

通过增补漏释的卜辞、更改部分误摹的字，《合集》10936正反现存共46条卜辞，正面14条卜辞，背面32条卜辞。该版卜辞可分为五个占卜组：一是帚好生育：辞5正-7。二是商王、近臣的灾咎祸患：辞1-4、8-9、11、16、17、19-27、29-30、36-37、41。此占卜组的主要占卜内容有三，其一是占问子妥的疾病是否好转，参考《合集》3175、《屯南》4514、《合集》20038知商王十分关心子妥的疾病，并曾为其举行禦祭；其二占问王梦预示的灾祸为哪位先妣所害；其三对举行禳灾之祭的相伴祭祀、祭祀对象、用牲法等具体事项进行占卜。三是协理王事：辞10、14-15、32-34、52。四是祭祀先祖：辞6反、12-13、28、39-40。五是商王巡猎、省察：辞18、38、42-43、45-47、50。六是天气状况：辞10反。因为占卜日期等信息缺失，对天气状况的占卜究竟归属哪一占卜组尚待研究。本版卜辞信息繁杂，部分卜辞信息残缺严重，无法确定其所属的占卜组，如辞35“£〼”。按照刻写位置进行释文的整理有助于我们判断卜兆、兆序与卜辞的对应关系，清晰定位卜辞所在。现将《合集》10936修订后的按照刻写位置所整理的释文[22]及摹本录之于下：

表3 《合集》10936释文

图八：《合集》10936正、反面摹本

本文收稿日期为2024年10月11日

本文发布日期为2024年10月18日

点击下载附件： 2417刘鑫雨：《合集》10936摹本及释文重新整理.docx

下载次数：27