秦漢簡帛中用法特殊的“尼”字補說^*

（首發）

陳劍

復旦大學出土文獻舆古文字研究中心

“古文字與中華文明傳承發展工程”协同攻關創新平臺

一

北大秦簡《病方》：

人毋（無）故腹盈不能尼，是胃（謂）內閉。以水煮榆胕（柎-朴）[1]白者而㱃（飲）亓（其）汁，出矣。一曰，取歍（烏）豙（喙），【174背】削之令白，而膏之，係亓（其）端，入𨏉（纂）中沒之，亓（其）自出也。一曰，取榆柎（朴）白者一把，以酉（酒）五卮并【173背】煮之，令一卮，而㱃（飲）亓（其）汁。即衣，毋寒毋溫，適利以臥，廷罷而起食。必晦毋食爲之。【172背】

原整理者注謂：

“尼”，所指不詳，據上下文義，本方應爲治人膀胱脹滿卻小便不利者。《五十二病方》第205/192行有“膏溺”方，針對疾病與此相同：“膏弱（溺）：是謂（謂）內復，以水與弱（溺）煮陳葵穜（種）而㱃（飲）之，又（齏）陽□而羹之。”

“𨏉”，也寫作“篡”，也見於《五十二病方》第271/258行：“一，痔者，以𤖕（醬）灌黃雌雞，令自死，以菅裹，涂（塗）上，炮之。涂（塗）乾，食雞，以羽熏𨏉（纂/篡）。”整理者引《類經》卷九張介賓注“即前後二陰之間也”，釋“纂”爲會陰。按文義，本方之“𨏉”指尿道。^[2]

我之前審讀《病方》釋文注釋稿（約在2019年春季），即曾提出，簡文之“不能尼”應係指“大便不出”而非所謂“小便不利”，“𨏉（纂/篡）”亦只能是指肛門、直腸。後來得知，顧漫也曾向原整理者提過相同意見。按後刊天回醫簡《脈書·下經》71：“·內閉：腹盈，不得後，不得弱（溺）而沫出。”“腹盈”、“內閉”云云，皆可與上引《病方》文相印證；“不得後”之“後”指“（排出）大便”，亦略可幫助說明“不能尼”之“尼”字義。又醫書“纂/篡”字所指問題，研究者亦早已討論甚多、頗有共識，即大部分可確定應解作“後陰”、“肛門”。[3]但其時我對“尼”字之確解，亦尚未能稱已得“會通”，故今草此文作爲補充。

二

北大秦簡完整公佈之後發表的相關論著，亦或已指出“‘腹盈不能尼’即腹部脹大不得大便”，並讀“尼”爲“屎”；[4]或已指出，“‘𨏉’字所指應爲肛門，而非尿道”，並謂“‘尼’應讀爲‘泥’，指糞便”。[5]此皆勝於整理者原注所謂“小便”、“尿道”之說。但論者所謂“屎”字與“泥”字，恐亦皆無直接用指人“排泄大便”義之動詞用法；諸家所論，也並未能舉出非常切合的用例書證，來印證說明簡文“尼”字之義。

現在我認爲，結合後舉秦簡更多同樣用法的“尼”字之例來看，完全可以斷定，此“尼”字就應係動詞“大便”/“排泄大便”義。此義看似頗爲罕見生僻乃至令人覺“無據”，但其實在傳世古書中是本有其證的，只是因舊皆誤解而被掩蓋了。

《山海經·大荒北經》：

共工臣名曰相繇，九首，蛇身自環，食于九土。其所歍所尼，即爲源澤。不辛乃苦，百獸莫能處。禹湮洪水，殺相繇，其血腥臭，不可生穀，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮，乃以爲池，群帝是因以爲臺。在崑崙之北。

袁珂注謂：

郭璞云：“歍，嘔，猶噴吒；尼，止也。”郝懿行云：“《說文》（八）云：‘歍，心有所惡若吐也。’又云：‘歐，吐也。’《爾雅·釋詁》云：‘尼，止也。’”

（“即爲源澤”句）郭璞云：“言多氣力。”珂案：謂相繇之氣力能使其所歍所尼者成爲源澤。^[6]

《漢語大字典》“尼”字義項“停止；制止”下，即舉此例及上引《爾雅·釋詁》文等。《漢語大詞典》“歍”字下收“歍尼”詞條，釋其義爲“嘔吐所及”，亦引此例作其語出處，所舉書證爲王國維《冬夜讀〈山海經〉感賦》：“蠚草則死蠚木枯，歍尼萬里成澤湖。”

按此“尼”字與“嘔吐”義之“歍”字相連文對舉，又皆承上“食”而言，很明顯亦應以說爲動詞“大便”義最爲切合，“歍、尼”可聯繫今語之所謂“上吐下瀉”體會。大具神異性之“九頭蛇”相繇，其“食九土（或“九山”，參下文）”後所吐出所拉出者，即成爲“源澤”；如此理解，亦較所謂“相繇之氣力能使其所歍所尼者成爲源澤”，要自然直接得多（上引解說，實於“歍”字亦並未講落實）。出土文獻與傳世古書相“合證”，可以說也正“救活”了“尼”字之此“古義”。

前引文“相繇”云云郭璞注：“相柳也，語聲轉耳。”“繇”與“柳”音近可通，沒有問題。前人亦多已指出，“相柳”云云見於同書《海外北經》，其文如下：

共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥爲澤谿。禹殺相柳，其血腥，不可以樹五穀種。禹厥之，三仞三沮，乃以爲衆帝之臺。在崑崙之北，柔利之東。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之臺。臺在其東，臺四方，隅有一蛇，虎色，首衝南方。

此與前舉《大荒北經》文所記，顯然應有共同的源頭。“厥爲澤谿”之“厥”字，性質與前“即爲源澤”之“即”字相類，其義即一般解作近於副詞“乃”者（係由其代詞用法虛化而來），如“左丘失明，厥有《國語》”（《史記自序》、《漢書·司馬遷傳》）之類。郭璞注云：“抵，觸；厥，掘也，音撅。”王念孫注謂：“厥亦觸也。”[7]故研究者或又斷讀作“相柳之所抵厥（撅），爲澤谿”，恐不確。

頗疑此“抵”字亦應本作“尼”，因形音皆近而誤爲“氐”再變作“抵”。按“氐”形在漢魏時期的寫法，其頭部多作“（尸）”形，下部有兩長橫筆，如、之類，故“/𡰱（尼）”字與之形近易誤；同時，“尼”與“氐”之讀音亦相差不遠。此外，小徐本《說文》“歍”字下徐鍇按語謂：“《山海經》曰：‘相析之所以歍爲澤谿。’”此也很重要。“析”即“柳”字之形誤，如該句確本有“歍”字（因尚難排除係徐鍇或其前抄寫者誤記或誤牽合《大荒北經》文之因素），則似正可說明，此句原貌應近於“相柳之所歍所尼”或“相柳之所尼所歍”之類，與前引《大荒北經》文基本相同，今本既有訛字又有脫文（郭璞注所據本已誤）。[8]

三

《嶽麓秦簡（陸）》111/1938：

……曰：燕、顫（鸇）、鶢、扁（蝙）幅（蝠）尼宮𢅼上，其令諸宮皆羅去之，勿令尼𢅼，以爲恆。且令（下簡不明）

原整理者注謂：

尼：停止，停留。《爾雅·釋詁下》：“尼，定也。”郭璞注：“尼者，止也，止亦定。”

𢅼：以巾抹拭漆過的地面。《說文·巾部》：“𢅼，𡎰地以巾𢵢之。”此處或用爲名詞，指宮中漆過的地面。^[9]

先說“𢅼”。此字亦見於北大漢簡《蒼頡篇》34“瓦蓋焚（棼）櫋，𣇩（堊）溉（塈）𢅼杅（杇）”，其形右半確皆已訛與“𡕻（夏）”形全同。故有不止一位研究者主張釋讀其字爲“/（廈）”，或解釋所謂“尼宮（廈）上”云“意即停留在房屋、居室之上”，[10]或解上引簡文之義謂“大概是有關防止鳥類、蝙蝠停留宮室屋頂或屋檐下的法令”。[11]按其說皆甚牽強難信。所謂“/”全不成字，其形仍應釋作“𢅼”字，此點是完全沒有問題的。[12]

上舉整理者所引《說文》，段玉裁注本改作：“𡎰地也。㠯巾𢵢之。”即分別其字爲兩義。段注並說前義謂：“《土部》曰‘墀’者：‘涂地也。’然則墀地即涂地也。”嶽麓簡文“𢅼”字應正用此義[上引北大漢簡《蒼頡篇》之“𢅼”字與諸動詞“堊、塈、杅（杇）”平列，則應取後一義]，“宮𢅼”指諸宮中塗飾過的地面，而不必與“以巾抹拭”云云相牽合。

研究者或謂，“尼”字“除了校釋小組標注‘停留’的意思，可能作動詞有‘弄髒’之意，與‘泥’字相通”。[13]史傑鵬引王挺斌說，謂“宮室中有鳥喜歡在天花板或者牆上拉屎”云云，亦讀簡文“尼”爲“泥”，解釋謂：

假如把“廈”理解爲大屋，那麼鳥類停在屋頂上，又有什麼關係呢？爲何法令一定要令宮人張羅網去捕捉呢？要這麼做只有一種理由，就是鳥的排泄物會“塗抹/污染”宮室。“尼”應該讀爲“泥”，也是“塗抹/污染”的意思，……^[14]

所謂“排泄物”云云，已頗得之。但讀爲“泥”之說，仍不如直接將“尼”字解作動詞“大便”義（即上引說之“拉屎”；但其所謂“天花板或者牆上”仍嫌不確）更爲直接準確——當然，燕子等鳥類之排泄物“屎尿”本混而爲一，無所謂大小便；但此於“尼”之“詞義”此點而言，並無關緊要。

甘肅天水放馬灘秦簡《日書》甲種《犬忌》72貳云：

犬忌：癸未、酉，庚申、戌，己。燔園中犬矢（屎），犬弗尼。

《日書》乙種簡307《犬忌》文同。兩“尼”字原整理者最初皆誤釋作“居”，經曹方向糾正後，已被廣泛接受。其解釋謂，“疑‘犬弗尼’，猶言犬弗近”，“就是使犬與所要保擭的對象保持距離”。[15]《秦簡牘合集》釋文於“尼”字後括注“昵”，注釋引曹方向說，“今按”謂：

《說文》“尼”字段注：“尼訓近，故古以爲親暱字。”林義光《文源》：“尼，象二人相昵形，實‘昵’之本字。”“犬弗尼”指犬不與人親近。^[16]

其意實與曹方向說頗有不同。《秦簡牘合集》該篇釋文注釋的作者之一孫占宇又曾謂，“古人養犬是爲看家護院，故需擇日厭禳以使犬不與生人親近”，[17]將其所理解之“犬弗尼（昵）”之意，講得更爲清楚明確。較近的論著，或亦釋作“尼（昵）”，“今譯”謂：“……在園子中焚燒狗屎，狗就不能靠近了。”[18]其理解實又有不同。

舒顯彩已將上述兩“尼”字與前舉嶽麓秦簡之“尼”字相聯繫爲說，這是很重要的意見。但其解釋謂，嶽麓簡之“尼”字“亦當釋爲‘靠近’。簡文大意是，若嗇夫或吏主者未按規定驅趕靠近宮中漆過地面的燕子、顫鶢、蝙蝠，將受到懲罰”；放馬灘秦簡《犬忌》“記載了讓犬不靠近園中或牢圈（按所謂“牢圈”係出於“燔園”兩字乙本舊釋文之誤）的厭禳法。因爲狗的攻擊性較強，若擅自闖入居處，很可能傷害人畜”云云，[19]仍皆嫌不切。

我以爲，上引簡文之準確理解，需補充強調說明的重要一點在於，“犬弗尼”語之否定詞用“弗”而非“不”，此不可忽略。此“弗”字即相當於“不之”，其例多見。[20]如此文前一簡即71貳云：“正月壬子窴（填）穴，鼠弗居。”就是典型之例。該處相關諸簡，其第壹欄是連續書寫的《禹須臾行日》篇，簡71壹與72壹係該篇最末兩簡，應連讀作“入月廿（二十）九日”云云與“入月卅（三十）日”云云沒有問題，所以上引71貳與前舉簡72貳亦應前後相次，此點亦全無問題。從中可以看出，“鼠弗居”與“犬弗尼”應甚相近。“鼠弗居”即“鼠不之居”，謂老鼠不（會再）居於其穴，指示代詞“之”承上而言指“穴”；同樣地，“犬弗尼”即“犬不之尼”，“之”係承上而言指“園中”。“尼”之代詞賓語表處所，與前引嶽麓秦簡之“尼宮𢅼上”和“尼𢅼”，亦正相類。犬尼於園中，殆爲當時人所惡之事，故有此簡文所述之厭禳術。

研究者或仍以“尼”爲“居”之“訛別字”，謂“犬弗居”指“犬就不會居守這個園子”，[21]其說雖不確，但所謂“這個園子”，仍較諸說爲勝。前引舒顯彩說解釋謂：“《犬忌》記載在園中焚燒犬屎，可以使犬不願靠近該地。”點明了“該地”，亦較勝。將其語略加修正作：“焚燒園中犬拉在那的屎，犬就不會再在園中拉屎了。”即更爲準確。

四

漢初簡帛中，可能還有一個作名詞、用指“臀部”之“尼/胒”字，亦已被研究者相聯繫爲說。

最早看到的，是馬王堆帛書《五十二病方》447/437行：

人蠱而病者：燔北鄉（嚮）并符，而烝（蒸）羊尼，以下湯敦（淳）符灰，即【□□】病者，沐浴爲蠱者。

原整理者於“尼”字後括注“㞓”，注謂：“㞓，臀部。”研究者多從此說。[22]按《說文·尸部》：“㞓，尻也。从尸、旨聲。”其字傳統讀音爲“詰利切”，[23]據此上推到古音，則與“尼”之聲母實相差頗遠；二者亦無相通確證，是讀“尼”爲“㞓”之說恐難信。按楷書“㞓”字之上部正頗似“尼”，故疑此說或有受此暗示影響之因素。我們看一些論著，將於“尼”字後括注之“㞓”造字作“”（包括下述張家山漢簡例），從中更可體會出，研究者似或誤看其字作上从“尼”、遂將“尼”與“㞓”相牽合此點。

張家山漢簡《引書》13：

·引胒者，反昔（錯）手北（背）而前（-俛）。

“引胒者”與同篇簡18“引腜（脢）者”相類，而與篇中多見的“引+病痛名”格式不同，故可確定“胒”亦應係指身體部位。整理組最初發表的釋文即於“胒”字後括注“㞓”，[24]研究者多從之。整理小組後又注謂：“胒，讀爲‘㞓’。《説文》：‘尻也’，《廣雅·釋親》：‘臀也’。”[25]高大倫已引前舉《五十二病方》“羊尼（㞓）”云云補充爲說。[26]較近的論著或謂：“胒，‘尻’的異體字，指臀部。”[27]此則完全無據。

李零曾謂，“字書無‘胒’字（按此語不確。但字書“胒”字之義確皆與簡文義無關），從下文‘利項尼（胒）’看，應指頸部”。[28]按《引書》後文簡100“撫心舉頤以利𦞈（喉）胭（咽），梟栗以利柎項，虎雇（顧）以利項尼”云云，原整理者亦注謂：“尼，或說讀爲‘㞓’，臀部。”此處“尼”如解釋爲“臀”，則爲何會與“項”連言，即易引人疑慮。不過一方面，該段簡文中，確亦有如“周脈循奏（腠）理以利蹱（踵）首”（簡99）、“雞信（伸）以利肩婢（髀）”（簡101）那樣，連用的兩個身體部位詞“踵、首”與“肩、髀”，二者並不相近之例，故僅據“項尼”連文，尚並非只能得出“尼”“指頸部”的結論。另一方面，體會簡文之意，此點似亦可解釋作，導引動作之“虎顧”形係模仿老虎之形爲之，故既需俛身乃至兩手據地（以似虎）而再同時“回頭看”；回顧利於頸項，而俛身則利於臀部。

綜合權衡考慮，上舉名詞用法之“尼/胒”，排除所謂“㞓”字之讀後，僅據辭例確尚難完全肯定其義。不過一方面，拋開“臀部”義，諸例亦本無善解（似可說明其詞在傳世文獻中未必有保留）；另一方面，如上舉數例確係表“臀部”，即正好可與其動詞用法相聯繫爲說。所以我還是傾向於將其義解釋作“臀”。

衆所周知，在上古漢語中，某字既可表具體名詞義又可兼表與之相密切聯繫的動詞義，其例是非常之多，其演變途徑也是極爲自然正常的。比如說，“目”字又可指“用眼睛看”，“手”字又可表“執持”、“擊打”或“取”等各種“手之動作”義，“私”字既可作名詞指“私處”，又可作動詞指“小便”，等等。與此所說聯繫更爲密切者，則如近來程少軒所論，“跽”字“從表示‘小腿’的名詞義發展出動詞義‘跽坐’”；同時，所謂“跽”作名詞表“小腿”義，也同樣是不見於傳世古書而係結合出土文獻用例（清華簡《五紀》和周家寨漢簡日書《五龍》）與“跽”之常見動詞用法而推勘得出的，[29]與此所論“尼”字情況尤爲接近，頗可相類比印證。

最後還有一點。“尼”字之動詞“排泄大便”義和名詞“臀部”義，此與其原形本義是否存在關聯，也是應該考慮的（“尼”形中之意符“尸”，在早期“圖形式表意字”中，多表“身後”義）。但因“尼”字本身的構字理據與形體源流問題，其實皆尚存疑問，故此就只能另行再作專門研究了。

2024年11月3日

補記：

一、蒙蔡偉指示，第二小節所論“相柳之所抵，厥爲澤谿”之“厥”字，蕭旭《古書虛詞旁釋》（廣陵書社，2007年）第156頁“厥猶乃也”下已舉其例，應補引。

二、本文是爲2024年11月8日在成都中醫藥大學舉辦的“中醫藥‘冷門絕學’繼承型人才學術能力提升培訓班（第五期）”所講課程《秦漢簡帛醫藥文獻研讀雜談》匆忙趕寫出的，本擬待放一放再改定。不過嗣後讀到袁開惠和李幾昊《北大秦簡〈病方〉“內閉”方字詞考辨及其他》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站2024年11月5日，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/11204），和包伯航《與上海袁開惠教授關於北大秦簡〈病方〉“內閉”方釋注意見的商榷》（“古籍臨證漫談”微信公衆號2024年11月5日，https://mp.weixin.qq.com/s/-VrWt97ypygL1VyqcaHWdA）兩文，覺多可與本文所論相參看，故今保持原貌發出，以作同好商榷之資。

2024年11月11日

本文收稿日期为2024年11月11日

本文发布日期为2024年11月11日

点击下载附件： 2421陳劍：秦漢簡帛中用法特殊的“尼”字補說.docx

下载次数：74