张家界古人堤出土医方木牍“治赤穀（？）方”考释

（首发）

张如青 丁媛

上海中医药大学 

【摘要】1987年在湖南省张家界市古人堤出土一块署名曰“治赤穀（？）方”的汉代木牍，正面记录药物十五味，诸药后附有剂量，反面记有简要的药物加工法。分析了目前学界对“治赤穀（？）方”方名所持的两种观点，认为两者都不足以使人信服。认为“治”应作“治疗”解，“赤穀（？）”应该是一种古病名,是一种具有恶寒身热、头项强痛，骨节不利、咳逆气喘等症，或有脘腹冷痛，下利泄泻等兼症的伤寒病证。“赤”当是用来标志伤寒发热貌的一个摹状词。

【关键词】医方木牍   治赤穀方  考释

1987年在湖南省张家界市古人堤出土简牍共计90片，经考古学、历史学、古文字学专家考证，大致可推断为东汉时期遗物。根据其内容可分为六类：汉律、医方、官府文书、书信及礼物谒、历日表、九九表[1]。其中有两块医方木牍，较完整的一块自署名曰“治赤穀（？）方”，释文如下：

　　　　　　乌头三分　朱臾五分　细辛三分　防己三分　桂三分

治赤穀方　　术三分　白沙参三分　黄芩三分　茯令三分　麻黄七分

　　　　　　干姜三分　付子三分　桔梗三分　人参三分　货堵七分

（1 正面）

·凡十六物当熬之令变色

（1 背面）[2]

“穀”字左旁下半“禾”字字迹漫漶，是否释为“穀”，存疑。“治赤穀（？）方”在传世医籍未见记载，目前学界对此方名大致持两种观点[1]：一种认为“治”作“治理”解，“赤穀 ”为物名，“赤穀”一词在古医籍中见于《千金翼方》卷十第七“刘次卿弹鬼丸方”，方中“赤穀 ”属物名；另一种认为“治”作“治疗”解，“赤穀”为古病名，“穀”字可能是“蛊”假借字，即“赤蛊”。

第一种观点认为“治”作“治理”解，“赤穀（？）”为物名，即“治+物名+方”形式。此种观点难以成立，迄今为止，无论出土文献还是传世文献，鲜见以“治+物名+方”式的方剂名，大多均为“治+病名（或症状）+方”形式的方剂名。传世文献中的例子比比皆是，不遑枚举，我们且来看看出土简牍文献：

《武威医简》“治伤寒遂（逐）风方”、“治伏梁裹脓在胃肠之外方”[3]，《敦煌汉简》 “治久欬（逆）匈（胸）（痹）（痿）（痹）止泄心腹久积伤寒方”、“治马方”[4]，《居延汉简》 “治马咳涕出方” [5]。多为“治+病名（或+症状，或又+治法）+方”形式。偶见“治妇人膏药方”、“治百病膏药方”、“治千金膏药方 ”[3]，是属“治+所治科别+剂型+方”形式。“治妇人膏药方”是“治+妇科+剂型+方”式，“治百病膏药方”、“治千金膏药方”（本方与《武威医简》“ 百病膏药方”药味、分量皆同，可视为异名同方），是“治+诸科（通治）+剂型+方”式。

至于《千金翼方》卷十霍乱病状第六“刘次卿弹鬼丸方”中有“赤穀”一词，查检《千金翼方》，发现“刘次卿弹鬼丸方”中并不是“赤穀”，而是“赤縠”。原文如下：“刘次卿弹鬼丸方：雄黄、丹砂各二两，石膏四两，乌头、鼠负各一两。右五味，以正月建除日，执厌日亦得，捣为散，白蜡五两，铜器中火上消之，下药搅令凝丸如楝实，以赤縠裹一丸，男左女右，肘后带之。[6][663页] ”按：縠（hu胡），绉纱一类的丝织品。赤縠是指赤色的绉纱一类薄的丝织品，是用来裹药丸的。目前，尚未有以“治+物名+方”命名形式的方剂名。

第二种观点认为“赤穀（？） ”为病名，读为“赤蛊”。蛊，为一种古老的疾病名，始见于甲骨文，如殷墟卜辞有“有疾其作蛊 ”等，字形为虫在皿中。《说文·虫部》[7]：“蛊，腹中虫也。《春秋》传曰：‘皿虫为蛊。’晦淫之所生也。臬桀（段玉裁改作“枭磔”[8]）死之鬼亦为蛊。”据此，“蛊”原当指由于饮食不洁导致的虫入腹中而中毒。亦指致病的毒虫，包括蛇蝎蜈蚣等。如《周礼·秋官·庶氏》[9]：“庶氏掌除毒蛊。”郑玄注：“毒蛊，虫物而病害人者。”古籍中所记载的“蛊”病，多见发病急促，严重腹痛，或有吐、下血等等，预后多不佳。目前来看，可能包括腹内寄生虫病、各种原因导致的中毒症、微生物的感染等等。由于木牍原文甚简，无具体症状描述，故只能根据“治赤穀（？）方”的药味组成和功效进行分析揣测，看其是否属治蛊的方剂：

乌头：《神农本草经》载：“ 味辛，温，有大毒。治中风，恶风洒洒，出汗，除寒湿痹，咳逆，上气，破积聚，寒热。 [10][332页]”

术：当时苍、白术不分，《神农本草经》载：“味苦，温，无毒。治风寒湿痹，死肌，痉、疸。止汗，除热，消食。作煎饵，久服轻身，延年，不饥。[10][51-52页]”

干姜：《神农本草经》载：“ 味辛，温，无毒。治胸满，咳逆上气。温中，止血，出汗，逐风，湿痹，肠澼下利。[10][192页]”传世医籍中《名医别录》才分为干姜和生姜二种。

朱臾：疑为吴茱萸，《武威医简》[3]第91号简，既有“朱臾”，又有“山朱臾”。《神农本草经》载：“吴茱萸， ……味辛，温，有小毒。主温中，下气，止痛，咳逆，寒热，除湿，血痹，逐风邪，开腠理。 [10][263页]”

白沙参：即沙参，《吴普本草》载“白沙参，……一名白参[11]”。《本草纲目》云：“五参五色配五脏。故人参入脾曰黄参，沙参入肺曰白参，玄参入肾曰黑参，牡蒙入肝曰紫参，丹参入心曰赤参，其苦参则右肾命门之药也。[12]”《神农本草经》载：“味苦，微寒，无毒。治血积，惊气，除寒热，补中，益肺气。久服利人。[10][250页]”

付子：即附子，《神农本草经》载：“味辛，温，有大毒。治风寒，咳逆，邪气，温中，金疮，破癥坚，积聚，血瘕，寒湿痿躄，拘挛，膝痛，不能行步。[10][330页]”

细辛：《神农本草经》载：“ 味辛，温，无毒。治咳逆，头痛，百节拘挛，风湿痹痛，死肌。久服明目，利九窍，轻身，长年。 [10][74页] ”

黄芩：《神农本草经》载：“ 味苦，平，无毒。治诸热，黄疸，肠澼，泄利，逐水，下血闭，恶疮，疽蚀，火疡。[10][215页]”

桔梗：《神农本草经》载：“ 味辛，微温，有小毒。治胸胁痛如刀刺，腹满，肠鸣幽幽，惊恐悸气。[10][251页]”

防己：《神农本草经》载：“ 味辛，平，无毒。治风寒，温疟，热气，诸痫，除邪，利大小便，通腠理，利九窍。[10][237页]”

茯令：即茯苓，《神农本草经》载：“味甘，平，无毒。治胸胁逆气，忧恚，惊邪，恐悸，心下结痛，寒热，烦满，咳逆。止口焦，舌干，利小便。久服安魂魄，养神，不饥，延年。[10][124页]”

人参：《神农本草经》载：“ 味甘，微寒，无毒。主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目，开心益智。久服轻身，延年。[10][45页] ”

桂：当时不分桂枝和肉桂。《神农本草经》作“牡桂”，云：“味辛，温，无毒。治上气咳逆，结气，喉痹，吐呕。利关节，补中益气。久服通神，轻身，不老。[10][117页]”

麻黄：《神农本草经》载：“ 味甘，温，无毒。治中风，伤寒，头痛。温疟，发表出汗，去邪热气，止咳逆上气，除寒热，破癥坚积聚。[10][200-201页]”

贷堵：即代赭，《武威医简》作“贷赭”[3]。《神农本草经》载：“味苦，寒，无毒。治鬼疰，贼风，蛊毒，杀精物恶鬼，腹中毒，邪气，女子赤沃漏下。[10][414-415页]”

由上可见，全方15味药物，唯代赭一药，《神农本草经》提及可治疗蛊毒。在剂量上，麻黄和代赭皆为七分，其余均为三分（这里的“分”并非实际重量钱分的 “分”，而是等份的意思）。由于代赭为矿物类，自身比重比较大，故虽然代赭、麻黄等量，但实际上麻黄才是全方主药。而其他13味药物皆有除寒热、 去邪气、止咳逆，或有除满、止痛、定惊等功效，而无疗蛊之功能。因此，将此方定为治蛊方，难以成立。

总之，我们认为上述两种观点都不足以使人信服。由于木牍上只记载药物、剂量及简要加工法，信息量少，而且木牍原物图版尚未公布，所以“治赤穀（？）方”究竟作何解释，目前只能根据现有资料推测一二。

我们认为“治”在此应作“治疗”解，“赤穀（？）”当为一种古病名，这与当时“治+病名+方”的方剂命名法相合。查阅传世方书，发现《备急千金要方》卷九第四所载“赤散”与本方药物组成非常近似，有“干姜、防风、沙参、细辛、白术、人参、蜀椒、茯苓、麻黄、黄芩、代赭、桔梗、吴茱萸（各一两），附子（二两）[6][183页] ”。两方相同药物有12种，不同之处主要是：“赤散”中用防风，“治赤穀（？）方”中用防己；“赤散”用蜀椒，“治赤穀（？）方”用乌头和桂；“赤散”中附子是主药，“治赤穀（？）方 ”中麻黄是主药。《备急千金要方》中“赤散”的功效是“治伤寒，头痛项强，身热，腰脊痛，往来有时[6][183页] ”。由此推知，两方所治疾病应该比较接近。再结合“治赤穀（？）方” 自身的用药特征，以方测病，可推知该方所治乃外感风寒引起的疾病，可能有恶寒身热、头项强痛，肢节不利、咳逆气喘、脘腹冷痛，下利泄泻等症状表现。

 “赤穀（？）”究竟是什么病？据传世文献中相近医方“赤散”药物组成的对照分析，及以方药测证的方法分析，肯定是一种具有恶寒身热、头项强痛，肢节不利、咳逆气喘，或有脘腹冷痛，下利泄泻等症状的伤寒病证。此病以“赤”来命名，可能是用来标志伤寒发热貌的一个摹状词（赤散之“赤”可能也是此义）。《备急千金要方》卷九第四载：“治伤寒敕色恶寒方：附子 白术（各一两六铢） 防风 细辛（各一两十八铢） 桔梗 乌头（各三两十八铢）。[6] [183页]”“敕色”即赤色。《备急千金要方》卷十二第七“伤寒敕濇，时气热病[6][231页]”，《孙真人千金方》卷十二第七作“伤寒赤色时气热病[13] ”。“治伤寒敕色恶寒方”中除了防风易防己外，其余五味药在“治赤穀（？）方”中均有。至于“穀（？）”字，因未能见到图板，目前只能存疑待考。

医方木牍正面只有十五味药物，而背面却写明“十六物”（这也是使人认为“赤穀”是药名的理由，因为加上它正好是十六物），很可能是抄写者计数错误而致误写，这在其他出土文献和传世文献中皆有案可证。例如《武威医简》第6～7号简“治伤寒遂（逐）风方”，方中有六味药，却误写成“凡五物皆冶合 ”[3]。又如《千金翼方》卷五第六中“十香丸 ”，方中药名只有九香[6][612页] 。

【参考文献】

[1]湖南省文物考古研究所,中国文物研究所．湖南张家界古人堤遗址与出土简牍概述[J]．中国历史文物, 2003，（2）：66～71

[2]湖南省文物考古研究所,中国文物研究所．湖南张家界古人堤简牍释文与简注[J]．中国历史文物, 2003，（2）：72～84

[3]中国简牍集成编委会．中国简牍集成（四）[M] ．兰州：敦煌文艺出版社，2005：215～234

[4]中国简牍集成编委会．中国简牍集成（三）[M] ．兰州：敦煌文艺出版社，2005：274～277

[5]中国简牍集成编委会．中国简牍集成（三）[M] ．兰州：敦煌文艺出版社，2005：125

[6]高文柱．药王千金方[M]．北京：华夏出版社，2004

[7][汉]许慎撰，[宋 ]徐铉校定．说文解字[M]．北京：中华书局． 2005：284

[8][汉]许慎撰，[清 ]段玉裁注．说文解字注[M]．上海：上海古籍出版社，1988：677

[9]杨天宇．周礼译注[M]．上海：上海古籍出版社，2004：554

[10]马继兴．神农本草经辑注[M]．北京：人民卫生出版社，1995

[11]尚志均．吴普本草[M]．北京：人民卫生出版社，1987：29

[12][明]李时珍．本草纲目 [M]．北京：人民卫生出版社，2007：758

[13][唐]孙思邈．孙真人千金方[M]．北京：人民卫生出版社，1996：205