《辞海》修读谈片

 

王继如

苏州大学　

 

    我1978年跟从徐士复师攻读硕士学位，由于徐士复师是《辞海》语词分册的分科主编，应师命，参加做语词分册的补编本（1979年版新版《辞海》问世后，读者反映所收语词词条数量太少，尚不及老版的《辞海》，故有语词分册补编之作），从此与《辞海》的修订（《辞海》每十年修订一次）结缘，迄今已近三十年了。1981年到1985年间，又参加《汉语大辞典》的编撰，撰写词条之外，做南京师大编写组编写词条的初审，不能解决的疑难，再交徐士复师审阅。往往我将剩下的十数条送徐士复师处，师随即做处理，并示处理之法。我如得耳提面命，大有侍坐之欢，获益良多。客岁夏日，徐士复师以96高龄仙逝，而我在此前后有幸得到《辞海》编辑部门的信任，负责《大辞海》和《辞海》2009年版苏州编写组的工作，原其所自，实得徐士复师之赐。修读之时，偶有所得，无不念及吾师教育之恩。现将修读《大辞海》和《辞海》稿本时所得（修读时自然会涉及其他有关的辞书），整理成文，爰述其因缘如上。

 

立目是否妥当？

    汉语的语词，是从句子中截取的。汉语不是分词书写的，所以截取语词就必须慎重了。判断截取的部分能否构成一个语词，需要正确的语感，还可以作必要的语法分析。我所以将语感摆在第一位，是因为我们对句子做语法分析，实际上还是建立在语感的基础上，建立在对句子的理解上的。纯粹的语言上的、书写上的标志，在汉语言文字中是没有的。下面我们看些例子：

 

【鸡鹜争食】鸡和鸭子抢食吃。比喻小人争权夺利。《楚辞·卜居》：“宁与黄鹄比翼乎？将与鸡鹜争食乎？”（2009年版《辞海》增补条目初稿）

 

“鸡鹜争食”的立目和释义，见之《当代汉语词典》页 998，光是这样的立目和释义，不可谓非。但某氏补此《卜居》之例，却是错了。此例谓“（我）与鸡鹜争食”，而非“鸡鹜间争食”。“鸡鹜 ”是“与”的介词宾语，“争食”的主语是“我”，在这样的书证上不可立此目。实在要立目，则必须换合适的书证。《明文海》卷418王宠《张琴师》：“鸡鹜争食，灵鸟不顾。有嗈其音，爰合韶濩。”可以当之。

 

【邮奏】谓邮寄奏章。《后汉书·光武纪下》：“ 刺史、二千石长吏皆无离城郭，无遣吏及因邮奏。”李贤注引《说文》：“邮，境上行书舍也。” （《古汉语大词典》页2021）

 

此目承《佩文韵府》而来，但《佩文韵府》主要是为押韵而作，原不考虑书证所截是否成词。此例是说依凭驿站来传送奏章。“邮”（驿站）是“因”的介词宾语。“奏”的主语是“刺史、二千石长吏”，不能截取“邮奏”来立目。能够截取“邮奏”的书证，见之[清] 李清馥撰《闽中理学渊源考》卷 78《太常李心湖先生懋桧》：“至谪所，闻边警，复邮奏安边之 策。”释义当作“通过驿站上奏”。现在的释义用了“邮寄”一语是不妥当的，读者会很容易作今语来理解。这两个例子，因为读书时句中所能停顿之处不同，而使得能否截取“邮奏”一词有别。

 

【由缘】1缘故。《魏书·鹿悆传》：“﹝鹿悆﹞仍叙由缘，景儁便记。”《法苑珠林》卷五二：“度惊曰：‘汝那得蓬莱道人书唤我归耶？’乃说由缘，又将钵与之。”2机缘。[唐] 独孤及《自东都还濠州奉酬王八谏议见赠》诗：“二华旧游如梦想，他时再会何由缘。”[宋]陆 游《别曾学士》诗：“起坐三叹息，欲见无由缘。”[清] 刘大櫆《〈杨黄在文集〉序》：“先生数为余言杨君，余心慕焉，而无由缘见也。”3从循。[晋] 陶潜《杂诗》之九：“慷慨思南归，路遐无由缘。”[唐]顾 况《寄上兵部韩侍郎奉呈李户部卢刑部杜三侍郎》诗：“出门多岐路，命驾无由缘。”（《汉语大词典》7册，页1301）

【由缘】1由来，缘故。《魏书·鹿悆传》：“又曰：‘游历多年，与卿先经相识。’乃（字误，当为仍——笔者）叙由缘。”2犹办法。陶潜《杂诗》：“慷慨思南归，路遐无由缘。”（《古汉语大词典》页2021）

 

陶渊明的例子，是否可以截取“由缘”一词，是有疑问的。而这两部词典，对陶例中截取的“由缘”释义也不相同。袁行霈《陶渊明集笺注》页357（中华书局2003年版）是把“由缘”作为一个词的，解释说：“由缘：缘由，事之由来也。”看来，他们都是读作“无——由缘”的。而我以为应该读作“ 无由——缘”。“无由”是个凝固结构，表示“无从”之意。如：[汉] 贾谊撰《新书》卷6《容经》：“谚曰：君子重袭，小人无由入；正人十倍，邪辟无由来。”《元经》卷3[唐] 薛收传：“荡阴之败也，帝惧祸，将出奔，而月明，无由去。”[宋] 吕本中撰《东莱诗集》卷6《久雨路绝，宾客稀少，闻后土祠琼花盛开，亦未果一往也》：“街头泥潦一尺许，意虽欲往无由行。”[元] 成廷珪撰《居竹轩诗集》卷2《瑞麟图·至正己丑夏五月,麟出泰兴县张村,村民棰死之,县尹冯君写为图,请以赋之》：“无由歌一角，宜尔寿千龄。”“缘”谓依顺。“无由缘”就是无从依顺。诗意谓因为路太远，无从依顺前行。[唐] 顾况《寄上兵部韩侍郎奉呈李户部卢刑部杜三侍郎》诗：“出门多岐路，命驾无由缘。”也是这个意思。“缘”从依顺引申，可以有追寻、求取之意。如韩愈《谢自然诗》：“茫茫八纮大，影响无由缘。”此谓八极之宏广，其踪迹无从追寻（“影响”是影子与回响，引申指踪迹）。孟郊《和宣州钱判官使院厅前石楠树》：“时来闻佳姿，道去卧枯株。争芳无由缘，受气如郁纡。”白居易《题裴晋公女几山刻石诗后》：“ 皆云公之德，欲报无由缘。”刘禹锡《有獭吟》：“长居青云路，弹射无由缘。”像白居易、刘禹锡之例，截取“由缘”并解释为“缘由，事之由来”，是讲不通的。

与此有关的还有一个“何由缘”（如 [唐] 独孤及《自东都还濠州奉酬王八谏议见赠》诗：“二华旧游如梦想，他时再会何由缘。”）是否能截取“由缘”一词，我以为也是不妥当的。因为“何由”也是个凝固结构，表示“何从”之意。如杜甫的《茅屋为秋风所破歌》：“自经丧乱少睡眠，长夜沾湿何由彻？”便是人所皆知的例子。《宋诗钞》卷88黄公度《秋旱热甚，尤苦登陟，舆中戏成》：“吁嗟号帝阍，此语何由彻？”也是其例。所以我以为独孤及的例子要读为“何由——缘”，即何从求得。[宋] 曾巩撰《元丰类稿》卷2《谢章伯益惠砚》：“是非得失错且繁，以情相语何由缘？”也是此意。“缘”又有攀援义，“何由缘”是何从攀援之意。如：《元诗选》初集卷46朱徳润《山水屏图诗》：“我欲托身上山颠，丹梯百尺何由缘？”[明] 袁华撰《耕学斋诗集》卷7《题张子政黄大痴松亭高士图》“太山斗绝何由缘，下有鸟道丹梯悬。”([明] 钱榖撰《吴都文粹续集》卷25此文作者作卢儒)

如上所论，“由缘”条目下不能截取“由缘”一词的书证，应该予以删除。

 

释义是否准确？

       立目以后，就是释义。释义的首要要求就是准确。但由于习惯思维的影响，或由于未曾细加研究，我们对一些词的释义容易产生问题。如：

 

【颐】1下巴。如：以手支颐。《庄子·渔父》：“左手据膝，右手持颐以听。”（《辞海·语词分册》音序本页1319，《古汉语大词典》页2230同）

【颐】1指口腔的下部。俗称下巴。《易·噬嗑》：“颐中有物，曰噬嗑。”（《汉语大词典》12册，页293）

【颐】1颊；腮：两颐|支颐（手托住腮）|解颐。（《当代汉语词典》页 1311）

【颐】1面颊；腮。如：两颐；以手支颐。《庄 子·渔父》：“左手据膝，右手持颐以听。”（《大辞海》稿）

【颐】1颊；腮；下巴。（《汉语大字典》页 4371）

 

“颐”究竟是下巴還是面颊？词典中出现了两种不同的说法。《汉语大字典》觉得难以判断，干脆就杂糅两说。实际上，这个问题并不难解决，只要看看《易·噬嗑》“ 颐中有物，曰噬嗑”就明白，颐必指面颊。面颊内才有放食物来咀嚼的地方，下巴是不行的。另外，我们再看看有“两颐”（[清] 陈廷敬《午亭文编》卷7《三峡流泉歌为曹炼师作》“终弹使我再三叹，师今年少红两颐。老我衰飒双白鬓，故山有约相参差。”）、“朵颐”、“颐养”、“解颐 ”等说法，就知道此说不谬。与此相关的词目也有好几个，都必须作相应的修改。如“颐指气使” ，《大辞海》稿本作“不说话而用面部表情来示意。指有权势的人倨傲的神气”，就比其他的解释（如《汉语大词典》解释为“谓以下巴的动向和脸色来指挥人”——12册，页294）要准确。[1]又如“颔”（“顄”同）也都不宜释作“下巴”。《释 名·释形体》：“〔颐〕或曰辅车……或曰颔车；颔，含也，口含物之车也。”既然“颔”就是口中可以含物之处，自然只能是面颊了。

 

【䌥】犹绗。用针线固定面儿和里子等，使之相合。[唐]张鷟《游仙窟》：“五嫂因起谢曰：‘新妇曾闻，线因针而达，不因针而䌥；女因媒而嫁，不因媒而亲。’”[宋]赵叔向《肯綮录·俚俗字义》：“缝衣曰 䌥。 ”郭澄清《大刀记》第十五章：“给他多么好的针线，他也不会缝衣䌥被。”（《汉语大词典》9册，页1042，电子版释义略有改动，作“用针线缝合衣被等的面儿、里子等”，《辞海·语词分册》音序本页1344所说与此相同）

 

这个释义其实是不太准确的。《遊仙窟》之例，溯其源，是出自《说苑·善说》，文云：“孟尝君曰：‘寡人闻之：缕因针而入，不因针而急；嫁女因媒而成，不因媒而亲。’”“急”是紧义（指空间上的紧），如《说文》：“唫，口急也。”（谓嘴巴闭紧）“緊，纏絲急也。”（谓丝缠得紧）“捦，急持衣䘳也。”（谓紧拉住衣襟）“揯(搄)，引急也。”（谓紧紧拉住）《三国志·魏志·吕布传》：“遂生缚布。布曰：‘缚太急，小缓之。’太祖曰：‘缚虎不得不急也。’”“急”表示时间上的紧，今人都理解，此义和空间上的紧是可互为引申的。“急”表示空间上的紧，在今天的潮汕话中还保留着，如过去常用的箍袜子的松紧，潮汕话称“袜急”，就是取其能将袜子箍紧之意。《说苑》文的意思是：丝缕依靠针才能进入衣物，但是并不是有了针就能缝的紧。《游仙窟》用“䌥”字，《广韵·隐韵》：“䌥： 缝衣相著。”《集韵·隐韵》：“䌥：《博雅》絣也。一曰缝衣相合。”显然， 䌥的 意思也是缝紧，和“急”是相应的。所以，这里的释义应该是“缝紧”。现在释作“絎”，而“絎”是粗粗缝上，针脚很宽，用在这里是不合适的。“䌥”与“隐”同为倚谨切，因此也就可以借作 “隐”。杜甫《李监宅二首》之一：“尚觉王孙贵，豪家意颇浓。屏开金孔雀，褥隠绣芙蓉。” 明杨慎撰《丹铅续録》卷12“缛䌥芙蓉”条就说䌥字借作隐。

 

【一元】2汉《三统历》法以四千六百一十七年为一元。《汉书·律历志上》：“凡四千六百一十七岁，与一元终。经岁四千五百六十，灾岁五十七。 ”5指天下。《晋书·赫连勃勃载记》：“夷一元之穷灾，拯六合之沉溺。”(《汉语大词典》1册，页10,《古汉语大词典》页2说同）

 

《晋书》的“一元”是指天下吗？这是有疑问的。“一元”实在仍指历数之一元。古人认为，一元之中，总有若干年是大灾年。《汉书·食货志上》说王莽为政，天下灾荒，诿过于天，下诏曰：“予遭阳九之阸，百六之会，枯旱霜蝗饥馑荐臻，蛮夷猾夏，寇贼奸轨，百姓流离，予甚悼之。害气将究矣。”颜师古注：“此历法应有灾岁之期也，事在《律历志》。”《晋书》之意，是赞颂赫连勃勃能平掉一元之中的穷阸灾荒年。这是就时间言之。下文“ 拯六合之沉溺”才是从空间来说。《隋书》卷58《许善心传》：“属阴戎入颍，羯胡侵洛。沸腾墋黩，三季所未闻；扫地滔天，一元之巨厄。”亦是此义。

 

【靥星】指昏黄隐现的星。 [唐]褚亮《咏花烛》：“靥星临夜烛，眉月隐轻纱。”[唐]任希古《和长孙秘监七夕》：“更深黄月落，夜久靥星稀。”（《汉语大词典》12册，页393）

【靥靥】1星光隐现貌。[唐]温庭筠《晓仙谣》：“银河欲转星靥靥，碧浪迭山埋早红。”[宋]范成大《三月十五日华容湖尾看月出》诗： “晶晶浪皆舞，靥靥星欲避。”2指酒窝。[明 ]汤式《一枝花·赠明时秀》套曲：“星靥靥花钿簇翠圆，黑鬒鬒云髻盘鸦小。”（出处同上）

 

这两个词条的释义存在相当多的问题。什么是“靥星”呢？古代妇女多贴花钿於脸上，谓之靥饰。其状有如星者，谓之靥星。褚亮诗“靥星临夜烛，眉月隐轻纱。”显然指的是女人脸上的饰物靥星，而非天上的星星。《山堂肆考》卷231：“靥星，美人面靥若星也。古诗‘靥星临夜烛’。”说得非常清楚。以后又用此类似星星的饰物来指闪烁的星星，这就是任希古的用例了。实际上，任希古诗语带双关，察原诗可知。但作为词典，只能选择指天上星星之义。由于作为饰物的靥星亮光闪烁，于是又将靥字重叠为“靥靥”来形容星光闪烁了，这就是温庭筠、范成大的用例。“靥”虽然可以指酒窝， “靥靥”却没有此义。所以汤式的“星靥靥花钿簇翠圆”仍然应该理解为星状的靥饰光闪闪才合理。《升庵集》卷14《梅花落》之四：“团思更团情，依幌且依楹。朝朝妆靥靥，日日望卿卿。”“靥靥”也是指靥饰之光闪烁。这个“指酒窝”的义项应该取消。

 

【伋伋】虚伪欺诈貌。《庄子·盗跖》：“子之道狂狂汲汲，诈巧虚伪事也。”陆德明《释文》：“汲汲，本亦作伋伋”成玄英疏：“狂狂，失性也；伋伋，不足也。”（《辞海·语词分册》2009年版稿本。）

 

显然，这样的释义和旧注是不相应的。再看他例，柳宗元《赵秀才群墓志》：“嗟然秀才胡伋伋，体貌之恭艺始习。”（《柳河东集》页533，中国书店1991年据世界书局1935年本影印）此词显然亦作“汲汲”（如《汉书·扬雄传上》：“不汲汲於富贵，不戚戚於贫贱。”）是急切追求貌。

 

近代汉语中的一些俗语词，解释起来是有些难度的，需要反复比较，才能获得比较正确的解释。如：

 

【一递里】一会儿。萧德祥《杀狗劝夫》第三折：“一递里暗昏昏眼前花发，一递里古鲁鲁肚里雷鸣。”（《古汉语大词典》页8，此词王学奇、王静竹《宋金元明清曲辞通释》语文出版社2002年版未收。）

 

如果只看这个例子，释义是可以讲通的。但是，我们再来看：

 

【一地里】1犹一味。[金 ]董解元《西厢记诸宫调》卷二：“阶前僧行，一谜地向前哀告。擎拳合掌，要奴献与贼盗。指约不住，一地里闹护铎，除死后一场足了。”[元]李好古《张生煮海》第三折：“一地里受煎熬，遍寰宇空劳攘，兀的不慌杀了海内龙王。”[元]刘致《双调新水令·代马诉冤》套曲：“一地里快躐轻踮，胡奔乱走，紧先行不识尊卑。”（《汉语大词典》1册，页25）

 

显然，“一递里”同“一地里”，是“一味”之意，即“一个劲的如何”，萧德祥的例子是说眼睛一个劲地发花，肚子一个劲地乱响，并不是说这两者交替着进行。《古汉语大词典》的释义是错误的。

释义时，还要注意到今天使用的一些词语尽管和古代的一些词语字面相同，但有的意义是有所不同的。如：

 

【惩】1惩罚。《诗·鲁颂·閟宫》：“戎狄是膺，荆舒是惩。”孔颖达疏：“荆楚群舒叛逆者，於是以此惩创之。”《荀子·王制》：“故奸言、奸说、奸事、奸能、遁逃反侧之民，职而教之，须而待之，勉之以庆赏，惩之以刑罚，安职则畜，不安职则弃。”《汉书·董仲舒传》：“殷人执五刑以督奸，伤肌肤以惩恶。”陆柱国《岔路口》三：“违者严惩不贷。”2.克制；制止。《诗·小雅·沔水》：“民之讹言，宁莫之惩。”毛传：“惩，止也。”《史记·屈原贾生列传》：“惩违改忿兮，抑心而自彊。”王念孙《读书杂志·史记五》：“惩，止也；违，恨也。言止其恨，改其忿，抑其心，而自彊勉也。”参见“惩忿窒欲”。3鉴戒。《诗·周颂·小毖》：“予其惩而毖后患。”郑玄笺：“惩，艾也。”《韩非子·难二》：“不诛过，则民不惩而易为非，此乱之本也。”[宋] 王安石《上仁宗皇帝言事书》：“臣愿陛下鉴汉、唐、五代之所以乱亡，惩晋武苟且因循之祸，明诏大臣，思所以陶成天下之才。”郭沫若《洪波曲》第七章二：“但这一次的陈诚，惩于前一次扩大宣传周的过火，却不肯多出钱。”（《汉语大词典》7册，页769）

 

【㣻】惩罚。《说文·心部》：“㣻，惩也。”段玉裁注：“文多用乂、艾为之，而㣻 废矣。”《诗·周颂·小毖》“予其惩而（毖后患——词典漏去此三字）”郑玄注：“惩,艾也.”陆德明释文：“艾音刈，字或作㣻”。《晋书·地理志上》：“始皇初并天下，惩㣻 战国，削罢列侯，分天下为三十六郡。”（《古汉语大词典》页369 ）

 

古汉语中的“惩”，和今天的惩罚义是有不同的。古汉语中的“惩”是受创而知戒之意。这是个常识性的问题了。《汉语大词典》中的 1项和3项，实在都可以用这个“受创知戒”来解释。《诗》“戎狄是膺，荆舒是惩”，“膺”“惩” 虽然都有打击的意思，但打击的目的和程度是有所区别的。这里是将戎狄作为头号敌人，需要狠狠打击；而将荆舒作为二号敌人，要使其吃点苦头而吸取教训。《诗》“予其惩而毖后患”，是说受创于前事吸取教训而谨慎于以后可能出现的祸患。《荀子》“惩之以刑罚”，是说用刑罚来使他们吃苦以接受教训。《韩非子》的“不诛过，则民不惩而易为非”，是说民没有受创而吸收教训则易于做坏事。《汉书》“伤肌肤以惩恶”，也都是使其吃苦头而知戒止之意。 王安石的“惩晋武苟且因循之祸”，是说从晋武受创之事吸取教训。这些不同的用例，其词汇义是相同的，只是语法上有所不同：有主动的惩人，有被动的受惩；所得教训有亲身所历，有他人所历。所以是不宜将“惩”解释为“惩罚”的。 “受创知戒止”之义，在使用中，会特别强调其中的某个意义成分，而导致另一个意义成分的弱化而逐步脱落。如果特别强调“戒止”之意，就是《汉语大词典》中第2项的意义了。如果特别强调“使其受创” 之义，那就是今天常用的“惩罚”义了。这种词义的运动变化，我称之为“脱落引申”。从这个角度来处理“惩”字的义项，可能会更符合语言实际些。与此密切关联的“膺惩”，其书证就是《诗·閟宫》，自然也不能简单地释为“打击和惩治”（《汉语大词典》6册，页1393。其中现代的用例用这个释义则是可行的）了。

还有个相关联的“㣻”，《古汉语大词典》解作今语的“惩罚”，用在《晋书·地理志上》文中，显然不通。秦始皇怎么能惩罚战国这个时代？还是要解释为“受创知戒”较好。《汉语大词典》7册，页397解释为“惩戒；警戒”，近之。

 

    语词词典，有些词语带有一定的专业性。对它的释义要参照一些专业书籍，有亲身体验更好。如：

 

【机缘】佛教名词。“机”指受教者的根机， “缘”指施教者的因缘。佛教认为根机与因缘凑合，方成教化，故名。后泛指机会和缘分。如：机缘凑巧。李渔《慎鸾交·待旦》：“你若果然爱他，把真心话儿说几句在我心上，待我替你缓缓图之。或者有些机缘，也未见得。”

 

此解将“机”“缘”分属受教者和施教者，违背佛理。丁福保编《佛学大辞典》页1739：“机谓根机，缘谓因缘。言众生有善根之机，而为受教法之缘者。《四教义》一曰：‘夫众生机缘不一，是以教门种种不同。’又，禅家宗匠，临机应缘之行藏作略，谓之机缘。六祖《坛经》有机缘篇。”（上海佛学书局1947年版）《佛光大辞典》页6253：“机，根机；缘，因缘。众生之根机具有接受佛、菩萨等教化之因缘，称为机缘；凡说法教化皆以机根之纯熟为缘而起。此外，禅宗师家教化弟子时，极强调顺应各种机缘而施行其教法。镇州临济慧照禅师语录（大四七‧五○○中）：‘尔看眉毛有几茎，这个具机缘，学人不会，便即心狂。’〔金光明最胜王经卷一、六祖坛经机缘品、法华玄义卷六上〕”（书目文献出版社 1989年版）可见，“机缘”是就众生一方来说的，是说众生之根机有受佛教化之因缘。书证可增龙树菩萨造、陈天竺三藏真谛译《十八空论》：“如来虽入涅槃，犹随众生机缘，现应化两身，导利含识。”（《大正藏》31册，页861）。这个书证中“众生机缘”是相当说明问题的。

 

【漤】1用盐或其他调味品拌渍生的蔬、果、鱼、肉。《齐民要术 ·作菹藏生菜法》：“梨菹法，先作漤……以梨漤汁投少蜜令甜酢，以泥封之。”（《辞海·语词分册》2009年版稿本。释义已见《辞海·语词分册》音序本页603）

 

“漤”究竟是什么？是浆汁，还是蔬果？会涉及鱼肉吗？缪启愉《齐民要术校释》页536（农业出版社1982年版）“梨菹法：先作漤：用小梨，瓶中水渍，泥头，自秋至春。至冬中，须亦可用。——又云：一月日可用。——将用，去皮，通体薄切，奠之，以梨漤汁，投少蜜，令甜酢。以泥封之。若卒作，切梨如上，五梨半用苦酒二升，汤二升，合和之，温令少热，下，盛。一奠五六片，汁沃上，至半。以簪篸置杯旁。夏停不过五日。又云：卒作，煮枣亦可用之。”其解释【四三】：“《六书故》：‘滥，或作漤。’《释名·释饮食》：‘桃滥，水渍而藏之，其味滥滥然酢也。’也就是《礼记·内则》诸种饮料之一的以桃干梅干和水浸渍的‘滥’。实际只是一种水渍水果并密封之使营乳酸发酵所成的酸浆。”于是释义可以改作“将水果浸渍并密封使之发酵所形成的酸浆。”例子则节用“梨菹法：先作漤：用小梨，瓶中水渍，泥头，自秋至春”较能说明问题。

 

【罱】2用网夹取河底烂泥作肥料。钱载《罱泥》诗：“两竹手分握，力与河底争……罱如蚬壳闭，张吐船随盈。”（《辞海·语词分册》音序本页603）

 

这是过去在江南一带常见的一种农业劳动，北方人，两广人都不容易理解的。释义中用“网夹取”不通。当改作：“用一种工具”，然后解释：“这种工具，夹作大蚌状而有孔可漏去水，常用竹篾编成，其柄为长竹竿。”最好配图。笔者1964年在句容乡下锻炼时曾尝试过。这是极其费力的劳动。现在，是用机器挖泥船来做了。

 

一种真正的包含所有的词的历史的词典，自然必须穷尽这些词的所有义项。但是，实际上我们现在还不能编出有这样高度和内涵的词典，我们所说的“大词典”，也仅仅是相对而言的，其中语词收集的不完备，义项概括的不完全，都是不可避免的。但是，我们依据已见的资料对义项作更明晰的审视，是确实应该去做的，也是能够做到的。如：

 

【介石】1谓操守坚贞。语出《易·豫》：“介于石，不终日，贞吉。”《宋书·谢灵运传》：“时来之机，悟先于介石，纳隍之诫，一援於生民。”《北史·隋本纪下》：“岂美璞韬采，未值良工；将介石在怀，确乎难拔？”[明]陆采《明珠记·珠圆》：“义士施偷天之计，郎君秉介石之心。”(《汉语大词典》1 册，页1073)

 

此例书证中的《宋书》例“悟先于介石”是“操守坚贞”义吗？显然不是。此时我们有必要研究 《易·豫》中的文字了。《易·豫》爻辞“介于石，不终日，贞吉 ”，系于六二。《系辞下》对此有解释：“子曰：知几其神乎？君子上交不谄，下交不渎，其知几乎？几者，动之微，吉之先见者也。君子见几而作，不俟终日。《易》曰：‘介于石，不终日，贞吉。’介如石焉，宁用终日，断可识矣。”这是说介如石者，对上不谄，对下不渎，得 贞正之德，故能知几如神，不俟终日。王弼对该爻的注说：“处豫之时，得位履中，安夫贞正，不求苟豫者也。顺不苟从，豫不违中，是以上交不谄，下交不渎。明祸福之所生，故不苟说；辩必然之理，故不改其操：介如石焉，不终日明矣。”这段解释有三层意思：一、“处豫之时，得位履中，安夫贞正，不求苟豫者也”，即言君子处于逸豫之时，仍处在中正的位置，安于贞正，不沉溺于逸豫。二、“顺不苟从，豫不违中，是以上交不谄，下交不渎”，后两句是《系辞》对“介于石”的解释，整句大意是：君子处于顺境之中不苟且随流，处于逸豫之中而不违背中正，与上交不谄媚，与下交不侵渎。三、“明祸福之所生，故不苟说；辩必然之理，故不改其操”，大意是：君子明晓祸福从哪里发生，所以不随便喜悦（说，悦也）；知道必然的道理，所以不改变其操守。最后说：君子既然如此耿介如石，所以不等一天结束就识见几兆，得吉。《系辞》和王注，都表明 “介石‘还有一个重要的含义——速见几兆。《宋书》之例，正是这个含义。其他的例子尚多，如：《宋书·武帝上》：“尔乃介石胜机，宣契毕举。诉苍天以为正，挥义旅而一驱。”《晋书·王敦传》：“愿出臣表，咨之朝臣，介石之几，不俟终日，令诸军早还，不至虚扰。”因此，此词应该增加一个义项“速见几兆”（博士生张徽有问，我为之梳理如是）。

 

有的词条的释义，并没有多少难度，但由于失于斟酌，或未能参考世贤之说，也会造成偏差。如：

 

【一沐三捉发】谓一次沐浴须三度握其已散之发。形容求贤殷切或事务繁劳。（《汉语大词典》1册，页40）

 

沐就是洗头，不是洗浴义，释义不应该连及“浴”字。“三”不是实在的数字，只是表示多次。这些，都是应该注意的。

 

【尤佚】犹淫逸。《晏子春秋·谏上》：“民愁苦约病，而奸驱尤佚。隠情奄恶，蔽謟（今通行本作谄，王念孙以为‘蔽谄’ 二字义不相近，不当连文，字当为謟,惑义。今从文渊阁库本作謟——引者）其上。”张纯一注：“尤，过也，甚也。”（《古汉语大词典》页762）

 

如按张纯一之说，此词之义当为“太过逸乐”，与“淫逸”义仍相去有间。而王念孙则谓“尤佚”即“溢尤”，则其意为太过富裕。文云：“尤，过也，甚也。见《左传》襄二十六年注。佚与溢同。昭三年《左传》曰：‘道殣相望，而女富溢尤。’此云：‘ 民愁苦约病，而奸驱尤佚。’句法正相似。尤佚即溢尤。”（《读书杂志》六之一）《大辭海》稿本释为“过度淫逸”，是符合张纯一之注的。如果要考虑到王念孙的说法，那还可以加上“一说太过富裕”。

 

【引服】谓承认被诬陷的罪名而自殺。《资治通鉴·晋穆帝升平二年》：“隽收段氏及弼，下大长秋、廷尉考验……垂愍之，私使人谓段氏曰：‘人生会当一死，何堪楚毒如此，不若引服。’” 胡三省注：“引服，自引而诬服也。”大长秋，宫中官名。（《古汉语大词典》页1328）

 

“引服”并无自杀义，亦非一定被诬陷。只要解释为“认罪” 就可以了。《新唐书》卷191《忠义传上·安金藏》：“俄有诬皇嗣异谋者，武后诏来俊臣问状。左右畏惨楚，欲引服。金藏大呼曰：‘公不信我言，请剖心以明皇嗣不反也。’”此例似为冤枉自己承认罪名义，但是，《宋史》卷315《韩缜传》：“夏谅祚死，子秉常嗣，遣使求封册。朝廷方责夏人不修职贡，欲择人诘其使。缜适陛辞，神宗命之往。缜至驿问罪，使者引服。迨夜奏上。”则并无冤枉诬服之意。所以《汉语大词典》则仅解释为“认罪，服罪”（4册，页93）是正确的。

 

【机巧】指体质和聪明才智。陶潜《与子俨等疏》：“日月遂往，机巧好疏，缅求在昔，眇然如何！”（《辞海·语词分册》2009年版稿本）

【机巧】1诡诈。《庄子·天地》：“功利机巧，必志夫人之心。” 2机灵；灵活巧妙。如：应对机巧。曹植《侍太子坐》诗： “翩翩我公子，机巧忽若神。”（《大辞海》稿本）

 

《辞海·语词分册》2009年版稿本释义大误。陶潜之例，龚斌《陶渊明集校释》页448释为“机智灵巧”“好疏”释为“很远”（上海古籍出版社1996年版），同于《大辞海》稿本“机巧”条第2项。袁行霈《陶渊明集笺注》页536解释说： “意谓甚疏於投机取巧之事。与上‘性刚才拙’意近。”（中华书局2003年版）同于第1项。不管哪种解释，都不能如《辞海·语词分册》2009年版稿本那样释义。

 

【隐曲】2鲜为人知的苦衷，难言之隐。[明]唐顺之《与王龙溪郎中书》：“而亦若不免以世俗之疑相疑者何也？无乃故为迂其问以剔抉圣贤之隐曲，而白之於世也乎？”章炳麟《中华民国解》：“而于吏治得失，民生隐曲，曾不一语及之。”（《汉语大词典》11册，页1120）

【隐曲】难言之隐。唐顺之《与王龙溪郎中书》：“无乃故为迂其问，以剔抉圣贤之隐曲，而白之于世也乎？”（《古汉语大词典》页521）

 

释义“难言之隐”，不确。我们将此书证引全：“古者师友之间既洞然肝胆相信矣，而亦若不免以世俗之疑相疑者何也？无乃故为迂其问以剔抉圣贤之隐曲而白之於世也乎？”可见这里不存在所谓“难言之隐”。太炎先生之例，更非此义。这里指的是深微隐蔽处的曲折情况。

 

【侑巵】1即攲器。巵，酒器。 其器注满则倒，空则侧，不多不少则正。用以劝人戒骄戒满。（《汉语大词典》1册，页1332）

【宥巵】即宥坐之器。（《汉语大词典》3册，页1421）

【侑巵】即“攲器”。古代的一种盛酒器，注满则易覆。《文中子·守弱》：“故三皇五帝有戒之器，命曰‘侑巵 ’。”其器易覆，因取以为鉴。（《古汉语大词典》頁252）

【宥巵】即“攲器”。古帝王用以自戒之器。宥，右。《淮南子·道应训》：“孔子觀桓公之廟，有器焉，谓之宥巵。孔子曰：‘善哉，予得見此器。’顧曰：‘弟子取水。’水至，灌之，其中則正，其盈則覆。孔子造然革容曰：‘善哉，持盈者乎？’ ”高诱注：“宥，在坐右。中，水半巵也。” （《古汉语大词典》頁1232）

 

“宥巵”“侑巵”同一物，上引词典四种解释，有两种认为是酒器或盛酒器，一种说是“宥坐之器”，不误，但读者也不明为何物。只有最后一种解释是明白而准确的。根据这个解释，那显然不是酒器。

 

汉语的文字中有不少通假的用法。通假字的说明也在释义中。说明必须准确。能不用通假来解决的不必说通假，用通假来说明能恰到好处的必须说通假。如：

 

【揖】一（yī） 3通“壹”。《史记·秦始皇本纪》：“普天之下，抟（专）心揖志。”（《古汉语大词典》页825）

 

这个义项是不能成立的。“揖”上古音在缉部，“壹”在质部，相去较远，不易言通假。而“揖”本有聚集义，《汉语大词典》6册，页749的解释是正确的：“揖²　同‘辑’。聚集。《逸周书·大聚解》：‘揖其民力，相更为师，因其土宜，以为民资。’卢文弨校“惠云：揖与辑同。”《史记·秦始皇本纪》：‘普天之下，抟心揖志。’《汉书·郊祀志上》：‘揖五瑞，择吉月日，见四岳诸牧，班瑞。’颜师古注：‘揖与辑同，揖，合也。’”这个解释如此清楚，后出的《古汉语大词典》的这个错误，只要小心一点，是可以避免的。

 

【祐福】祐，通“侑”。使得福报。《汉书·韦玄成传》：“皇帝至孝肃慎，宜蒙祐福。”（《古汉语大词典》页1903 。）

【祐福】赐福。《史记·孝武本纪》：“神灵之休，祐福兆祥。”《汉书·韦玄成传》：“皇帝至孝肃慎，宜蒙祐福。”（《汉语大词典》7册，页844）

 

《史记》之例，“祐”为动词，谓神祐之以福。《汉书》之例，可以认为 “祐福”这个述宾结构作“蒙”的宾语，所以释义可以作“神祐之以福，即赐福”。《古汉语大词典》引入通“侑”之解，反而迂曲难明。

 

【兰单】单，通“殚”。谓疲乏力尽。束皙《近游赋》：“乘筚辂之偃蹇，驾兰单之疲牛。”亦作“阑单”。刘知几《史通·二体》：“阑单失力。”（《古汉语大词典》页314）

 

已经说“单”通“殚”，为乏，尽义，则“兰”字何所取义？而引例中已经有“ 阑单”，何不再说“兰”通“阑”？将释义改为：“兰，通‘阑’；单，通‘殚’。均有乏、尽义。谓疲乏力尽。”不是就将语源说清楚了吗？

 

词典，用字是极其简省并要求非常准确的，有时多用一个字，也会使释义出现本来不该出现的问题。如：

 

【渔色】《礼记·坊记》： “诸侯不下渔色。”孔颖达疏：“渔色，谓渔人取鱼，中网者皆取之，譬如取美色，中意者皆取之，若渔人求鱼，故云渔色。”后指渔猎美色的行为。（《古汉语大词典》页1134）

 

“渔色”本来就是渔猎美色，并不是后来才有此义，这里的“ 后”字用得不恰当。《汉语大词典》6册，页93“渔色”条就直接解释说： “猎取美女。”

 

 

书证是否合适

书证，关系到释义是否能够成立，是否能够活泼泼地站立起来。清代小学的名著中，赫赫有名的《说文解字注》（段玉裁）和《广雅疏证》（王念孙），说到底，就是给书中的释义找到合适的书证。其中未找到合适书证的，还有待后人来补充。《汉语大词典》编撰之时确立的一个原则“无用例的字不立目”，就是因为这些字没有书证就如同没有灵魂似的。对于语言来说，实实在在活活泼泼的话语，比起任何归纳都更为重要。相对于释义来说，书证是否合适，首先是看它和释义是否对应。如上面提到的“介石”条，其中的书证《宋书》“悟先于介石”，显然和释义“操守坚贞”不对应，需要建立新的释义。又如“引服”条，从书证来看，并不一定有受诬陷义，更无 自杀义，释义便需要修改。再看下例：

 

【引吭】吭，喉咙。引颈放声，形容鸟鸣。《宋史·陈氏世家》：“洪进在泉州，日方昼，有苍鹤翔集内斋前，引吭向洪进，洪进视之，有鱼鲠其喉。”韩愈《燕河南府秀才》诗：“引吭吐铿轰。”（《古汉语大词典》页 1328）

      

显然，《宋史》例难见“引颈放声”之义，观其下文“即以手探取之。鱼犹活，鹤驯扰斋中，数日而后去。人皆异之”可知。喉咙中塞了一条鱼，还如何“引吭放声”？此“引吭”不过是拉长颈脖之意。

词典中引用的书证，要求简短而意明。意明的前提是对书证所在的那段文字要读明白，这样才能截取恰当，标点正确。在此基础上，要求简短才有意义。下面的例子，书证是有问题的：

 

【译贝】翻译的佛经。 [宋]洪适《代为母还水陆疏》： “伏望一切虚空，四维上下瞻十地坐莲之相；三乘皆具，大乘闻五天译贝之文。”（《汉语大词典》11册，页446。《古汉语大词典》頁455所用书证同）

 

引用的书证没有办法读通。“三乘皆具，大乘闻五天译贝之文 ”简直不知所云。这是因为节录之文破句太甚。洪适原文如下：“佛起慈悲之心，随缘必应；人有呻吟之苦，修善或除。徼十方贤圣之灵，设三界冥阳之会。伏念母氏尝萦疾疢，浸阅冬春。三折肱而和为医，曾弗逢於良药；一举足而不忘母，爰有祷 於宝坊。赖正觉之开颜，致沉疴之去体。是修净供，不违本心。伏望一切空虚，四维上下，瞻十地坐莲之相，三乘皆具大乘；闻五天译贝之文，一食为无量食。咸生欢喜，为作证明。所愿福德川增，灾殃冰释。数口保团栾之乐，四时消坎坷之忧。”（见洪适《盘洲文集》卷70）“瞻十地坐莲之相，三乘皆具大乘”，是说看到十地均坐莲花座的庄严相，声闻乘、缘觉乘、菩萨乘这三乘便都有大乘之心。“闻五天译贝之文，一食为无量食 ”，是说听到五天竺翻译过来的佛经，一食便化为无量之食。这里的书证，应该截取“伏望一切空虚，四维上下，瞻十地坐莲之相，三乘皆具大乘；闻五天译贝之文，一食为无量食”并如此标点方妥。

 

　　编写、修订词典要注意的问题还很多，这里所说不过是其荦荦大者。所说也不敢自以为是，敬请读者是正。

 

2007年5月初稿

2007年6月15日修订

 

——————————

参考文献

《大辞海》稿本。

《辞海·语词分册》2009年版稿本。

《辞海·语词分册》音序本，上海辞书出版社2003年版。

《古汉语大词典》，上海辞书出版社2000年版。

《当代汉语词典》，上海辞书出版社2001年版。

《汉语大词典》，汉语大词典出版社1990年—1993年版

《汉语大字典》，湖北辞书出版社暨四川辞书出版社1986—1990年版