說“”（提綱）

裘錫圭

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

摘要：

本文認爲殷墟卜辭中有女性稱謂“司”/“”，不應釋爲“后”。出組卜辭中之“龏”亦作“龏”，可知 “”所从之“”確當讀“司”而不當讀“后”。卜辭時代“”（）亦當兼有“司”一類讀音，故卜辭中的“”、“”、“”、“”、“”皆非“后”之名，而應爲同表某一其音與“司”近同的女性稱謂之字。晚殷銅器銘文中的“”即來自卜辭之“”、“”等字。“”、“”等字前人多釋“姒”，其說可從，但並非用爲“姒”姓之“姒”。“姒 ”本是女子年長者之稱，商代王之配偶中，其尊者當可稱“姒”，其他貴族配偶之尊者應亦可稱“ 姒”。加於“”稱之上的“司”，當取女子年長義。

關鍵詞：殷墟卜辭　司　㚸　姒　后

殷墟卜辭中有女性稱謂“司” ，其字在何組、黃組卜辭中作“”。此稱謂既可用於生人，亦可用於死人。自殷墟婦好墓發現以來，由於墓中既出“婦好”銅器，亦出“司辛”銅器（銘文於“司辛”字加“女”旁，朱鳳瀚等先生指出，其字仍應讀“司辛”而不應讀“司母辛”，所謂“司母戊”大鼎之“司戊”亦同。其說甚確）及“ 司辛”石牛，論者多以爲“司辛”即婦好，“司”乃王之法定配偶之稱。

1962年，金祥恆先生發表《釋后》，將此種“司”字釋爲“后”。婦好墓發現後，此說漸佔優勢，至今幾已成爲定論。有關論文中，朱鳳瀚先生1992年發表之《論卜辭與商周金文中的“后” 》[1]，論述最爲全面。但竊以爲此說尚有商榷餘地。

嚴一萍先生於1966年發表《釋小》一文（以下將 隷定爲“”），以 “”爲“后”合文，朱文從之。朱文讀卜辭中作爲祭祀對象的“”爲“后”，“龏”爲“龏后”，“小”爲“小后”，以“”爲后之名；又以爲卜辭中之祭祀對象“司”（亦作“司”）與“司 ”爲一事，即指“小”，“司”之“”猶西周金文“玟王”、“王”中之“玟”、“”，所包含的“司” （后）字不必讀出；又以爲卜辭中另一祭祀對象“司”之“”本亦爲“后 ”合文，而在此亦不必讀出“后”字，“”即爲此后之名。這些意見都很可疑。

卜辭中從來未見“龏司 ”、“小司”，說“龏 ”、“小”之“”爲“司”合文缺乏根據。“ 龏”與“小”雖有人以爲是一人，實不足信。二“后”同名爲“”，可能性也不大。說“”、“”本爲合文，而有時可以與金文“玟”、“”一樣只作單字用，更難信從。

出組卜辭中之“龏”亦作“龏”。[2]即，李亞農、金祥恆等先生釋“以”，並指出（）即其省文，近年來已爲學界普遍接受。“”所从之“以”、“”所从之“”（司），無疑皆爲此字聲旁。“以”、“司”古音相近，金文“姒”字多兼从“”（或作“台”）“司”（或作“”）二聲。由此可知“”所从之 “”確當讀“司”而不當讀“后”。“台”（从“口”“”聲）、“司”古音相近，古文字从“”之字後多變作从“辛”。所以余永梁先生的《殷虛文字考》釋“”爲“辝”（《說文》以之爲“辤”之籀文，“辤”、“辭”本由一字分化）。 “”字有从“以”聲的異體，可爲余說添一證。[3]

不但“以”、“司”音近，卜辭時代“”（）字亦兼有“司”一類讀音。與“”相通之“辭”[4] ，西周金文作“”[5]，殷墟卜辭中“司父工”[6]亦作“父工”（《合集》 5623、5625、9663等），皆可證。前引“司”之“”當是从“幺”（糸）“司”聲之字，郭沫若先生《粹編》430片考釋認爲“”字之省，應可信。[7] 則其字亦與“司”“”等音近相通。故“”、“”、“”、“”、“”皆非“后”之名，而應爲同表某一其音與“司”近同的女性稱謂之字。饒宗頤先生《殷商貞卜人物通考》對卜辭“司 ”“”等字意義的解釋不可信，[8]但饒先生認爲卜辭“司”、“”二字相通，卜辭所見的祭祀對象“龏”與“龏司”是一事 [9]，則正確可從。然則上舉各字所表示的女性稱謂應即是“司” （）。在此一稱謂之上爲何能再加“司”字，容後解釋。

傳世晚殷銅器有“爵”：

乙未，王賞 ，才（在）（寢），用乍（作）尊彝。（《集成》9098）

又有同人同時所作“乙未鼎”：

乙未，王賞 []帛（？），才，用乍[尊]彝。（《集成》2425。其釋文有誤。）

李學勤先生在《〈中日歐美澳紐所見所拓所摹金文彙編〉選釋》中指出： “1975年，在殷墟小屯村北F11房址中間的方形祭坑裏發現一件方鼎蓋，銘云：‘王作（）弄。’與《劫掠》 560卣文字相同”，（李文釋“姒丩”）與“”（李文釋“”）應爲一人， [10]其說甚是。“”即來自卜辭之 “”“”等字，《集成》釋爲“”，可取。

1975年扶風白龍村發現的時代屬殷周之際的所謂“司母康”方鼎，銘文作：

附圖一　司母康方鼎（《集成》 1906）

《集成》“説明”的“備注”指出，銘文“或可釋母康及康”。其後一說是對的。說得更精確些，此銘應釋爲“嫝”，“女”旁兩用，文例與婦好墓等處所出的所謂“司母”銅器銘文在“司”之側加“女”旁者相類，“康”、“”皆爲“”之名。[11]

“”、“”等字前人多釋“姒 ”，當然是不錯的。不過，從甲骨、金文看，殷人似無周人所用的不同於氏的姓。“姒”在商代甲骨、金文中是用作一種女性稱謂的。

“姒”本有“姊”義，爲女子年長者之稱。《爾雅·釋親》：

女子同出，謂先生爲姒，後生爲娣。

郭璞《注》認爲“同出謂俱嫁事一夫”。楊伯峻先生《春秋左傳注》認爲郭說非是，“同出”當指“同父所生”，娣姒猶言姊妹，並據《列女傳·仁智傳·魯公乘姒》篇指出男子亦可稱女兄爲姒；又指出古代妯娌間，年幼者稱年長者爲姒，年長者稱年幼者爲娣，而不計夫之長幼，此種“娣姒”正是其本義“姊妹”之引申。 [12]其言皆是。

在母系社會中，年長婦女地位最尊，“姒”在上古當爲女子之尊稱，猶宗法社會中以宗子之“子”爲男子之尊稱。殷人似無姓，夏人是否有周人所用之姓，也很難説。夏代去母系時代較近，女子蓋以稱“姒”爲榮。商代男子則當以稱“子”爲榮。夏人姒姓，殷人子姓之說，疑即由此而起。[13]商代王之配偶中，其尊者當可稱“姒”，卜辭中之“”可能多爲此種人。但其他貴族配偶之尊者應亦可稱“姒”。甚至不能完全排斥卜辭中的某些“”，係稱呼王或其他貴族之姊的可能。

加於“”稱之上的“司”，當取女子年長義。卜辭有“司妣”（《合集》 21555、40886，後者即《英藏》1893）、“司母”（《合集》30370）之稱，可認爲與“小妣”（《合集》2449）、“小母”（《合集》651、27602等）相對。“司”亦可認爲與“小 （）”相對。當“女子年長”講的“司”（姒）和當“女子年長或尊貴者”講的“司/”（姒），在當時可能有讀音上的區別（如聲調不同等）；或者當年長講和年長者講的“姒”同音，當尊貴者講的“姒”的音則稍有不同，現已不可確考了。稱王配爲“后 ”疑是周人之習。“司”、“后”雖由一字分化，但從卜辭“”之各種寫法所包含之表音成分來看，卜辭中用作女性稱謂之 “”只能讀爲“姒”。

附記：

本來答應會議組織者提交論文《說“”》，因時間不夠未能完成，只向會議交了個提綱，交給《論文集》收入時稍有增改，但與完整、嚴謹的學術論文尚有相當大的距離，所以標題下的“提綱”二字仍然保留。