陳子戈“造”字小考

（首發）

何星

古文字中各類寫法的“造”字、“造”字的構形及其聲旁“*告（造）”的來源等問題，經陳劍先生《釋造》一文的研究，已經基本上弄清楚了。 [1] 但是戰國文字中還有個別字形奇詭的“造”，尚未被大家所普遍認識，值得繼續探索。

齊國兵器陳子戈（《集成》11038）[2] 銘云：

　　陳子□。

“陳子”後二字舊多闕釋。“子”下一字據一般戈銘文例，當是陳子之名。最末一字的左半似“舌”非“舌”、似“矢_倒”非“矢_倒”，其實就是“造 ”字的聲旁“*告（造）”。董珊先生《戰國題銘與工官制度》在引用此銘時，已把這個字直接釋寫作“造”，[3]甚是。但新近出版的《齊文字編》仍入之於附錄， [4]可見有必要對釋“造”之說加以論證。

在齊系文字中，“*告（造）”中間作屈頭形的筆劃常訛作一豎。這種寫法的 “*告（造）”，若其豎筆上的綴點變爲短橫，就跟“告”沒什麽區別了。不但如此，“*告（造）”中間的一豎還往往不超出其左右兩斜筆，這就變得跟“舌”、“矢_倒 ”的上部很接近了。陳丽子戈（《集成》11082）用爲“造”的“”作，所从“*告（造）”的寫法即是一例。傳世兩件羊子戈銘中的“艁（造）”，字體規整的一件作（《集成》11089），字體潦草的一件作（《集成》11090）。後一體所从的“*告（造）”，不僅上部變得與“舌”、“矢_倒”相近，下部的“口”也綫條化爲“”；鐘銘文中的、或作、，下部“口”形的變化與此相類。[5]古文字形體勾廓與填實常無別，“”應該是由“口”被填實後進一步簡化而來的。羊角戈“艁（造）”字作 （《集成》11210），所从“*告（造）”的下部正處於由填實的“口”綫條化爲“”的中間環節。陳子戈最末一字的左半，跟羊子戈後一種寫法的“艁（造）”的聲旁顯然是一個字，只不過前者“*告（造）”的中間一豎與下部的“”相連，訛變得更加厲害而已。

此字右半的形體十分怪異，頗疑是“辵”旁的訛寫。君子□戟（《集成》 11088）中“戟”上一字作，各家多已正確釋作“造”。[6] 其聲旁“*告（造）”的上部也訛作似“舌”、“矢_倒”之形，但下部仍作“口”形，尚未綫條化爲“”。從字形輪廓和用法看，這個釋讀爲“造”之字跟陳子戈的最末一字當爲一字。1978年在山東省新泰市放城鄉南澇坡村出土一件戰國時代的戈，其銘云：

陳□（此字不識）造鈛（戈）。（《考古與文物》1991年第2期109頁圖二）

“造”字作如下之形：

如果此“造”所从“辵”旁的最上一斜筆略平，最下的“止”形簡化爲 “”，就是君子□戟“造”字的右半。仕斤徒戈的“徒”或作（《集成》11050），陳子□戈“徒”作（《集成》11086），陳侯因敦“”或作（《集成》4649），所从“止”亦簡化得近乎“”形。上引陳丽子戈“”字右下的“口”，與“止”形極近（莒公潮子鐘 “（造）”字右下爲正常的“口”，見《近出殷周金文集錄》1.9），亦可作爲“止”、“口”、“”形互訛的旁證。上文已說，“口”形可簡省爲 “”形。君子□戟“造”所从“辵”的下部“”很容易被誤認作“口”之省，因而轉寫爲“口”。這種 “辵”旁的中間折筆若向右轉正，加以規整，就有可能變成陳子戈此字的右半。上述訛變可圖示如下：

→→

結合“陳侯因造”（《集成》11129、11260）、“子賞（商）子造”[7]、“淳于公之喬豫造”（《集成》11124、11125）等兵器銘文的格式來看，陳子戈的這個字沒有問題可徑釋爲“造”，全銘當讀爲“陳子□造”。

最後附帶談談上舉君子□戟的時代問題。《集成》定君子□戟的時代爲春秋晚期，[8]從有關情況看似不夠準確。董珊先生把此戟“君子”下的人名、本文討論的陳子戈的人名以及另兩件陳子戈人名（《集成》11086）、（《集成》11087）等皆釋寫爲“召”。[9]按：殷墟晚期的黃組卜辭中有一個用作田獵動詞之字，可隸定爲“”（見《甲骨文合集》36661、37468），陳劍先生分析爲在“（罩/䍜）”上加注“（之省形）”聲而成。[10] 上舉君子□戟的人名之字，疑即从“羽”、从 “”聲，但是“”所从的“网”形已被省略。也有可能此字除去“羽”的部分，是一個从“舁”从“召”、“召”亦聲之字，跟“與”字同例。《集成》11086、《集成》11087的人名之字則進一步省去了“”，並將聲旁“召”替換爲“酉”。[11] 陳子戈的這個人名，大概是從君子□戟的人名之字省訛而來的，即省去了“”形，“召（刀）”、“羽”皆有不同程度的訛變。由此可見，董珊先生以這些人名爲一字、並釋讀爲“召”，是有道理的。 “召”、“酉”、“壽”古音相近，[12] 上舉人名之字疑爲“翿”之異體。《說文·羽部》：“翿，翳也。所以舞也。从羽、聲。詩曰：左執翿。”（《廣韻·蕭韻》有“䎄”字，與“”構成疊韻聯綿詞，意爲“毛皃”。此字跟我們討論的人名之字也許無關。）爲了稱說的方便，以下姑且用“翿”代替這個人名。《集成（修訂增補本）》所印君子翿戟銘的拓片十分模糊，“君”字所从“尹”似乎斷開，但從《三代吉金文存》20.15.1所收較清晰的拓片看卻是相連的，釋爲“君”無可懷疑。1938年河南輝縣出土智君子鑑（《集成》10288），唐蘭先生解釋“智君子”爲“智君之子”。 [13]“君子翿”大概也應理解爲“君之子名翿”，可見此戟的主人是一位貴族；陳子戈自稱“陳子翿”，可見其主人也是一位貴族；彼此的身份、名字皆能相合。它們跟上文提到的另兩件陳子戈的“陳子翿”很可能是同一個人。君子翿戟的“造”字寫法與陳子戈的“造”接近（這種寫法的“造”在其它兵器銘文裏似未曾見），說明二器可能是同一時代鑄造的。《集成》把陳子戈的時代定爲戰國，[14]從銘文字體和內容看是合適的。如果上文關於“君子翿” 與“陳子翿”爲一人的推測符合事實，君子翿戟亦以看作戰國時代器爲宜。