《淮南子》古楚語舉證

蕭旭

靖江市廣播電視台

提要：《淮南子》一書多楚語，本稿鉤抉是書古楚語語料50餘條，供治古楚語者參考。

關鍵詞：《淮南子》；古楚語；舉證

Ⅰ.引言

《淮南子》21卷，是西漢初年由淮南王劉安（前 179—前121年）招集門客，于漢景帝、武帝之交時撰寫的一部論文集。于武帝劉徹即位之初的建元二年（前139年）進獻於朝廷。

《淮南子》有東漢許慎、高誘二家注（今本許注、高注相雜）。顧炎武曰:“《公羊》多齊言,《淮南》多楚語。”[1]羅常培、周祖謨先生亦曰：“《淮南子》所代表的語音可能就是當時江淮一帶的楚音。”[2]許慎、高誘二家注指明的古楚語共有25條。嚴學宭先生《論楚族和楚語》一文考察了《淮南子》許慎注提到的 13條古楚語 [3]。

本稿鉤抉《淮南子》古楚語語料50餘條，供治古楚語者參考。我們所確定的古楚語，以許慎、高誘二家注所指明的為准；二家未確指者，則以《方言》、《說文》、《玉篇》、《玄應音義》、《慧琳音義》、《廣韻》、《集韻》、《龍龕手鑑》以及《楚辭》王逸注、《方言》郭璞注、《史記》三家注等指明為楚語的為准。當然，古楚語中亦有來自全民語言或其他方言中的辭彙。我們確定某個詞為古楚語，並不排除其他方言中亦有此辭彙。古吳越方言、古江淮方言與古南楚方言存在著極為密切的關繫，《方言》常常“吳楚”、“江淮南楚”連言，我們指的古楚語有時包含著古吳越方言、古江淮方言[4]。

所謂的“楚地”，主要在今長江中游，以及淮、漢、湘、贛諸水流域，往東曾擴至吳、越、揚州，往西則擴至漢中，這個概念至少保留到西漢時期。林語堂將西漢楚語分為西楚、淮楚、南楚三系，據陳麗桂考察，《淮南子》中用得最多的楚語是淮楚，寫作時多雜用各系楚語[5]。

前人作過專書的方言研究，如黃家岱《〈論語〉多齊魯方言述》、淳于鴻恩《〈公羊〉方

言疏議》、李翹《屈宋方言考》、駱鴻凱《〈楚辭章句〉徵引楚語考》、林語堂《〈周禮〉方音考》、徐仁甫《〈孟子〉方言考》、馬宗霍《〈說文解字〉引方言考》、姜書閣《屈賦楚語義疏》、亓宏昌《〈論語〉方言辨證》、李水海《老子〈道德經〉楚語考論》[6]。

關於《淮南子》古楚語的專題研究，有陳麗桂《淮南多楚語--論〈淮南子〉的文字》、何志華《<楚辭>、<淮南>、<文子>三書楚語探究》、陳廣忠《〈淮南子〉楚語考》三文[7]，楊蓉蓉《髙誘注所存古方音疏證》一文亦考查了《淮南子》六條古楚語 [8]。陳麗桂文有以通語誤判為楚語的情況，如“搖消”、“嬈”、“壯”等 [9]。何志華文比勘《楚辭》、《淮南子》兩書用詞，以類同者即視為楚語；此類詞語如果王逸、許慎、高誘三家未指明是楚語，又無其他旁證，則未可必也，猶當存疑。陳廣忠文考查了許慎、高誘二家注所指明的25條古楚語。本稿踵武前賢，其誤者正之，未及者補之，是而不盡者申證之。學者幸以教正焉。

本稿以《道藏》本為底本，徵引諸家說未列出處者，並轉引自張雙棣《淮南子校釋》、何寧《淮南子集釋》[10]，為簡省篇幅，不一一注明。

Ⅱ.舉證

（1）忽兮怳兮，不可為象兮；怳兮忽兮，用不屈兮（《原道篇》）

按：“兮”為古楚語，用為語辭，《楚辭》例證極多。嚴學宭指出：“兮，音同侯字。”[11] “兮”古讀“阿”音。《老子》第 4章：“淵兮似萬物之宗。”又“湛兮似若存。”兩“兮”字馬王堆帛本甲乙本並作“呵”。《書·秦誓》：“斷斷猗無他伎。”《禮記·大學》引“猗”作“兮”。《詩·伐檀》：“河水清且漣猗。”漢石經“猗”作“兮”。“猗”《集韻》音倚可切。可證“兮”字古音為“阿”。吳秋輝曰：“讀‘兮’稍延長，即可得‘些’字之本音（瀉耶切）。”[12]則讀“兮”為胡雞切，未得。

（2）童子不孤，妇人不孀（《原道篇》）

高注：無父曰孤，寡婦曰孀也。

按：《修務篇》：“弔死問疾，以養孤孀。”髙註：“幼無父曰孤，雒家謂寡婦曰孀婦。”《玉篇》：“孀，孤孀，寡婦也。” “孀”亦為古楚語，《慧琳音義》卷61：“孀居：《考聲》云：‘孀居，寡婦也，楚人謂寡為孀居。’”又卷98：“孀孩：《古今正字》云：‘楚人謂寡婦曰孀。’”字或作霜，《御覽》卷82、83引《修務篇》並作“孤霜”。《詩·桃夭》孔疏：“許慎曰：‘楚人謂寡婦為霜。’”考《說文》：“霜，喪也，成物者。”《釋名》：“霜，喪也，其氣慘毒，物皆喪也。”是“孀”之語源為“霜”，指喪夫者。黃侃曰：“今謂謂女人無夫曰霜婦，霜即與喪字通。” 又“孀，孤孀、寡婦也。即喪之後出。”[13]

（3）排閶闔，鑰天門（《原道篇》）

高注：閶闔，始升天之門也。

按：《地形篇》：“在崑崙閶闔之中。”高注：“閶闔，崑崙虚門名。”“閶闔”為古楚語，《說文》：“閶，天門也。楚人名門曰閶闔。”《玉篇》：“閶，閶闔，天門也。《說文》云：‘楚人名門曰閶闔。’”《慧琳音義》卷85：“閶闔：王逸注《楚辭》云：‘天門也。 ’《說文》云：‘楚人名官門曰閶闔門，楚官也。’”字或作“闛闔”，《漢書·揚雄傳》《校獵賦》：“西馳闛闔。”顏師古注：“闛讀與閶同。”《隸釋》卷1《帝堯碑》：“排啓闛闔。”洪适曰：“碑以闛為閶。”

（4）昔舜耕於歷山，朞年而田者爭處墝埆，以封壤肥饒相讓；釣於河濱，朞年而漁者爭處湍瀨，以曲隈深潭相予（《原道篇》）

高注：湍瀨，水淺流急少魚之處也。曲隈，崖岸委曲。深潭，回流饒魚之處。

按：釣於河濱，疑本書當作“ 陶於河濱”，下脫“河器不苦窳；漁於雷澤”九字[14]。《俶真篇》：“湍瀨旋淵。”高注：“湍瀨，急流也。”《本經篇》： “抑淢怒瀨，以揚激波。”高注：“瀨，急流也。”《淮南》“瀨”字共5見，為古楚語。《漢書·武帝紀》顏師古注引臣瓚曰：“瀨，湍也。吳越謂之瀨，中國謂之磧。《伍子胥書》有下瀬船。”《慧琳音義》卷 72：“槎瀨：王逸注《楚辭》云：‘瀨，亦湍瀨也。’《漢書》云：‘吳楚謂之瀨也。’《古今正字》云：‘瀨，水流沙上也。’”又卷 85：“河湍：《字書》云：‘湍，急瀨也。’ 許叔重注《淮南子》云：‘湍，疾水也。瀨，淺水也。’《說文》：‘湍亦瀨也。’”《史記·東越列傳》：“下瀨將軍出若邪、白沙。”《正義》：“越州有若耶山、若耶溪，若如一預州有白沙山，蓋從如此邪？白沙東，故閩州。”“若邪”、“白沙”蓋吳楚之地，“下瀨”當為古楚語。瀨字或聲轉作厲，《史記·南越尉佗列傳》：“為戈船下厲將軍。”《集解》：“徐廣曰：‘厲一作瀨。’應劭曰：‘瀬，水流沙上也。’”《六書故》：“水流石上亦為厲，漢有下厲將軍是也。别作瀨。”潭，《御覽》卷81引作“澗”，《原本玉篇殘卷》“潤”字條云：“《淮南》：‘以曲隈深潤相與。’許叔重曰：‘潤，入之處也。’野王案：謂潤利也。”陶方琦、易順鼎並謂潤為澗字之誤；蔣禮鴻、馬宗霍謂澗當作潤，高本作“深潭”為長。按“深潭” 、“深澗”並通，潤為澗字之誤，野王說非也。攷《楚辭·抽思》王逸注：“潭，淵也。楚人名淵曰潭。”《玄應音義》卷5：“潭然：潭，深也。楚人名深曰潭也。” 又卷18：“潭水，亭水也。楚人名深為潭。”《慧琳音義》卷16：“潭然：潭，淵也。楚人名淵為潭。”又卷36：“潬潭：王逸注《楚辭》云：‘潭，閑也。南楚之人謂深水曰潭。’”駱鴻凱謂“潭”為“潯”之音轉[15]。《淮南》多楚語，疑作“深潭”為《淮南》之舊，《御覽》、《原本玉篇殘卷》所引為別本。《説文繫傳》：“澳，隈崖也。其內曰澳，其外曰隈，從水奧聲。臣鍇按《淮南子》：‘漁者以其隈隩曲崖相讓。’澳謂岸內曲；隈，外曲也。”所引《淮南》，又為別本。《論衡·率性篇》：“潭魚出聽，六馬仰秣。”又《感虛篇》：“傳書言：‘瓠芭鼓瑟，淵魚出聽；師曠皷琴，六馬仰秣。’”“潭魚”即“淵魚”，所以名魚，言此魚常居深淵也；正以其所居深，故云“出聽”。專字作鱏，俗作鱘[16]，《説文》“鱏，鱏魚也。《傳》曰：‘伯牙鼓琴，鱏魚出聽。’”《白帖》卷98引亦作“鱏”。《演繁露》卷13：“鱏、鱘同。”又音轉為“潛魚”、“沈魚”，《慎子·外篇》：“昔者匏巴鼔瑟，而潛魚岀聽；伯牙鼔琴，而六馬仰秣。”《韓詩外傳》卷6同，《大戴禮記·勸學》作“沈魚”。“沈 ”、“潛”與“鱏”古音同在侵部，故相通借。“潛”非沉隱之義也，專字作𩻛，《説文》：“𩻛， 𩻛魚也。 ”《説文》“𩻛”、“ 鱏”兩收之，實為音轉字。趙宧光曰：“（鱏）海虞方言讀若𩻛。” [17]《文選·別賦》、《雜體詩》李善註引《外傳》並作“淵”。又音轉為“ 淫魚”，“淫”亦侵部之字。桂馥、王筠並謂“鱏”通作“淫”[18]。《後漢書·馬融傳》《廣成頌》李賢注引《外傳》作“淫”。《説山篇》：“瓠巴鼓瑟，而淫魚出聽；伯牙鼓琴，駟馬仰秣。”高注：“瓠巴，楚人也，善鼓瑟。”《文選·蜀都賦》、《吳都賦》劉淵林註引《淮南子》並作“鱏”字，當是許本。考《廣韻》：“鱏，徐林切，魚名，口在腹下。又音淫。”《爾雅》《釋文》：“鱏，音尋，又音淫。”《史記·司馬相如傳》《上林賦》：“浸潭促節。”《漢書》、《文選》潭作淫。朱季海曰：“楚音潭讀若淫。 ”[19]是“淫魚”即“鱏魚”、“潭魚”也。又音轉為“流魚”、“游魚”，《荀子·勸學》：“昔者瓠巴鼓瑟，而流魚出聽；伯牙鼓琴，而六馬仰秣。”《書鈔》卷 109、《古今事文類聚》續集卷22、《記纂淵海》卷78、《朱子語類》卷87引《荀子》並作“游魚”。朱駿聲曰：“流，叚借爲游。”[20]游、淫一聲之轉。《爾雅》：“流，覃也。”此為聲訓，是流可讀為潭也。《文選·七命》李善註引《荀子》作“鱏”，益可知“流魚”、“游魚”即“淫魚”，亦即“鱏魚”、“潭魚”也，不是游動的魚。楊注：“流魚，中流之魚也。”楊氏失之。段玉裁曰：“諸書或作‘鱏魚’，或作‘淫魚’，或作‘潛魚’，皆由聲近。傳意謂大魚耳。淫者，大也。” [21]朱珔曰：“淫者，大也。”[22]盧文弨曰：“流魚，《大戴禮》作‘沈魚’，《論衡》作‘鱏魚’，亦與‘沈魚’音近。恐‘流’字誤。《韓詩外傳》作‘潛魚’。或說‘流魚’即‘游魚’，古流、游通用。”王先謙曰：“流魚，《大戴禮》作 ‘沈魚’，是也。《外傳》作‘潛魚’，潛亦沈也。作‘流’者，借字耳。《淮南》作‘淫魚’，《論衡》作‘鱏魚’，此二書別為一義。”屈守元曰：“潛、沈、淫諸字皆音之轉。至於作‘流’ ，當是字誤。‘游’則作‘流’，而又誤者也。”駱瑞鶴曰：“古流、游通用。游魚，謂游于水中之魚。”王天海說同駱氏[23]。黃暉曰：“淵當作淫，流為沈字之譌。沈即淫也，聲近字通。鱏、淫聲近字通。《文選·別賦》註引《外傳》作‘淵魚’，與此文誤同。淫、淵形譌也。鱏為本字，沈、淫、潭並以聲叚借也。段玉裁謂淫為大，失之。”[24]蔣超伯曰：“淫魚即謂大魚也，高注非是。”按上引諸說，惟段氏謂“皆由聲近”、黃氏謂“鱏為本字，沈、淫、潭並以聲叚借。段玉裁失之”、屈氏謂“潛、沈、淫諸字皆音之轉”是也，餘說並誤。袁慶述謂《説山篇》“淫”同“媱”，引《方言》卷10：“媱，遊也。江沅之閒謂戲爲媱。”以牽合于《荀子》之“游魚”[25]，亦未得。

（5）足蹪趎埳，頭抵植木（《原道篇》）

高注：蹪，躓也，楚人讀躓為蹪。

按：《本經篇》：“終日馳騖，而無蹟蹈之患。”王念孫曰：“‘蹟蹈’當為‘蹪陷’，字之誤也。蹪與隤同。高注《原道》、《說山》、《修務》並云：‘蹪，躓也，楚人謂躓為蹪。’《玉篇》：‘陷，隤也。’《原道篇》曰：‘先者隤陷，則後者以謀。’又曰：‘蹪陷（今本陷字亦誤作蹈）於污壑穽陷之中。’皆其證也。”王說至確，而猶未盡。“蹪”為古楚語，《集韻》：“蹪，楚人謂躓仆為蹪。”《列子·說符》：“其行足躓株陷，頭抵植木而不自知也。”張湛注：“躓，礙也。”則易作通語矣。《説山篇》：“萬人之蹪，愈於一人之隧。”高注：“隧，陷也。”“蹪陷”即“蹪隧”也，隧讀為墜、隊。隤，字或作𨽟， 𨽟之言墜也。《原道篇》：“先者隤陷，則後者以謀。”高注：“楚人讀躓為隤。隤者車承，或言羕躓之躓也。”[26]《廣韻》：“隤，下墜也。”“蹪陷”或作“隤陷”，《資治通鑑》卷 248：“後古牆因雨隤陷。”胡三省註：“隤，下墜也。”字或作“潰陷” [27]，《六韜·戰車》：“日夜霖雨，旬日不止，道路潰陷，前不能進，後不能解者，車之陷地也。”或倒作“陷潰”，《後漢書·南匈奴傳》：“更相馳突，至於陷潰創傷者。”朱起鳳《辭通》卷20從王氏說，是也；而卷19謂“蹟蹈”為“漬淖”之訛，解為“泥濘” [28]，則失之。《人間篇》：“人莫蹪於山，而蹪於垤。”許注：“蹪，躓也。垤，蟻封。”考《韓子·六反》 ：“不躓於山，而躓於垤。”《古文苑》卷14漢·揚雄《揚州牧箴》：“人咸躓於垤，莫躓於山。”《呂氏春秋·慎小》：“人之情不蹷於山，而蹷於垤。”高注：“蹷，躓，顛頓也。”“蹷”同“蹶”，《說文》： “蹶，僵也。”《廣韻》：“蹶，失腳也。”諸書所引蓋古諺語，此正《淮南》用楚語“蹪”，而《韓子》、《呂氏》揚雄等用通語“躓”、“蹷（蹶）”之證也。《玉海》卷31引《淮南·人間訓》作“躓”字，則亦易作通語矣。《人間篇》“垤”亦古楚語，《方言》卷10：“垤、封，場也。楚郢以南，蟻土謂之垤。垤，中齊語也。”[29]《玄應音義》卷19：“蟻垤：《方言》：‘楚鄭已南，蟻土謂之垤。’”[30]

（6）鳥排虛而飛，獸蹠實而走（《原道篇》）

高注：蹠，足也。實，地也。

按：“蹠”為古楚語，《方言》卷1：“䠛，跳也。陳鄭之閒曰䠛，楚曰蹠。”《說文》：“楚人謂跳躍曰蹠。”《玉篇》：“蹠，楚人謂跳曰蹠。”徐鍇《繫傳》正引《淮南子》“ 獸蹠實而走”為證。高注蹠訓足，則是讀蹠為跖，《說文》：“跖，足下也。”高注失之。《原道篇》：“自無蹠有，自有蹠無。”高注：“蹠，適也。”《精神篇》亦有此語，彼文高注：“自無跡有從無形至有形也，自有跡無從有形至無形也。”訓蹠為至，適亦至也。《齊俗篇》：“各樂其所安，致其所蹠。”《説山篇》：“方車而蹠越，乘桴而入胡。”《説林篇》：“蹠越者或以舟，或以車，雖異路，所極一也。”高注並訓蹠為至，蹠訓跳與訓至義相會。《繆稱篇》：“各從其蹠而亂生焉。”高注：“蹠，願也。”蹠言志所至也，故高注訓願。《主術篇》：“明分以示之，則蹠、蹻之奸止矣。”高注：“盜蹠，孔子時人。蹻，莊蹻，楚威王之將軍，能大為盜也。”考《說文》：“蹻，舉足高行也。”是蹠、蹻二盜皆以跳躍善行而得名也。字或作跖，《漢書·揚雄傳》：“秦神下讋，跖魂負沴。”王先謙曰：“跖與蹠同字。《說文》：‘楚人謂跳躍曰蹠。’言秦神讋懼其靈魂跳躍遠避而負倚坻岸也。”[31]

（7）葉累而無根（《原道篇》）

按：《方言》卷3：“ 、翕、葉，聚也。楚謂之，或謂之翕。葉，楚通語也。”此文正用楚語。《廣雅》：“葉、積，聚也。”葉累猶言積聚。《主術篇》：“業貫萬世而不壅。”“業”為“葉”形誤。字或作牒，《本經篇》“積牒旋石。”高注：“牒，累。”《文選·吳都賦》劉淵林註引作“積疊琁玉”，朱駿聲、張雙棣並謂牒借為疊[32]，《廣韻》：“疊，重也，累也，積也。”字或作揲，《廣雅》：“揲，積也。”《俶真篇》：“揲貫萬物。”王念孫曰：“葉與揲通……牒與揲聲亦相近。”[33]李恕豪曰：“‘葉’有‘聚’義，於文獻無徵，當是揚雄親自調查所得。從聲音來講，‘葉’與‘集’相近……可見，楚通語作‘聚’講的‘葉’，其實也是出自全民族語言。”[34]李氏失考。

（8）終身運枯形于連嶁列埒之門，而蹪蹈於污壑阱陷之中（《原道篇》）

高注：連嶁，猶離嶁也，委曲之貌。列埒，不平均也。污壑，大壑。

按：連嶁，或作“連謱”、“ 謰謱”、“連縷”、“連遱”、“嗹嘍”[35]，《說文》：“遱，連遱也。”徐鍇《繫傳》：“臣鍇按：《淮南子》有 ‘連遱’之言，猶參差零瓏、若連若絶之意也。”《說文》：“謰，謰謱也。”《繫傳》：“臣鍇曰：義如前‘連遱’注。”《方言》卷10：“㘓哰、謰謱，拏也。東齊、周晉之鄙曰㘓哰，㘓哰，亦通語也。南楚曰謰謱。”郭璞注：“言譇拏也。”錢繹《箋疏》申高注云：“‘離婁’即‘謰謱’之聲轉耳。 ”[36]則“連嶁”正古楚語，高注“離嶁”者，猶言“離縷”，今吳方言尚有“ 離離縷縷”語，狀連續不絕，“離”字讀平聲。《字林》：“連縷，不解也。”《玉篇》：“遱，連遱也。”又“嗹嘍，多言也。”又“謰謱，繁拏也。”《類篇》：“遱，《說文》：‘連遱也。 ’謂不絶皃。”《廣韻》：“謱，《説文》云：‘謰謱也。’”埒，卑垣、矮牆。句謂運枯形於連連續續的一列列矮牆的門中。高注“列埒”未確。洪頤煊引《廣雅》：“埒，隄也。”當與“矮牆 ”義類。蔣超伯引《列子》張湛注：“山上水流曰埒。”劉文典曰：“嶁，即㟝嶁。連嶁列埒，謂 㟝嶁連緜、卑垣橫列。”蔣禮鴻曰：“連嶁謂連延之嶁，列埒謂成列之埒。”何寧從蔣說，並失之。

（9）漠㬆於勢利，誘慕於名位（《原道篇》）

高注：漠㬆，猶鈍 㬆，不知足貌。

按：㬆，别本作 “䁕”。王念孫曰：“ ‘漠䁕’皆當為‘滇眠’ ，字之誤也。‘滇眠’或作‘顛冥’，《文子·九守篇》作‘顛冥’，是其證也。《莊子·則陽篇》：‘顛冥乎富貴之地。’《釋文》：‘冥音眠。司馬云：“顛冥，猶迷惑也。”’高以‘滇眠’ 為‘不知足’，司馬以‘顛冥’為‘迷惑’，義相因也。”王叔岷曰：“竊以為䁕與眠同，似非誤字。”[37]合二王之說，斯為善矣。蔣禮鴻亦曰：“䁕不必改眠。”字或作“顛瞑”，唐·韓愈《和李相公攝事南郊覽物興懷呈一二知舊》：“顧瞻想巖谷，興歎倦塵囂。惟彼顛瞑者，去公豈不遼！”宋·方崧卿《韓集舉正》卷3：“瞑，從目，古眠字也……《莊子》司馬彪云：‘顛冥，猶迷惑也。’”宋·魏仲舉《五百家注昌黎文集》卷7：“孫曰：‘顛瞑，眩惑也。’”顛，讀為瘨，《說文》：“瘨，病也。”《廣雅》：“瘨，狂也。”冥、䁕（眠）讀為怋，《說文》：“怋，怓也。”徐氏《繫傳》：“怋，亂也。”《廣韻》同。《說文》：“瞑，翕目也。 ”段注：“引伸為瞑眩。”[38]段氏以引伸說之，茲所不從。《玉篇》：“眠，同‘瞑’。”《方言》卷 3：“凡飲藥傅藥而毒……東齊、海、岱之間謂之眠，或謂之眩。”郭璞注：“眠眩，亦今通語耳。”《廣雅》：“眠，亂也。”本書《要略》：“所以使人不妄沒於勢利，不誘惑於事態。”沒，貪也。“妄沒”亦與“滇眠（顛冥）”義相因，可發明此文之義。此二王所未及，因為補之。朱起鳳《辭通》卷7采王念孫說，謂“漠䁕”當為“滇眠（顛冥）”，釋為“歆羨”；而卷19謂“漠䁕”同“漢漫”、“ 漢㦖”，釋為“煩懣” [39]。朱駿聲謂漠叚借為慕，高注非[40]。並未確。“滇眠”、“顛冥”與“鈍㬆”音轉，或作“頓愍” 、“頓悶”，為古楚語。《方言》卷10：“惃、愂、頓湣，惛也。楚揚謂之惃，或謂之愂，江湘之閒謂之頓愍。 ”郭注：“惛，謂迷昏也。頓愍，猶頓悶也。”《玉篇》：“惃，惛也、亂也。”又作“鈍惛”、 “鈍聞”、“屯閔”，《俶真篇》：“狡猾鈍惛，是非無端。”《修務篇》：“鈍聞條達。”高注：“鈍聞，猶鈍惛也。”《文子·精誠篇》作“屯閔條達”。王念孫曰：“聞當作閔，閔與惛聲相近。‘頓湣’、‘屯閔’並與‘鈍閔’同。”于省吾曰：“王說非是。金文聞字通作𦖞，與惛字通。”王說改“聞”字未確，餘說是也。《說文》：“聞，知聞也。䎽，古文從昏。”是 “聞”古文作䎽，故可讀為惛也。《辭通》卷6謂“閔”為“聞”形誤，又卷18謂“聞”為“悶”形誤，並誤；而卷6謂“聞、惛音相近”[41]，則是也。蔣禮鴻謂“鈍聞”即“童蒙”之轉，亦未得。

（10）毁譽之於己，猶蚊䖟之一過也（《俶真篇》）

按：“蚊”為古楚語。《說文》：“蜹，秦晉謂之蜹，楚謂之蚊。”《慧琳音義》卷9：“蚊蚋：小蚊曰蚋。《說文》：‘秦人謂之蚋，楚人謂之蚊。’”或作蟁，古字。《俶真篇》：“雲臺之髙墮者，折脊碎腦，而蟁蝱適足以翺翔。”《天文篇》：“半夏生蟁蝱。”《汜論篇》：“夏日則不勝暑熱蟁䖟。”字或作蚉，《慧琳音義》卷66：“蠓蜹：《論文》作蚋，俗字也。《古今正字》云：‘秦謂之蚋，楚謂之蚉也。’”

（11）擢德𢶊性（《俶真篇》）

高注：擢，取也。𢶊，縮也。

按：《莊子·駢拇》：“擢德塞性。”為此文所本。《釋文》：“擢德，音濯，司馬云：‘拔也。’”林希逸曰：“擢，抽也。塞，猶言茅塞也。”擢當訓拔取、抽取，塞為誤字。王念孫曰：“塞當為搴。”王叔岷申證之 [42]；王利器說同王念孫[43]，于省吾曰：“ 塞亦寋之譌，應讀為𢶊。” 𢶊訓縮者，字或作攓，《文子·上禮》正作“攓”，《玉篇》：“攓，縮也。”與高注正同。字或作 𦂇，《廣韻》：“𦂇， 𦂇縮。” 《國語·周語中》：“而縮取備物以鎮撫百姓。”韋注：“縮，引也。”汪遠孫謂縮讀為摍 [44]。《說文》：“摍，蹴引也。”[45]《小爾雅》：“ 縮，抽也。”《廣韻》：“摍，抽也。”可證縮、摍通用。又《楚語上》：“縮於財用則匱。”韋注：“縮，言取也。”縮亦當讀為摍，有“引取”、“抽取”之義[46]。楊樹達曰：“高訓𢶊為縮，非也。”于省吾曰：“𢶊不應訓縮。”王利器曰：“高訓為縮，未之聞也。”[47]則皆失考矣。楊樹達謂𢶊本字為㩃，引《說文》：“㩃，拔取也。”是也。“㩃”為古楚語，字或作攓、搴、𢷘。《方言》卷1：“攓，取也。南楚曰攓。”又卷10：“攓，取也。楚謂之攓。”《莊子·至樂》：“攓蓬而指之曰。”《列子·天瑞》同，《御覽》卷374引《莊子》、《類聚》卷82引《列子》並作“搴”字，《莊》、《列》正用古楚語。《說文》：“㩃，拔取也，南楚語。《楚詞》曰：‘朝㩃阰之木蘭。’”《慧琳音義》卷87：“𢶊芙蓉：《方言》：‘南楚謂取曰𢶊 。’《蒼頡篇》：‘拔取也。’亦作，論作搴，亦通俗字。’”《史記·孫叔通傳》：“故先言斬將搴旗之士。”《索隱》引《方言》云：“南方取物爲搴。”《廣韻》：“搴，取也；𢷘，上同。”《集韻》：“㩃，《說文》：‘拔取也，南楚語。’或從蹇，亦作搴。”

（12）不與物相弊摋（《俶真篇》）

高注：弊摋，猶雜揉也。弊，讀跋涉之跋也。摋，讀楚人言殺也。

按：陳麗桂曰：“‘弊摋’亦宜為楚語雜揉之意。”陳說是也，而無論證，茲為補之。向宗魯曰：“《莊子·駢拇篇》：‘敝跬譽無用之言。’《釋文》：‘分外用力之貌。’此‘弊摋’當與‘敝跬’同（跬，郭音屑）。字又作‘蹩躠’，《莊子·馬蹄篇》：‘蹩躠為仁。’《釋文》：‘李云：用心為仁義之貌。’案：用心用力，義並得通。向、崔本作‘弊殺’，蓋與《淮南》所據本同。”楊樹達曰：“《莊子·馬蹄篇》：‘蹩躠為仁，踶跂爲義。’《釋文》：‘躠，向、崔本作殺。’‘弊摋’與‘蹩躠’同。《釋名》：‘摩娑，猶末殺也，手上下言之也。’‘末殺’與‘弊摋’亦同。”譚獻曰：“弊摋猶末殺。”諸說並是也，而猶未盡。《精神篇》：“審乎無瑕而不與物糅。”高注：“瑕，猶釁也。其見利欲之来也，能審順之，故不與物相雜糅。”故弊摋猶雜揉也。《莊子》“敝跬”、“蹩躠”、 “蹩殺”，正為古楚語。此詞流傳至各地，語音變異，產生很多異體，下面詳考之。字或作“弊 𨭝”，《路史》卷3：“揣丸變化，而與物相弊𨭝。”《通雅》卷7：“‘撇屑’一作‘徶㣯’、 ‘䠥𨇨’。又脣送之為‘䠥𨇨’之聲，相如《賦》：‘便姍撇屑。’《史記》：‘媥姺徶㣯。’《南都賦》： ‘䠥𨇨蹁躚。’或作重脣為‘勃屑’。郝公收《莊子》‘敝跬’為‘撇屑’，非也。”[48]《别雅》卷5：“弊殺、徶㣯、嫳屑，蹩躠也。《莊子·馬蹄篇》：‘蹩躠為仁。’崔譔、向秀二本皆作‘弊殺’。按《釋文》‘躠’本悉結反，又素葛反，與‘殺’音相近，故古本或通作‘殺’字，以音同也，今皆讀‘屑’。《廣韻·葛韻》載‘躠’字，《屑韻》載‘𨇨’字， ‘躠’為‘跋躠，行貌’。‘𨇨’為‘ 蹩𨇨，旋行 ’。音義各分，其實‘蹩𨇨’即‘ 蹩躠’，‘行貌’即‘旋行’，一字而二音耳，足字在旁在下無異也。觀《莊子》‘蹩躠’一作‘ 弊殺’，《釋文》具兩音，可知《史記·司馬相如傳·上林賦》：‘媥姺徶㣯。’《漢書》、《文選》俱作‘嫳屑’，音義皆與‘蹩躠’通。”二氏所系同源并是也，“撇屑”《漢書》、《文選》作“嫳屑”，未知方氏何據？又方氏謂郝公以《莊子》“敝跬”為“撇屑”非也，則失考。《莊子·駢拇》：“而敝跬譽無用之言。”《釋文》：“敝，本亦作蹩，跬，郭音屑，一云：敝跬，分外用力之貌。”郭氏跬音屑，則郭氏以“敝跬”即“嫳屑”、“徶㣯”、“撇屑”，亦即“弊摋”、“蹩躠”矣。《集韻》跬音先結切,與“屑”同音,正本郭說。孫詒讓曰：“《說文》：‘蹩，踶也。’‘敝’、‘弊’皆叚借字。窪，郭本當作‘薛’，‘薛’俗書或作‘𦵮’，與 ‘跬’形近。”則拘矣；孫氏又曰：“‘敝薛’、‘蹩薛’、‘弊摋’、‘勃屑’聲義並相近。” [49]則得之。《釋文》：“敝，司馬云：‘罷也’。跬，向、崔本作 䞨，向丘氏反，云： ‘近也。’司馬同。”林希逸曰：“敝，勞也。跬音企，蹻跂也。”並未確。“勃屑”字又作“勃窣”、“勃猝”、“勃𡨧”、“ 侼僁”、“𣭷㲞”、“㪍卒”、“䄶（𥞳）稡”、“鵓𪁽”、“勃崒”、“勃倅”，P.3694V《箋注本切韻》：“窣，勃窣。”P.2011王仁昫《刊謬補缺切韻》：“窣，勃窣。亦作𨄮。”《廣韻》：“窣 ,勃窣,穴中出也。”又“𣭷，𣭷㲞，毛短。”又 “㪍，㪍卒，旋放之皃。” 又“䄶，䄶稡，禾所秀不成叢向上皃。”又“鵓，鵓𪁽，鳥名。”《集韻》：“僁，侼僁，不安。”又“䄶，《字林》： ‘䄶稡，禾秀（莠）。 ’或作𥞳。”又 “稡，𥞳稡，莠也。”《古今通韻》：“窣,勃窣,動進也。”《文選·子虛賦》：“媻姍㪍窣上金堤。”《史記》作“勃猝”，《漢書》作“勃窣”，《古今事文類聚》别集卷6引作“勃𡨧”。顏師古注：“媻姍勃窣，謂行於叢薄之間也。”沈欽韓曰：“‘㪍窣’亦‘蹩躄’之狀也。”[50]胡紹煐曰：“‘㪍窣’即‘勃屑’，並緩行之狀。”[51]段玉裁曰：“媻姍，謂徐行。㪍窣，謂急行。” [52]孫傳瑗曰：“勃𡨧，謂急行……今淮南北，以‘急行’象氣喘貌，亦謂急行也。”[53]胡文英曰：“案：勃窣，女子無力登堤，步步頓休之貌。吳中謂搬移重物、隨地轉掇曰勃窣。”[54]沈氏、二胡氏說並是也，段孫二氏謂“急行”，蓋古今語有改易。《世説新語·文學》：“張憑勃窣為理窟。”《御覽》卷229引《郭子》作“勃倅”[55]，胡文英曰：“案：勃窣，散塵也。吳中謂散塵為勃窣。”[56]徐震堮曰：“勃窣即婆娑之聲轉。”[57]楊勇曰：“勃窣，與‘勃屑’通。《太倉州志》：‘吳語：體短步澀曰勃窣。’”[58]洪惠疇曰：“勃窣，匍匐徐行也……今嘉定呼人體笨行步不輕脫曰勃窣。 ”[59]吳方言謂折騰、糾纏不清為“勃殺”[60]，當即“勃窣” 之引申義。以上所考近代吳語、淮南語“勃𡨧”，正古楚語“弊摋”之留存也。黄庭堅《秋冬之間……戲成小詩三首》：“勃𡨧媻跚烝涉波，草泥出没尚横戈。”《錦繡萬花谷》前集卷36、宋·髙似孫《蟹略》卷4引作“勃崒”。宋·陳鵠《耆舊續聞》卷 2：“誰言水北無人到，亦有槃珊勃崒行。” 《子虛賦》：“便姍嫳屑，與世殊服。”《漢書》同，顏師古注：“言其行歩安詳。”《史記》作 “媥姺徶㣯”，《集解》：“ 郭璞曰：‘衣服婆娑貎。’”朱珔曰：“《南都賦》：‘䠥𨇨蹁躚。’‘蹁躚’與‘媥姺’同，‘䠥𨇨’與‘ 徶㣯’同。”[61]《楚辭·怨世》：“嫫母勃屑而日侍。”王注：“勃屑，猶媻跚，膝行貌。”洪興祖注：“勃屑，行貌。”姜亮夫指出“勃屑”即“勃窣”、“撲朔”、“僕遫”、“侼僁 ”、“蹩屑”、“蹩躠”、“䠥𨇨”、“跋躠”、“拔摋”、“弊摋”[62]。《駢雅》卷 2：“勃屑、徶㣯、嫳屑、勃窣，婆娑也。”“蹩躠”字或作“蹩𨇨”、“ 跋躠”、“跋𨇨”，《玉篇》：“跋，跋𨇨，行皃。”《廣韻》：“躠，跋躠，行皃也。”《説文繫傳》：“臣鍇曰：《莊子》曰：‘蹩 𨇨為仁。 ’小行也。”林希逸曰：“蹩躠，勉强而行之貌。”《龍龕手鑑》：“躠，音薛，跋躠，行不正貌。”《集韻》：“躃，跋躃，行不正。或作躠，通作殺。”“徶㣯”字又作 “𠍯𠋱”、“撇㣯”，《集韻》：“徶，徶㣯，衣服婆娑皃，或从人。㣯，撇㣯，衣服婆娑皃。”字又作“敝撤（撒）”，《晏子春秋·內篇諫上》：“ 敝撤無走，四顧無告。”孫星衍曰：“敝撤，即敝𣦢假音字，《說文》：‘𣦢，人不能行。’《玉篇》：‘蹩躠，旋行貌。’撤又徹俗字。”[63]張純一從之 [64]。吳則虞曰：“敝為蹩之假借，撤即𨅊字。” [65]孫引《玉篇》，吳謂“敝為蹩之假借”，並是也，餘說則非也。劉芮康謂 “敝為蔽之假借，義為遮蔽，引申作‘房屋’。撤乃其常義‘毀壞’。”[66]尤未為得。疑“撤”為“撒”形誤，“敝撒”為“弊摋”、“蹩躠”之借字。字又作“擺摋”、“抺摋”、“抹殺”、“末殺”、“末𥻦”、“ 摩挱”、“摩莎”、“摩娑”、“摩沙”、“抺𢶞”、“ 攠抄”、“捼莎”、“捼莏”、“挼莎”、“挼莏”等形，《集韻》：“摋，擺摋，抖搜也。”《類篇》：“摋，擺摋，斗捒也。”《五音集韻》：“摋，擺摋，抖捒也。”《六書故》卷 14指出：“擺摋，俗語。”《玉篇》：“抹，抹摋，滅也。”《廣韻》：“抹，抹殺，摩也。”《集韻》：“摋，一曰抺摋，掃滅也。”《龍龕手鑑》：“抺，音末，抹摋，麋也。摋，抹摋也。”《釋名》：“摩娑，猶末殺也，手上下之言也。”《慧琳音義》卷75：“《聲類》：‘摩挱，猶捫摸也。’《釋名》：‘摩挱，抹𢶞也。’ ”葉德炯曰：“凡物以手摩之，則消滅。”[67]《漢書·谷永傳》：“欲末殺災異，滿讕誣天。”顏師古注：“末殺，掃滅也。”《左傳·昭公十四年》《正義》引服虔曰：“不為末者，不為末𥻦，隐蔽之也。”《玉篇》：“挱，《禮記》注：‘煮鬰和以盎齊，摩挱泲之，出其香汁。’亦作莎。”《周禮·春官·司尊彝》鄭注作“摩莎”。《慧琳音義》卷43、54：“《聲類》：‘摩挱，猶捫摸也。’亦抺𢶞也。”《儀禮·大射儀》鄭注：“獻讀為沙，沙酒濁，特泲之，必摩沙者也。”《六書故》：“沙，摩沙也。”《廣韻》：“挱，摩挱。捼，捼莎，一曰兩手相切摩也，俗作挼。莏，手挼莏也。”《龍龕手鑑》：“攠，音靡，攠抄也。”《集韻》：“莎，捼莎，以手切摩也。莏，捼莏，澤手也，或作莎。莏，捼莏，手相切摩也，通作莎、沙。”字又作“瀎泧”、“ 瀎㴽”，《說文》：“ 瀎，拭滅貌。泧，瀎泧也。”段玉裁曰：“‘末殺’、‘末𥻦’皆即《水部》之‘瀎泧’，拭滅貌也。今京师有此语。”又“拭滅者，拂拭滅去其痕也。瀎泧，今京師人語如此，音如麻沙。末殺，《字林》作‘抹摋’，即‘瀎泧’也，異字而同音義。”[68]朱駿聲曰：“按：（‘弊摋’）即‘瀎泧’即‘抹摋’即‘摩挲’也，疊韻連語。”[69]黃侃曰：“今北京語謂衣既褻縐，復整理之，為‘瀎泧’，音如麻沙。古語有‘摩挱’、‘挼莎’，皆此一語之轉爾。”[70]《集韻》：“㴽、㴮、泧,瀎㴽，水皃。或从屑从戍。”或倒作“泧瀎”，《集韻》：“泧，泧瀎，拭滅。”字又作“拔摋”、“拔榝”，漢·王褒《文選·洞簫賦》：“或雜遝以聚歛兮，或拔摋以奮棄。”李善註：“拔摋，分散也。”姜亮夫曰：“‘拔摋’即《淮南子》之‘弊摋’，轉為‘撇曳’ 。”[71]揚雄《蜀都賦》：“偃衍撇曳，絺索恍惚。”字又作“蹩曳”，元·袁桷《天鹅曲》：“蘆根啑啑水蒲滑，翅足蹩曳難輕飛。”字又作“侼僁”，《集韻》：“僁，侼僁，不安也。”僁同𠋱,見《玉篇》。姜亮夫曰：“凡短小者多不安，故聲亦相通。”[72]此說未允，“不安”義當由“抖搜”、“抖動”引申。姜亮夫又曰：“蹩躠，字或作‘弊薜’、‘弊殺’、‘䠥𨇨’、‘蹩屑’……變為‘勃屑’，即‘勃窣’，聲轉為‘侼僁’。” [73]字又作“沒娑”，敦煌寫卷P.3211《王梵志詩·家中漸漸貧》：“長頭愛床坐，飽吃沒娑肚。”項楚曰：“ 沒娑，同‘摩娑’，撫摩。”[74]字又作“𣭷㲞”、 “䄶稡”、 “𥞳稡”、 “鵓𪁽”，皆以命名或形容顫動之小物。《廣韻》：“㲞,𣭷㲞,毛皃。𪅄,鵓𪅄鳥。”“𪅄”同“𪁽”。《集韻》：“稡,𥞳稡 ,莠也。䄶,《字林》：‘䄶稡,禾秀。’或作𥞳。稡,䄶稡,禾秀不成聚向上貎。𣭷,𣭷㲞,毛短。鵓,鵓𪁽,鳥名，或從率。”諸詞皆與“撲朔”同源 [75]，亦與“觳觫”同源，中心詞義為“抖動”、“搖動”、“顫抖” [76]，各詞義皆中心詞義之衍伸。

（13）手足之㩌疾𧒃、辟寒暑（《俶真篇》）

按：“㩌”為古楚語，字或省作拂。《集韻》：“㩌，擊仆也。 㩌、拂，楚謂搏擊曰 㩌，或省。”《龍龕手鑑》：“㩌，《川韻》云：‘ 南人呼相撲也。’”此文“㩌”字正古楚語。《晉書·張協傳》《七命》：“㩌馮豕。”唐·何超《晉書音義》：“李善注《文選》作僨，僨謂僵也，應得其實。善云：‘僨或作㩌，非也。’”李善作僨訓僵非也，徐文靖曰：“按《字彙》引《晉書》‘㩌馬豕’，則 㩌是批擊之義，未始為非。”[77]《類聚》卷34周·庾信《哀江南賦》：“硎穽摺拉，鷹鸇批㩌。”㩌、批同義連文。今湖北江陵尚謂用拳頭打人為㩌 [78]，蓋古語遺存；今中原官話謂打、搗捶為拂[79]，蓋語有移易。李哲明曰：“㩌當是拂之異文……《廣韻》：‘拂，去也，除也。’”楊樹達說同，所訓並未確。

（14）莫窺形於生鐵而窺於明鏡者，以覩其易也（《俶真篇》）

按：“窺”為古楚語，字或作闚。《方言》卷10：“凡相竊視，南楚謂之闚。”《文選·西都賦》李善注引《方言》：“窺，視也。”《慧琳音義》卷27：“窺看：《字林》：‘小視也。’《方言》：‘凡相竊視甫視，楚謂之窺。’又作闚，同。’”[80]《精神篇》：“匍匐自闚於井。”高注：“臨井水自觀照。”《淮南》“ 窺”字共10見，“闚”字共5見。《老子》第47章：“不窺牖見天道。”《韩子·喻老》“窺”作“闚”；馬王堆帛書《老子》甲本作“規”，乙本作“𧠹”，並為借字。《老子》亦用古楚語。

（15）今夫樹木者，灌以瀿水，疇以肥壤（《俶真篇》）

高注：瀿，波也，暴溢也。

按：“瀿”為古楚語。《文選 ·江賦》：“磴之以瀿瀷，渫之以尾閭。”李善注：“《淮南子》曰：‘莫鑒於流瀿，而鑒于澄水。’許慎曰：‘楚人謂水暴溢為瀿。’”[81]《集韻》、《類篇》並采許注。《玉篇》：“瀿，水暴溢也，波也。” P.2011王仁昫《刊謬補缺切韻》：“瀿，水波。”瀿，讀為𤄫、𤃃，《說文》：“𤄫，大波也。”《集韻》引作“𤃃”。朱駿聲曰：“按：（𤄫）字亦作瀿。”[82]《說文》：“㶗，泉水也。”段玉裁曰：“泉水，泉出之水也。《淮南》書云：‘莫鑒於流𤀇，而鑒于澄水。’許注云：‘楚人謂水暴溢為𤀇。’ 𤀇即 㶗字。泉水暴溢曰 㶗也。”朱駿聲說同 [83]。“𤀇”即“瀿”，“㶗”、“𤄫”同源。

（16）越舲蜀艇，不能無水而浮（《俶真篇》）

高注：舲，小船也。蜀艇，一版之舟，若今豫章是也。雖越人所便習，若無其水，不能獨浮也。

按：“艇”為古楚語，《方言》卷9：“南楚江湘……小艒䑿謂之艇。” [84]蜀讀為獨，亦為古楚語，《方言》卷12：“蜀，一也。南楚謂之獨。”郭璞注：“蜀，猶獨耳。”

（17）日出于暘谷，浴于咸池，拂于扶桑，是謂晨明（《天文篇》）

髙注：拂，猶過，一曰至。

按：“拂”為古楚語。《地形篇》：“扶木在陽州，日之所曊。”髙注：“扶木，扶桑也，在湯谷之南。曊，猶照也。曊，讀無枝㩌之㩌也。”髙注“拂” 、“曊”三說並誤。王念孫謂“曊”同“昲”，訓曝[85]，陳麗桂從之，未是。何志華謂曊訓照，與《方言》楚語昲訓曬乾取義相近[86]，亦未得。李明哲謂“曊”同“昲”，髙注“枝”當作“披”，“無”為 “如”之誤，“披曊”即“披拂”，臆說無據。“拂”、“曊”當讀為茀，訓蔽，為古楚語。拂於扶桑，言日蔽于扶桑也。《楚辭·離騷》：“折若木以拂日兮，聊須臾以相羊。”王逸注：“拂，撃也，一云蔽也。”後說是。《文選》李善、呂向注並訓“拂”為“撃”，蔣驥注：“拂日者，拭之使益明也。”並誤。朱駿聲曰：“拂，叚借為茀。”[87]姜亮夫曰：“王逸或說為允……按此當為茀之借。”[88]並是也。《楚辭·橘頌》：“折若木以蔽光兮。”此“拂”訓“蔽”之確證。曹植《感節賦》：“折若華之翳日。”陸雲《九愍》：“折若華以翳日。”是其誼，翳亦蔽也。《易林·渙之睽》：“折若蔽目。”[89]又《師之蒙》：“折苦蔽目。”[90]又《蠱之屯》、《臨之震》：“折箬蔽日。”並本《楚辭》，亦其佐證。《地形篇》：“燭龍在鴈門北，蔽於委羽之山，不見日。”髙注：“蔽，至也。”亦誤。《文選·擬魏太子鄴中集詩》李善注引“蔽”作“ 笰”，“笰”同“茀”，何寧謂笰當作茀，訓蔽；亦其證。《史記·屈原傳》：“修路幽拂，道遠忽兮。”《楚辭·懷沙》“拂”作“蔽”。《楚辭·大招》：“長袂拂面。”姜亮夫訓蔽 [91]，郭在貽謂拂借為蔽[92]。《地形篇》髙注“無枝㩌”，即無枝蔽也。

（18）山雲草莽，水雲魚鱗（《覽冥篇》）

高注：山中氣出，雲似草莽；水氣出，雲似魚鱗。

按：《方言》卷3：“蘇、芥，草也。江淮南楚之閒曰蘇，自關而西或曰草或曰芥，南楚江湘之閒謂之莽。”又卷10：“芔、莽，草也。東越揚州之閒曰芔，南楚曰莽。”

（19）勇武一人，為三軍雄（《覽冥篇》）

髙注：武，士也，江淮間謂士曰武。

按：“士”為古楚語。《修務篇》：“及至勇武攘捲一擣。”《齊俗篇》：“為天下顯武。”髙、許二家注並曰：“楚人謂士曰武。”《史記·淮南衡山傳》：“使辯武隨而説之。”《集解》引徐廣曰：“淮南人名士曰武。” 與髙注同。考《莊子·徳充符》：“勇士一人，雄入於九軍。”為《覽冥篇》所本，《淮南》用楚語，故易“士”作“武”字。《意林》卷2引《覽冥篇》“武”作“士”，則改作通語矣。

（20）火爁炎而不滅（《覽冥篇》）

按：《廣韻》：“爁，火爁。 ”《六書故》：“爁，火燄所攬及也。”《集韻》：“爁，火延貌。”又“爁，火行也。”爁指火燄延伸，為古吳楚語。胡文英曰：“爁，音懶。《淮南子·覽冥訓》：‘火爁炎而不滅。’案： 爁，濫也，火光濫及他處，因以延燒也。吳中謂火光所及，因以燒灼為爁。”[93]今吳語猶謂火焰外竄為爁[94]。字或作 𤑸，《川篇》：“𤑸，火亂。”《御覽》卷78引“炎”作“焱”，《玉篇》：“爁，火焱行。”《廣韻》：“爁，爁焱，火延。”《龍龕手鑑》：“爁，爁焱，火延也。”考《説文》：“ 焱，火華也。”非其誼。王念孫據《廣韻》謂“炎”當作“焱”，未得。“焱”當作“炎”，亦指火燄延伸，為古吳楚語。《文子·上德篇》：“火上炎，水下流。”《子華子·陽城胥渠問》：“ 火則上炎，水則下注。”《易·同人》鄭玄注：“火炎上而從之。”隋·王通《中説·魏相篇》： “火炎上而受制於水，水趨下而得志於火。”今寧波語猶謂“火燒”為“炎”，又謂“火焰跳動” 為“㷳㷳動” [95]，“㷳”為記音字。又或作掞、𢴵、㨛，《集韻》：“掞，舒也，或從焱。”又“掞，舒也，或从閃。”本字當為煔，《說文》：“煔，火行也。”字或作炶、𤊼、 㶰、熌，《玉篇》： “炶，火上行皃，亦作煔。”《集韻》：“煔，火上行，或作炶、𤊼。”又 “煔，《説文》：‘火行也。’或作炶、熌。”《龍龕手鑑》：“𤊼，俗。煔、㶰，二正。火行貎。 ”俗字又作豔，《廣韻》：“𢴵，豔也。”《慧琳音義》卷98引顧野王曰：“掞，猶豔也。”梁·陶弘景《周氏冥通記》卷4：“勿令火豔出器邊也。”《冥通記》“豔 ”與《廣韻》同。汪維輝謂“豔”釋為“火焰延伸（延及）”，指出“今天寧波話仍有此語，如‘ 火豔出灶外了’，‘火豔上屋簷了’。”汪說甚是，靖江亦有此語。汪先生又曰：“‘豔’當是一個借音字，查《廣韻》、《集韻》，未得本字……這個‘豔’在當時可能就是一個吳方言口語詞。 ”[96]茲為汪說補證。“爁炎”為兩漢以後俗語詞，同義連文，並為火燄延伸之義。《人物志·材理》：“立事要則爁炎而不定。”《集韻》：“爁，爁炎，火延。”皆“爁炎” 之例。

（21）棄捐五帝之恩刑，推蹶三王之法籍（《覽冥篇》）

按：推，去也。蹶讀為撅，《方言》卷10：“拌，棄也。楚凡揮棄物或謂之敲。”郭注：“今汝、潁間語亦然，或云撅也。”錢繹《箋疏》：“《廣雅》：‘撅，投也。’撅、敲一聲之轉。”[97]“推撅”、“棄捐”同義對舉[98]。

（22）五味亂口，使口爽傷（《精神篇》）

高注：爽，病。病傷滋味也。

按：“爽”為古楚語。《楚辭 ·招魂》：“厲而不爽些。”王逸注：“厲，烈也。爽，敗也。楚人名羮敗曰爽。”洪興祖補注： “爽音霜，協韻。”《玄應音義》卷2、10：“口爽：敗也，楚人名美敗曰爽也。’”[99]此文本《老子》第12章：“五味令人口爽。”河上公注：“爽，亡也。”王弼注：“爽，差失也。失口之用，故謂之爽。”《釋文》：“爽，差也。河上云：亡也。”《呂氏春秋·本生》高誘注引《老子》作“五味實口，使口爽傷”，《文選·七發》李善注引《老子》作“五味實口爽傷” 。《莊子·天地篇》：“五味濁口，使口厲爽。”《列子·仲尼篇》：“口將爽者，先辨淄、澠。 ”《文選·七命》：“耽口爽之饌，甘臘毒之味。”又《南都賦》：“其甘不爽，醉而不酲。”李善註並引《老子》此文，又引《廣雅》：“爽，傷也。”《七命》呂延濟注：“爽，亡。”奚侗曰：“《廣雅》：‘爽，敗也。’古嘗以爽為口病專名……疑‘爽’乃‘喪’之借字，由喪亡誼引申為敗為傷。”[100]易順鼎曰：“爽者，傷敗之名，古人有此語也。”[101]蔣錫昌曰：“古人以爽為口病，蓋猶今人所謂味覺差失也。”[102]考其本字，朱駿聲曰：“爽，叚借為喪。”[103]于省吾曰：“按‘爽’、‘喪’二字，音義古並通……五味令人口喪，言五味令人喪其口之本然也。河上公訓‘喪（爽）’為‘亡’，義正相符。”[104]高亨亦曰：“口爽謂口傷也。”[105]諸義並相會。馬王堆帛書《老子》乙本作“爽”，同今本；甲本作“𠷹”。《漢語大字典》謂“𠷹”同“爽”。竊謂𠷹讀為爽。古從相從爽之字多通借[106]。《廣韻》：“驦，驌驦，良馬。騻，上同。”又“鸘，鷫鸘。鷞，上同。”亦是其例。俞樾曰：“《呂氏春秋·尊師篇》：‘其言不若爽。’《新序·雜事篇》引‘爽’作‘喑’，則‘爽 ’猶‘喑’也。”[107]馬敘倫曰：“爽訓傷者，其字當作‘創’。《文子·九守篇》：‘五味亂口，使口生創。’可證。”[108]吳秋輝謂《招魂》“爽”即“北人謂蒸飯已成而微欠熟者曰爽”之義 [109]，駱鴻凱謂“爽”為“刅（創）”之轉[110]，四氏並失之。《文子》“生創”云云，未可為據。

（23）抱其太清之本，而無所容與（《精神篇》）

高注：無所容與於情欲也。

按：“容與”為古楚語，《楚辭》一書凡15例。“容與”為“猶豫”、“猶與”之轉，羅常培、周祖謨指出：“楚方言東幽兩部元音可能相近。”[111]考《楚辭·九章·思美人》：“固朕形之不服兮，然容與而狐疑。”按《離騷》：“心猶豫而狐疑兮，欲自適而不可。”《後漢書·張衡傳》《思玄賦》“心猶與而狐疑兮，即岐阯而攄情。”句例相同，是其證也。《離騷》：“忽吾行此流沙兮，遵赤水而容與。”游國恩曰：“容與即猶豫，亦即夷猶，躊躇不前之意。”[112]《莊子·人間世》：“因案人之所感，以求容與其心。”成疏：“容與，猶放縱也。”《莊子》亦用古楚語，“容與”即“猶豫”，猶言閒暇。黃生曰：“猶豫，猶容與也。”[113]馬敘倫曰：“與，讀為於。”[114]則馬氏以“容”為“容納”，失之。姜亮夫曰：“‘容與’一詞不見於《詩經》，亦且不見於北方經典……則‘容與’乃楚方俗之語也。故《楚辭》用之極繁夥。字又變作‘容裔’，見《遠遊》、《九懷》兩篇；又作‘溶與’，見《遠遊》；又作‘溶㵝’，見《高唐賦》。”[115]或作“猶預”、“猶予”、“由與”、“由豫”、“冘與”、“冘豫”、 “猶夷 ”等 [116]。

（24）龍乃弭耳掉尾而逃（《精神篇》）

高注：逃，去。

按：逃，《路史》卷 47引作“逝”，《呂氏春秋·知分》亦作“逝 ”。“逝”同“䟷”,古楚語。《方言》卷1：“荅 、䠛，跳也。楚曰䟷。”郭注：“亦中州語。”李恕豪曰：“表示‘跳’義的‘䟷’，不見於文獻，當是楚方言特有的詞。後來，此詞的使用範圍擴大到中原一帶，故郭璞注曰：‘亦中州語。’”[117]則拘於形體，未能貫通聲音。《玉篇》：“䟷，踰也。”《廣韻》：“䟷，躍貌。”《史記·項羽本紀》：“於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘ 力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’”項羽為楚人，創作的歌詞中所用“逝”字為古楚語，跳躍之義。字或作𧻸、迣、跇、𧺿、跩、 𨒧、遰，《集韻》：“𧻸，超踰也。或作跩、跇、𨒧，通作迣。”又“逝，或作遰。”又“跇，一曰踰也，从辵从走。”《呂氏》高注：“逝，去也。”《玉篇》同。郭店楚簡《語叢四》：“一逝一來。”[118]疑本書正文及注亦當作“逝”,用楚語,作“逃”為後人所改。《水經注·江水》作“去”,《類説》卷25作“退”，則改為通語矣。今晉語、客語猶謂去曰逝[119]，古今語有移易。

（25）今夫繇者，掲钁臿，負籠土（《精神篇》）

高注：掲，舉也。钁，斫也。臿，鏵也。青州謂之鏵，有刃也，三輔謂之𨬞也。籠，受土籠也。

按：《説文》：“掲，高舉也。竭，負舉也。”此文掲當讀為竭，與“負”同義對舉。臿，《御覽》卷387引作“鍤”，古字通，字源为插，《釋名》：“鍤，插也，插地起土也。”《齊俗篇》：“今之修干戚而笑钁插。”正作“插”字。“臿” 、“鍤”、“插”為古楚語。《方言》卷5：“臿，宋魏之閒謂之鏵，或謂之鍏，江淮南楚之閒謂之臿。”《慧琳音義》卷62：“鐵鍤：《方言》云：‘宋魏之間謂臿為鍬，江淮南楚之間謂鍤。’”

（26）覺而若昧，以生而若死（《精神篇》）

高注：昧，暗也，猒也。楚人謂猒為昧，諭無知也。

按：王引之、楊樹達並謂“以 ”衍，是也。王引之謂“眛”當作“眯”，注中“暗也”二字乃後人所加，陳麗桂從之，是也。《山海經·西山經》：“翼望之山有鳥焉……名曰鵸䳜，服之使人不厭。 ”郭璞注：“不厭夢也。《周書》曰：‘服者不昩。’音莫禮反。或曰眯，眯目也。”《周書》見《王會解》，今本作“佩之令人不昧”，《文選·三月三日曲水詩序》李善注引同，又引孔晁注： “不昧，不忘也。”《容齋續筆》卷13引“昧”作“眯”。郝懿行曰：“案‘昧’ 郭音莫禮反，則其字當作‘眯’。然昧、眯古亦通用，《春秋繁露·郊語篇》云：‘鴟羽去昧。’ 昧亦作眯，是也。又《說文》云：‘㝥，寐而未厭。’正音莫禮反，是此注眯與㝥音義相近。” [120]郝氏案語“昧、眯古亦通用”含混，《繁露》“昧”亦當作“眯”，字之誤也，宋本、永樂大典本正作“眯”字，天啟本注：“昧，一作眯。”[121]又郝氏所引《說文》之“未”字當衍，《繋傳》正無“未”字，段氏據刪 [122]，是也。“眯”為“㝥”借字，字亦作“𡬍”，《廣韻》：“𡬍，寐不覺。”《集韻》：“㝥，《說文》：‘寐而未厭。’或作𡬍。” [123]又“𡬍，《博雅》：‘厭也。’或作眯。”《通鑑》卷72：“臣得與聞大謀，常恐眯夢漏泄，以益臣罪。”胡三省註：“眯，毋禮翻，一作寐。《說文》曰：‘寐而眯（未）厭。’厭讀曰魘。”高注“猒”同“厭”，俗作“魘” 。《山海經·中山經》“泰室之山……有草焉……其名曰䔄草，服之不昧。” 袁珂從王念孫校作眯[124]。《中山經》：“廆山……其中有鳥焉……名曰鴒䳩，其鳴自呼，服之不眯。”《西山經》：“英鞮之山……是多冉遺之魚……食之使人不眯，可以禦凶。”袁珂曰：“《莊子·天運篇》云：‘彼不得夢，必且數眯焉。’《釋文》引司馬彪云：‘眯，厭也。’厭，俗作魘，即厭夢之義。此經文眯之正解也，與下文‘可以禦凶’之義亦合。山經凡言‘不眯’，均當作此解。” [125]《莊子》成疏亦云：“眯，魘也。”《論衡·狀留篇》：“救昧不給。” 孫詒讓曰：“昧，當為眯。”[126]亦其相誤之例。朱駿聲從誤本作“眛”，讀為寐，非也；而 “㝥”字條又引此文高注作“眯”，則是也[127]。陳廣忠引《說文》、《玉篇》等書“眯”訓物入目中，又謂作“昧”、 “眛”、“眯”均可[128]，殊為不當。

（27）知冬日之箑，夏日之裘，無用於己，則萬物之變為塵埃矣（《精神篇》）

高注：箑，扇也。楚人謂扇為箑。

按：知，何寧據《文子·上禮》校作“如”，是也。《方言》卷5：“扇，自關而東謂之箑，自關而西謂之扇。”郭璞注：“今江東亦通名扇為箑，音䈉。”郭氏所謂江東，指今長江中下游一帶，亦為楚語。楚霸王項羽所率八千江東子弟，即為楚人。字或作翣，《說文》：“翣，棺羽飾也。天子八，諸侯六，大夫四，士二。下垂。”又“箑，扇也。箑或從妾。”《俶真篇》：“冬日之不用翣者。”高注：“翣，扇也。”《說林篇》：“被裘而以翣翼。”高注： “翣，扇也。楚人謂之翣也。”《文子》“箑”作“扇”，則改作通語矣。《釋名·釋喪制》：“ 翣，齊人謂扇為翣，此似之也，象翣扇為清涼也。”齊語亦同。字或作䈉，《玉篇》：“箑，扇也。自關而東謂之箑，自關而西謂之扇。䈉，同上。”《廣韻》：“箑，扇之别名。䈉，上同。”《周禮 ·天官·縫人》《釋文》：“翣，本又作䈉。”《淮南子·説林篇》：“中夏用箑，快之，至冬而不知。”《意林》卷2引作 “中夏用䈉，至冬不去”。《孔叢子·楊柳賦》：“暑不禦䈉。”楚簡中亦用“䈉”、“翣”，正可印證[129]。《包山楚簡》260：“一羽䈉，二竹䈉。”整理者注：“䈉讀作翣。”《望山楚簡》47：“一大羽翣，一大竹翣，一少 (小) 䈉，一少 (小)雕羽翣。”整理者注：“䈉為竹翣之專字。《集韻》：‘䈉，竹翣。’”《信陽楚墓》2·19：“一長羽翣，一附翣，二竹翣。一竹□。”

（28）喬枝菱阿，夫容芰荷（《本經篇》）

高注：阿，曲屋也。芙蓉，藕華也。菱角，交萏也。荷，芙渠也。

按：“芰”為古楚語，字或作茤。《說文》： “蔆，楚謂之芰，秦謂之薢茩。”又“芰，蔆也。茤，杜林說從多。 ”《禮記·祭義》《釋文》：“耆芰，楚人謂菱為芰。”《爾雅》《釋文》：“芰，《字林》云： ‘楚人名䔖曰芰。’”《慧琳音義》卷36：“芰荷：賈注《國語》云： ‘䔖，苃也。’楚人謂陵為苃，杜林或作茤。’”[130] 《國語·楚語上》：“屈到嗜芰。”韋注： “芰，蓤也。”俗云蓤角。《楚辭·離騷》王逸注：“芰，䔖也，秦人曰薢茩。 ”

（29）猰貐、鑿齒、九嬰、大風、封豨、修蛇皆為民害（《本經篇》）

 高注：封豕，大豕也。楚人謂豕為豨。

按：“豨”為古楚語，《方言》卷8：“豬，北燕朝鮮之閒謂之豭，關東西或謂之彘，或謂之豕，南楚謂之豨。”《初學記》卷29、《御覽》卷903並引何承天《纂文》：“梁州以豕為豬，河南謂之彘，吳楚謂之豨。”《廣韻》：“豨，楚人呼豬作豨。”《修務篇》：“吳為封豨、脩蛇，蠶食上國。”亦其例。《左傳 ·定公四年》作“吳為封豕、長蛇”，《說文》：“豕，彘也，讀與豨同。”方以智曰：“豕、彘、豨、彖，皆一聲。”[131]字或作狶，《玉篇》：“狶，音喜，楚人呼豬聲。”《廣韻》：“豨，楚人呼豬，亦作狶。”《慧琳音義》卷61：“海狶：《說文》正體從豕作豨，《方言》云：‘南楚之人謂猪為豨。’”《集韻》：“豨、狶，豬也。《方言》：‘南楚謂之豨。’或从犬。”《龍龕手鑑》：“狶，楚人呼猪也。”“修”亦為古楚語，字或作脩，《原道篇》：“脩極於無窮，遠渝於無崖。”《方言》卷1：“脩，長也。陳楚之間曰脩。”

（30）精泄於目則其視明，在於耳則其聽聰，留於口則其言當，集於心則其慮通（《本經篇》）

高注：泄，猶通也。集，止也。

按：朱駿聲謂泄借為歇，申高注[132]，理解為“發泄”、“排泄”，失之。《方言》卷10：“奄，息也，楚、揚謂之泄。”此文“泄”當讀為息，《廣韻》：“息，止也。”與“在”、“留”、“集”同義對舉，正楚、揚之方言。《文子·下德》作“存”，義亦合。唐·善導《觀無量壽佛經疏》卷2：“三明夫人奉教禁在深宮，內官守當水泄不通。”《三朝北盟會編》卷73：“京城下札，連珠寨督，遣人硬探，水泄不通。”“泄”亦“息止”之誼[133]。治《方言》者於“泄”字皆未能舉證，李恕豪即指出：“楚方言中的‘ 泄’雖然可能與全民語言有關，但未見於前代書面文獻，當為揚雄親自調查的活的口語詞。” [134]據此可補例證。

（31）譬猶揚堁而弭塵，抱薪以救火也（《主術篇》）

高注：堁，塵塺也，楚人謂之堁。堁，動塵之貌。弭，止也。

按：“堁”為古楚語，《説山篇》：“螾無筋骨之强，爪牙之利，上食晞堁，下飲黃泉，用心一也。”高注：“晞，乾也。堁，土塵也，楚人謂之堁也。”《文子·上徳》明刊本同《淮南子》，《纘義》本“堁”作“塊”，塊、堁一聲之轉。考《大戴禮記·勸學》作“上食晞土”，《荀子·勸學》作“上食埃土”，《說苑 ·雜言》作“上墾晞土”。《淮南子》用古楚語“堁”，諸書易作通語“土”、“埃土”。《孟子 ·滕文公下》：“夫蚓上食槁壤，下飲黄泉。”朱子《集註》：“槁壤，乾土也。”《孟子》亦作通語“槁壤”，益可明“堁”為古楚語矣。今湘語猶然，《湖南通志》：“謂塵為堁。” [135]《説山篇》：“泰山之容巍巍然髙，去之千里，不見埵堁，远之故也。” 高注：“容，形也。埵堁，猶席（塵）翳也。埵讀似望（垂），作江淮間人言能得之也。”埵堁，《論衡·說日篇》作“埵塊”，又《書虛篇》作“𧌯螺”，並一聲之轉。陳廣忠曰：“今淮南、鳳台、壽縣方言中稱小土塊為‘埵堁頭子’，即楚方言‘埵堁 ’之遺存。”[136]《説林篇》：“揚堁而欲弭塵。”高注：“堁，土塵也。楚人謂之堁。” 《齊俗篇》：“原人之性，蕪穢而不得清明者，物或堁也。”許注：“堁，坋塵也。”此例用為動詞，猶言揚塵。《文選·風賦》李善注引許慎曰：“堁，塵塺也。”堁字或作垢、坸，《莊子·大宗師篇》：“芒然傍偟乎塵垢之外。”《釋文》：“塵垢，崔本作‘塚坸’，云：‘塜音塳，坸、垢同。齊人以風塵為塳堁。’”“塚坸”即“塳堁”，“塳”亦作“埲”。《集韻》：“塳，塵也，崔譔作塜。”又“埲，塵也。”《莊子》亦用古楚語，例作“垢”字；《淮南》則“堁”、“垢 ”並用。《楚辭》嚴忌《哀時命》：“不獲世之塵垢。”嚴忌為會稽吳人，當用古吳楚語。宋玉《風賦》：“堀堁揚塵。”宋玉為楚人，亦當用古楚語。“塳堁”為楚語，齊語亦用之。《博物志》卷6：“徐州人謂塵土為蓬塊，吳人曰跋跌。” [137]“蓬塊”亦即“塳堁”。堁通作顆，《慧琳音義》卷40：“八顆：經文作堁，塵也。”《漢書·賈山傳》：“使其後世曾不得蓬顆蔽塚而託葬焉。”服虔曰：“謂塊墣作塚，喻小也。”臣瓚曰：“蓬顆，猶裸顆小塚也。”晉灼曰：“東北人名土塊為蓬顆。”顏師古曰：“諸家之說皆非。顆，謂土塊。蓬顆，言塊上生蓬者耳。”顏氏望文生訓。“蓬顆”即“蓬塊”、“塚坸”、“塳堁”也，《六書故》：“堁，通作顆。 ”段玉裁曰：“按此（顆）即堁字。”[138]朱珔曰：“顆當為堁之假借。”[139]朱駿聲曰：“塊、顆一聲之轉。或曰：堁者，塺字。” [140]黃侃曰：“《說文》無堁字，疑古止作塊，堁、塊雙聲。”[141]《前漢紀》卷7“蓬顆”正作“蓬塊”。方以智曰：“塵垢，或作‘塜坸’。‘塳堁’，通作‘蓬塊’。其曰‘跋跌’，言塵埜也。”[142]字或音轉作塺、㙁，《說文》：“塺，塵也。”《六書故》：“塺，細土也。《說文》曰： ‘塵也。’又作㙁。”朱駿聲曰：“ 塺，字亦作堁。”[143]字或音轉作𡊉、塻 [144]，《廣雅》：“𡊉，塵也。”《玉篇》：“𡊉，塵壤也。”《廣韻》：“塻，塵塻。”《集韻》：“塻，塵也。”字或音轉作馬，《莊子·逍遙遊》：“野馬也，塵埃也。”郭象注：“野馬者，遊氣也。”錢坫曰：“ 《莊子》‘野馬’字當作塺。”[145]《玄應音義》卷3“野馬”條孫星衍《校正》：“或問：‘遊氣何以謂之野馬？’答云：‘ 馬，特塺字假音耳。野塺，言野塵也。’”[146]黃侃曰：“塺，《莊子》‘野馬’之馬亦此字也。”[147]聞一多曰：“野馬字蓋即沙漠之漠，字一作幕、莫……音存字變則為馬。野馬亦塵埃耳。《莊子》蓋以野外者爲野馬，室中者爲塵埃，故兩稱而不嫌。”[148]“漠”同“塻”。

（32）近者安其性，遠者懷其德（《主術篇》）

高注：性，生也。懷，歸也。

按：《氾論篇》：“天下不非其服，同懷其德。”高注同。《本經篇》：“德交歸焉。”此“懷”訓“歸”之證。“懷”為古楚語，《方言》卷1：“懷，至也。齊楚之會郊或曰懷，楚語也。”《繆稱篇》：“身苟正，懷遠易矣。”高注：“懷，來也。”“來”、“歸”與“至”義合。《繆稱篇》：“言至德之懷遠也。”《齊俗篇》：“故禮豐不足以效愛，而誠心可以懷遠。”《兵略篇》：“故德義足以懷天下之民。”並同。

（33）五寸之鍵，制開闔之門（《主術篇》）

按：“鍵”為古楚語，《方言》卷5：“戶鑰,自關而東,陳、楚之間謂之鍵。”字本作楗、𨵭，《說文》：“楗，限門也。”《時則篇》：“修楗閉，慎管籥。”高注：“楗，鎖須也。閉，鎖筒也。”《老子》第27章：“善閉，無關鍵不可開。”《道應篇》引同，《說山篇》引作“楗”。傅奕云：“古字作𨵭。”《老子》亦用古楚語。

（34）楚文王好服獬冠，楚國效之（《主術篇》）

高注：獬豸之冠，如今御史冠也。

按：《書鈔》卷127、《御覽》卷684、《事類賦注》卷12引“獬冠”並作“觟冠”，又並引許愼注： “今力士冠。”《說文》：“觟，牝䍧羊生角者也。”《繫傳》引亦作“觟冠”，又引髙誘注作：“觟冠，秀冠也，如今御史臣冠，以为豸冠，有角，故曰秀冠。”“觟”同“獬”，《集韻》：“獬，獬豸，獸名。或作觟。”宋·羅願《爾雅翼》卷 18引作“解冠”，“解”為“獬”省。秦滅楚後，沿用楚制。漢·蔡邕《獨斷》卷下：“法冠， 楚冠也…… 秦制：執法服之。今御史廷尉監平服之，謂之獬豸冠。”《後漢書·輿服志》：“法冠……或謂之獬豸冠。獬豸，神羊，能别曲直，楚王嘗獲之，故以為冠……秦滅楚，以其君服賜執法近臣，御史服之。”

（35）偷則夜解齊將軍之幬帳而獻之子發（《道應篇》）

按：“幬”為古楚語，字或作 𢃖、裯，《爾雅》：“幬謂之帳。”郭注：“今江東亦謂帳為幬。”《釋文》：“幬，本或作𢃖，同。 ”邢昺疏：“帳一名幬。《召南•小星》云：‘抱衾與裯。’鄭箋云：‘幬，床帳也。’郭云：‘今江東亦謂帳為幬。’幬與裯音義同。”三家《詩》作“幬”。字或作綢，《楚辭·湘君》：“薜荔拍兮蕙綢。”王逸注：“拍，搏辟也。綢，縛束也。”《釋名》：“搏辟，以席搏著壁也。”拍讀為搏，王注是也。朱季海曰：“綢讀當為幬……楚亦謂帳為幬，與漢人同耳。” [149]姜亮夫說全同[150]。又《招魂》：“翡帷翠帳，飾髙堂些。”王逸注：“帳，一作幬。”《文選》作“幬”，《書鈔》卷132、《類聚》卷61、92、《御覽》卷699、700、924、《海録碎事》卷5引並作“幬”，《文選》亦作“幬”。朱季海曰：“日本古寫《文選集注》殘卷作‘幬’，是唐本猶未誤，則今作‘帳’者，自出宋人……郭氏所引，正楚語之遺。凡讀古書，當從其俗，改字非也。”[151]

（36）盧敖就而視之，方倦龜殼而食蛤梨（《道應篇》）

許注：楚人謂倨為倦。龜殻，龜甲也。

按：倦，《三國志·郤正傳》裴松之注、《御覽》卷37、《記纂淵海》卷99、《古今事文類聚》前集卷34引並作“卷”，《論衡·道虛篇》亦作“卷 ”，敦煌寫本S.1722《兔園策府》卷1《征東夷》：“操環把纓之俗，乘蠡卷殼之鄉。”亦作“卷”字；《類聚》卷78、97、《御覽》卷942引並作“捲”；《神仙傳》卷1作“踡”，《海錄碎事》卷13引《神仙傳》作“卷”；捲、踡並讀為卷，《説文》：“卷，膝曲也。” 膝曲即踞也，猶言蹲也。嚴學宭曰：“倦《說文》釋為疲，人疲則不能危坐，便就踞了。” [152]楊蓉蓉曰：“倦為罷疲義，楚人以之謂倨，音近故也。”[153]二氏說失之。《紺珠集》卷2引《明皇雜録》、《類説》卷3引《列仙傳》作“踞”，同義代替。《類説》卷25引《炙轂子》作“居”，為“踞”借字。“倦”為古楚語，作“踞”則改作通語矣。章太炎曰：“倨即踞字，倦之言拳拳也。今四川謂踞地曰倦在地。倦讀如捲。” [154]《湖南通志》：“謂倨為倦。”[155]“踞”為“居”俗字，《說文》：“居，蹲也。”

（37）止柸治，悖若有喪也（《道應篇》）

許注：楚人謂恨不得為柸治也。

按：《三國志·郤正傳》裴松之注引“柸治”作“杯治”，《論衡·道虛篇》“止柸治”作“心不怠”，“悖”作“悵”。王念孫謂“止”為“心”形誤。《集韻》：“悖，亦作怫。”《玉篇》：“怫，意不舒治也。”“柸治 ”當即為意不舒治。“柸”同“丕”，借為“不”。俞樾謂“柸治”即“不怡”，怠借為怡，可取。怠音怡，“治”亦借為怡，《周易·雜卦》《釋文》：“豫怠，京作治，虞作怡。”《通雅》卷 1：“《淮南》‘杯（柸）治’之杯（柸），亦發語，音呸。”又卷4：“（柸治）猶今之癡也。癡轉爲獃，猶咍之有嗤音也。柸乃發語聲。”[156]未得。劉盼遂謂“治”、“得”雙聲，“柸治”為“不得”音訛[157]，恐亦未得。

（38）興于牛頷之下（《氾論篇》）

高注：頷讀合集之合。

按：“頷”為古楚語。《方言》卷10：“頷、頤，頜也。南楚謂之頷，秦晉謂之頜，頤其通語也。” 《慧琳音義》卷75：“頷骨：《方言》：‘頷，頰也。南楚之外謂之頷。’”又卷 26：“頷骨：南楚謂之頷，秦晉謂之頤，所以輔持於口也。”《莊子·列御寇》：“夫千金之珠，必在九重之淵，而驪龍頷下。”《莊子》亦用楚語。字或作顄，《廣雅》： “顄、頤，頜也。”本字為𩔞，《說文》：“𩔞，頤也。”

（39）枕戶橉而卧（《氾論篇》）

按：“橉”為古楚語。《玉篇》：“橉，楚人呼門限曰橉。”《集韻》：“橉，門閾也，楚人曰橉。”[158]字或作轔，《説林篇》：“雖欲謹亡馬，不發戶轔。”高注：“轔，戶限也，楚人謂之轔。轔讀似鄰，急氣言乃得之也。”《説山篇》：“𠟣靡勿釋，牛車絶轔。”高注：“楚人謂門切为轔，車行其上，則断之也。轔讀近蘭，急舌言之乃得也。” 陳麗桂曰：“橉，又作轔。”《廣韻》：“橉，門限也。又‘牛車絶橉’。”[159] 敦煌寫卷P.2011王仁昫《刊謬補缺切韻》：“橉，牛車絕橉。”《切韻》、《廣韻》正引作“橉”字。

（40）東家母死，其子哭之不哀。西家子見之，歸謂其母曰：“社何愛速死？吾必悲哭社。”（《説山篇》）

高注：江淮謂母為社，社讀雖家謂公爲阿社之社也。

按：吳承仕、馬宗霍並謂注“ 雖”為“雒”形誤。《御覧》卷499引“愛”作“憂”，引注作“淮南間謂母為社”。《說文》：“姐，蜀謂母曰姐，淮南謂之社。讀若左。”段注：“社與姐音近。” [160]王念孫曰：“姐、社聲相近。”[161]字或作媞，《說文》：“媞，一曰江淮之間謂母曰媞。”楊蓉蓉曰：“媞與社是同音的記錄形式。”[162]字或作姼，《方言》卷6：“南楚瀑洭之閒，謂婦妣曰母姼。”《廣韻》：“姼，《方言》：‘南楚人謂婦妣曰母姼也。’”《集韻》：“姼，一曰南楚謂妻母曰姼。”王念孫曰：“媞與姼聲義相近。”[163]吳承仕曰：“姐、社、姼皆一聲之轉。”字或作毑、她、媎，《集韻》： “姐，《説文》：‘蜀謂母曰姐，淮南謂之社。’古作毑，或作她、媎。”本字為恀，《爾雅》： “恀，恃也。”郭注：“今江東呼母為恀。”恀訓恃，言可依靠，故呼母為恀。字或作 㜷、𡝠、 、媣、嬭、妳，《玉篇》：“㜷，齊呼母，亦作𡝠。”又“，而閃切，媞也。媣，同上，見《説文》。”又“嬭，母也。妳，同上。”《廣韻》：“嬭，楚人呼母。 ”《六書故·六書通釋》：“凡方言往往以聲相禪，雖轉為數音，實一字也，不當為之別立文…… 母，古音莫古切，又莫比切，今俗通呼莫下切，吳人莫回切，又上聲，蜀人即瓦切，《淮南》呼‘ 社’，別立‘媽’、‘姐’、‘毑’文，皆非也。《博雅》：‘嬭、妳，乳母也。’今俗謂乳母為 ‘嬭’……凡此皆一音之轉也。”《通雅》卷2：“《淮南子》曰：‘西家子謂其母曰社。 ’《説文》曰：‘蜀人謂母姐。’齊人謂母妳，又謂㜷，吳人謂母媒，方音不同，皆自‘母’而變。”[164]朱駿聲曰：“蘇俗稱母曰阿嬭也，嬭亦有音無字，即母之轉聲。” [165]吳秋輝曰：“北人呼母如馬去聲，俗作媽。今按其字，實母之轉音也。蓋古無麻韻，馬字讀如今文之母。”[166]四氏認為“社”、“媽”等字為通語“母”之轉音。字或作耳，《方言》卷8：“虎，陳魏宋楚之間或謂李父，江淮南楚之間謂之李耳。”王靜如曰：“據考湘西土家語稱公虎為lipa,母虎為lini，跟‘李父’、‘李耳’正宛然若合符節。”[167]“耳”、“父”相對舉，“耳”為“嬭”之記音字。張永言認為“李父” 、“李耳”與藏緬語有關係[168]，恐非確論。字或作㜆、嬤、𡣥，《集韻》：“㜆，吳俗呼母曰㜆。”《類篇》：“媣、，或省，淮南呼母。”《正字通》：“嬤，即媽㜷之轉音。”《篇海類編》： “𡣥，同‘ 嬤’。”《康熙字典》：“嬤，《字彚》：‘忙果切，音麼，俗呼母爲嬤嬤。’俗字嬤乃媽 𡡉之轉音。”皆一聲之轉也。今湖北各地方言仍稱母為嬭，其他各地方言中亦有遺存[169]。

（41）弊箄、甑瓾，在袇茵之上，雖貪者不搏（《説山篇》）

按：《方言》卷13：“箄，……𥴧也。自關而西，秦、晉之間謂之箄。”郭璞注：“今江南亦呼籠為箄。”《說文》：“箄，簁箄也。”《玉篇》：“箄，江東呼小籠為箄。”“箄”字亦見於楚簡[170]，《望山楚簡》146：“……二箄。”

（42）褰衣涉水，至陵而不知下，未可以應變（《說林篇》）

按：“陵”為古楚語。《楚辭 ·天問》：“釋舟陵行，何以遷之？” 洪興祖《補注》：“今釋水而陸，反為人所負，何罪而見徙也？”徐文靖曰：“《論語》：‘奡盪舟。’魏·何晏解云：‘孔曰：羿，有窮之國，篡夏后相之位，其臣蹇浞殺之。因其室而生奡，奡多力，能陸地行舟。’古陵、陸通用。此問奡釋舟陸行，何遂能遷移他處。”[171]《左傳·定公六年》：“又以陵師敗于繁陽。”杜注：“陵師，陸軍。” 孔疏：“上云舟師，水戰；此言陵師，陸軍。南人謂陸為陵，此時猶然。”“南人”即指楚人也，蓋唐代楚語猶謂“陸”為“陵”，故孔云“此時猶然”。《吳越春秋·吳太伯傳》：“陵水高下。 ”徐天祜注：“陵，陸地。”《吳越春秋》作者趙曄為紹興人，所記當為吳越方言，亦南人語也。《意林》卷2引此文作“舉衣過水，至陸不下。”王念孫曰：“‘陵’當為‘陸’，字之誤也。‘陸’與‘水’相對，作‘陵’則非其指矣。《意林》引此正作‘陸’。”朱季海曰：“陵謂陸也，楚人言陵，因其俗也……王氏《讀書雜誌》以淮南此文水、陸相對，據今《意林》改陵為陸，是未尋《楚辭》及《春秋傳》也。”[172]姜書閣亦指出王氏改字非是[173]。古楚語謂“陸”為“陵”，《意林》引作“陸”，則改為通語矣，固非《淮南》之舊。《老子》第50章：“蓋聞善攝生者，陸行不遇兕虎，入軍不被甲兵。”《韓子·解老》引同，馬王堆帛書甲乙本“陸”並作“陵”。《老子》多用古楚語，帛書本蓋存其舊。韓子作通語 “陸行”，今本《老子》蓋據《韓子》而改。張舜徽疑帛書本“陵”為“陸”形誤，失之 [174]。高明謂當從帛書作“陵行”雖是，但解為“山陵”亦未確[175]。《莊子·秋水》孔子曰：“夫水行不避蛟龍者，漁父之勇也；陸行不避兕虎者，獵夫之勇也。”孔子鲁人，故用通語“陸行”。《莊子·達生》：“吾生於陵而安於陵，故也；長於水而安於水，性也。”《越絕書·越絕外傳記吳地傳》：“母陵道，陽朔三年太守周君造陵道語昭。郭周十里百一十步，牆高丈二尺。陵門四，皆有屋。水門二。”又《越絕外傳紀策考》：“大船陵居，小船沒水。”《莊子》多用古楚語，《越絕書》用古吳越語，亦“陵”、“水” 對舉，並與《淮南子》此篇正同。今湖南與水相對的地名多用“陵”字，如“茶陵”、“零陵”、 “沅陵”、“醴陵”等，正古楚語之遺存[176]；江蘇地名“延陵”、“廣陵”、“海陵”，亦古吳揚語之遺存也。

（43）山雲蒸，柱礎潤（《說林篇》）

高注：礎，柱下石礩也。

按：“礎”為古楚語。《慧琳音義》卷73“柱礎”條注引《淮南子》許叔重注：“楚人謂柱𥖽曰礎。 ”又卷77、98“惟礎”條、又卷92“堂礎”條注引《淮南子》許叔重注並同。

（44）腐鼠在壇（《说林篇》）

高注：楚人謂中庭為壇。

按：《楚辭·七諫》：“雞鶩滿堂壇兮。”王逸注：“高殿敞陽為堂，平場廣坦為壇。”又《九歌·湘夫人》：“蓀壁兮紫壇，播芳椒兮成堂。”洪興祖補注引《淮南》高注及《七諫》王逸注。又《涉江》：“燕雀烏鵲，巢堂壇兮。”又《大招》：“南房小壇。”上四例，姜亮夫曰：“壇之為中庭，確為楚人方語。” [177]吳秋輝謂“紫壇”當作“紫垣”[178]，吳氏失考《淮南》，所改無據。《國語·楚語上》：“壇場之所。”亦為楚語。

（45）匠人窮於辭，無以對，受令而為室，其始成，竘然善也，而後果敗（《人間篇》）

許注：竘，高壯貌。

按：“竘”為古楚語。《方言》卷7： “竘、貌，治也。吳越飾貌為竘，或謂之巧。”郭璞注：“謂治作也。語楚聲轉耳。”《廣雅》：“竘，治也。” 又“貌、竘，巧也。”蓋“竘”謂治作之巧善。《說文》：“竘，健也。一曰匠也。讀若齲。《周書》有‘竘匠’。”《小爾雅》：“匠，治也。”《說文》竘訓匠者，亦治義，與《方言》合。郭璞已指出楚聲轉耳。竘匠，猶言巧匠也。今吳語、江淮官話稱內行、老練為“老竘”、“老竘科”[179]。

（46）武王䕃暍人於樾下（《人間篇》）

許注：樾下，衆樹之虚也。

按：“樾”為古楚語。《玉篇》：“樾，楚謂兩樹交隂之下曰樾。”字或省作越，《精神篇》：“當此之時，得茠越下，則脫然而喜矣。”高注：“茠，隂也。三輔人謂休華樹下為茠也。楚人樹上大本小如車蓋狀爲越，言多 䕃也。越，讀經無重越之越也。”馬宗霍曰：“越，樾之借字也。”[180]字或作𣙾，《集韻》：“樾，《字林》：‘樹隂也。’或作𣙾。”

（47）身死人手，社稷為墟（《人間篇》）

按：“墟”為古楚語。《慧琳音義》卷57：“墟聚：《周易》云：‘墟，邑也。’《廣雅》云：‘墟，居也。’南楚汝穎言。”

（48）短褐不完（《齊俗篇》）

許注：楚人謂袍為短。褐，大布。

按：吳承仕謂許注“大布”當作“毛布”，是也。《覽冥篇》：“短褐不完。”高注：“短褐，處器物之人也。褐，毛布，如今之馬衣也。”“短褐”《淮南》共3見，“褐”字《淮南》共9見，為古楚語。《古文苑》卷19《楚相孫叔敖碑》：“（楚）莊王置酒以為樂，優孟乃言孫君相楚之功，即忼慨髙歌曲曰：‘……子孫困窮，被褐而賣薪。’”《老子》第 70章：“是以聖人被褐懷玉。”優孟、老子為楚人，所用“褐”字為古楚語。朱謙之曰：“案 ‘褐’乃《老子》書中用楚方言。”[181]《後漢書·王望傳》李賢注、《慧琳音義》卷91“巾褐”條注、又卷99“短褐”條注並引作“楚人謂袍為短褐”。《慧琳音義》卷86：“巾褐：南楚之人謂袍為短褐。”又卷87：“雲褐：《方言》：‘楚人謂袍為褐也。’”許注“楚人謂袍為短”者，《列子·力命篇》殷敬慎《釋文》引“短”作“裋”，“裋”為“短褐”之專字，指粗布短衣。字或作𧞫，《方言》卷4：“複襦，江湘之閒謂之𧞫。”戴震曰：“案𧞫即裋。 ”[182]

（49）脩鎩短鏦（《兵略篇》）

許注：鏦，小矛也。

按：“鏦”為古楚語。《方言》卷9：“矛，吳揚江淮南楚五湖之間謂之鍦，或謂之鋋，或謂之鏦，其柄謂之矜。”《集韻》：“《方言》：‘矛，吳楚之間謂之鏦。’”

（50）古者民茹草飲水（《修務篇》）

按：《方言》卷7：“茹，食也，呉越之間，凡貪飲食者謂之茹。”

（51）曼頰皓齒，形夸骨佳（《修務篇》）

高注：夸，弱。佳，好。

按：《類聚》卷18、《御覽》卷381引“夸”並作“姱”，“夸”同“姱”，為古楚語。《集韻》：“姱、夸，美皃，或省。”“姱”字《楚辭》十餘見，訓美好。姜亮夫曰：“按《說文》無姱字，經典亦不見，獨見於屈宋諸文，則此亦南楚故言也。《淮南》：‘形夸骨佳。’姱即夸也。淮南亦楚人，其言固亦楚也… …加女旁為姱,凡女旁字,多柔順美好義。”[183]姜氏謂“姱（夸）”為楚語，是也；而謂為“柔順”義，從高注訓弱，則失之。當以“夸” 為本字，《說文》：“夸，奢也。”《玉篇》：“夸，奢也，或作姱。”本義為大，蓋楚人以肥大為美。《慧琳音義》卷88：“姱節：《字林》：‘姱，大也。’王逸注《楚辭》：‘姱，好也。’亦作夸。”得其正解。《玉篇》：“姱，姱奢皃。”《廣韻》：“姱，姱奢也。”“姱奢”連文，姱亦奢也。朱駿聲謂誇借為侉[184]，亦失之。“佳”亦為古楚語，《説林篇》：“佳人不同體，美人不同面，而皆説於目。”《楚辭·九章·抽思》：“好姱佳麗兮，牉獨處此異域。”《淮南》“夸”、“ 佳”對舉，猶《楚辭》“姱”、“佳”連文也[185]。《楚辭》“佳”字凡七見。李斯《諫逐客書》：“而隨俗雅化佳冶窈窕趙女不立於側也。”李斯為楚上蔡人，亦用楚語。字或作娃，《楚辭·九章·惜往日》：“妬佳冶之芬芳兮。”王逸注：“佳一作娃。”洪興祖《補注》：“娃，於佳切，呉楚之間謂好曰娃。冶，妖冶。”洪補本《説文》。《方言》卷2：“娃，美也。呉楚衡淮之閒曰娃……故呉有館娃之宫。”《初學記》卷19“楚娃”條引服虔《通俗文》：“南楚以美色為娃。”《御覽》卷381引《通俗文》作“南楚以好為娃。”《文選·呉都賦》：“幸乎館娃之宫。”劉逵注：“呉俗謂好女爲娃。”《通鑑》卷4胡三省註：“吳楚之間謂美女曰娃。”《御覽》卷46引《越絶書》：“吳人於硯石置舘娃宫。” 梁·任昉《述異記》卷下：“葳㽔草，一名麗草，又呼為女草，江浙中呼娃草。美女曰娃，故以為名。”[186]唐·陸廣微《吳地記》：“亭東二里有舘娃宫，吳人呼西施作娃，夫差置。”嚴學宭曰：“佳即娃字，意謂美人，音近作乖。蜀讀佳為乖，楚音亦然，謂小兒佳為乖。” [187]

（52）發憤而成仁,帽憑而為義（《修務篇》）

高注：帽憑，盈滿積思之貌。

按：王念孫曰：“‘帽’當為 ‘㥜’，字之誤也。《廣雅》曰：‘㥜恲，忼慨也。’‘ 㥜恲’與 ‘㥜憑’，聲近而義同 ……又《離騷》：“喟憑心而歴茲。”王注云：‘喟然舒憤懣之心。’‘喟憑’與‘㥜憑’，義亦相近。 ”王說是也，“㥜憑”為古楚語，同義連文。《離騷》：“憑不厭乎求索。”王注：“憑,滿也,楚人名滿曰憑。憑,一作馮。”或作“㥜恲”、“喟憑”。《通雅》卷4：“帽憑，言冒昧憑恃而爲之。”[188]失之。《離騷》王逸注：“喟，嘆貌也。”洪興祖補注：“《方言》云： ‘憑，怒也，楚曰憑。’注云：‘恚盛貌。’引《楚詞》：‘康回憑怒。’”王念孫曰： “㥜之言喟然也。《玉篇》：‘㥜，滿也。’” [189]又或作“喟頩”，《文選》宋玉《神女賦》：“含然諾其不分兮，喟揚音而哀歎；頩薄怒以自持兮，曾不可乎犯干。”朱季海曰：“分言之曰喟、曰頩，合言之則曰 㥜恲，可與王說互證。”[190]宋玉楚人，益可證“喟頩”為古楚語矣。王夫之曰：“憑心，猶言任意。 ”徐煥龍曰：“憑心，悶滿懷也。”李光地曰：“憑心，撫心也。”錢杲之曰：“憑，猶據也。” 朱冀曰：“憑，依也、托也。”夏大霖曰：“（憑）當如字作憑依解。”劉夢鵬曰：“憑，信也。 ”[191]姜亮夫曰：“《說文》喟或作嘳，《方言》：‘嘳、無寫，憐也。沅澧之原，凡言相憐哀，謂之嘳，或謂之無寫。’則喟亦南楚語矣。”[192]王泗原曰：“馮心，心憤懣。”[193]諸說並失之。

（53）苗山之鋋，羊頭之銷，雖水斷龍舟，陸剸兕甲，莫之服帶（《修務篇》）

高注：苗山，楚山，利金所出。羊頭之銷，白羊子刀。雖有利用，無所稱託，故無人服帶也。

按：《類聚》卷57梁·蕭子範《七誘》：“收苗山之鋌，採邪谿之銅。”《書鈔》卷122晉·傅玄《正都賦》：“苗山之鋌。”《樂府詩集》卷39王僧虔《大牆上蒿行》作“苗山之鋌，羊頭之鋼”，《文選·七命》：“銷踰羊頭，鏷越鍜成。”李善註引《淮南》“鋋”作“鋌”，李善註又引許愼曰：“鋌，銅鐡樸也。銷，生鐡也。”又《七發》李善註、《玉海》卷151引《淮南》亦並作“鋌”。王念孫謂“鋋 ”為“鋌”之誤，于省吾謂“鋋”字不誤，訓小矛；于氏又謂“銷”字從劉台拱讀為削。按高本作 “鋋”為古楚語。《方言》卷9：“矛，吳揚江淮南楚五湖之間謂之鍦，或謂之鋋，或謂之鏦，其柄謂之矜。”《急就篇》卷3：“矛鋋鑲盾刃刀鉤。”顔師古註：“矛也長二丈，鋋，鐵把小矛也，江淮呉越或謂之鍦。”《慧琳音義》卷21：“戈鋋劒戟：《方言》：‘吳揚江淮南楚之間，謂矛為鋋。’”銷讀為矟，長矛。《集韻》：“鋋，矟小者。”

（54）身若秋葯被風（《修務篇》）

高注：葯，白芷，香草也。被風，言其弱也。

按：“葯”為古楚語。《廣雅》：“白芷，其葉謂之葯。”《楚辭·九歌·湘夫人》：“辛夷楣兮葯房。”王逸註：“葯，白芷也。”宋·洪興祖《補注》、宋·呉仁傑《離騷草木疏》並引《本草》：“白芷，楚人謂之葯。” 宋·唐慎微《證類本草》卷8引《圖經》：“白芷……楚人謂之葯。”宋 ·鄭樵《通志》卷75、宋·陳敬《陳氏香譜》卷1並曰：“澤芬曰白芷，曰白茝……楚人謂之葯。”

（55）假譬取象，異類殊形，以領理人之意，懈墮結細，説捍摶囷，而以明事埒事者也（《要略篇》）

許注：摶，圓也。囷，芼也。

按：“摶”為古楚語。《楚辭 ·橘頌》：“圓果摶兮。”王逸注：“摶，圜也。楚人名圜為摶。”又《九辯》：“椉精氣之摶摶兮。”王逸注：“楚人名圓曰摶也。”

（56）玄眇之中，精揺靡覽（《要略篇》）

許注：楚人謂精進為精揺。靡小皆覽之。

按：《修務篇》：“君子有能精揺摩監，砥礪其才。”亦“精揺”連文。許注“精揺”為“精進”，是也；而解“靡覽”為“靡小皆覽之”，則望文生訓。劉盼遂、嚴學宭謂揺讀為遙，引《方言》卷6：“遥，疾行也，南楚之外曰遥。”所說是也[194]。戴震曰：“遙亦作邎，《玉篇》、《廣韻》竝云：‘邎，疾行也。’” [195]《廣雅》：“揺，疾也。”王念孫曰：“揺與遙通。”[196]錢繹與戴、王二氏說同[197]。陳麗桂曰：“‘精搖’宜通‘精遙’。”揺，讀為逾，《禮記·玉藻》鄭玄注：“揄讀如揺。”《素問·骨空論》王冰注：“榆讀爲揺。”古從䍃從俞之字多相通 [198]，此揺讀為逾之證。《說文》：“逾，𨒋進也。”是“精逾”為“精進”也。“精進”猶言銳意進取，專一進取。《漢書·敘傳上》：“選精進掾史。”顏師古注：“精進，精明而進趨也。”顏氏釋“精”為“精明”，失之。《後漢書·章帝紀》：“其後學者精進。”《説文》：“遊車載旌，析羽注旄首，所以精進士卒也。”是“精進”為二漢成語也。《原道篇》：“故無所私而無所公，靡濫振蕩，與天地鴻洞。”《修務篇》：“君子有能精揺摩監，砥礪其才。”又“砥礪䃺堅，莫見其損，有時而薄。”“堅”一本作“監”，一本作“鑑”。朱起鳳曰：“‘摩監’同‘磨礛’，猶言磨礱也。‘靡覽’、‘摩監’、‘靡濫’同為‘磨礱’之義，高氏訓為靡小，失之。《漢書·鄒陽傳》： ‘磨礱底厲，不見其損，有時而盡。’可以互證。”[199]朱說得其意，而未得本字。《說文》：“摩，研也。”是“摩”為本字， “磨”為“䃺”之俗字，為“摩 ”之借字，字或作擵，《集韻》：“摩，《説文》：‘研也。’或作攠。”《廣雅》：“礛 䃴，礪也。”《廣韻》：“礛，礛䃴，青礪。”考《說文》：“厱，厱諸，治玉者也。”是“厱”為本字，“覽”、“監”、“礛”、“濫”、“鑑”皆為“厱”之借字。《修務篇》“堅”當從一本作“監”或“鑑”，形近而訛也。“精揺靡覽”即“ 精揺摩監”，猶言精進磨礪也。朱起鳳謂“侚、精聲相近”，引《廣雅》：‘侚、搖，疾也。’” [200]于省吾謂揺讀為猶，釋為“精猶不得見”；蔣禮鴻曰：“靡覽謂覽觀其微妙，精揺謂籀繹其精深也……揺借為繇若籀，精揺即精繇、精籀也。”[201]三說並失之。

Ⅲ.結語

“甲本如何，乙本如何”云者，此僅為考據學之基礎工作。章太炎先生自謂“作《文始》以明語原，次《小學答問》以見本字，述《新方言》以一萌俗” [202]。徐復先生指出“求本字，探語源，為語言研究之極致”[203]，蔣禮鴻先生亦曾提出過“解疑、通文、證俗、探源”的研究方向 [204]，此語言研究之皇皇大道也。我遵循清儒軌躅，信守“考本字、探語源、尋語流、破通假、徴方俗、系同源”的治學理念，嘗試作為本篇，考求《淮南子》古吳楚方言。其于古書苟能梨然當心，砉然理解者，雖百不及一，或亦于治古楚語之學者，庶有小補云爾。惟以聞見寡陋，多所闕誤，學人君子，諟正為幸。