释《彭祖》中的“缨”字

（首发）

汤志彪

东北师范大学历史文化学院

上海（三）《彭祖》第二简有这么一句话：“天地与人，若经与 ，若表与里。”其中的“”字，学者一般以为即“纬”字。^[1]

按，把“”字释作“纬”是有问题的。从此字的整体结构而言，此字确实与“纬”字十分相似。但古文字中，“纬”及从“ 韦”的字一般作“”（《侯马盟书》^[2]67： 38）“讳”字所从）形，中间从“口”，两个“ 止”形分居上下，方向相反，^[3] 表示“违离其地”^[4]。这样的结构习见于古文字，但是从没有作“ ”形的。楚简有“纬”字，作“”（《包山》^[5]259）、 “”（《郭店简·六德》^[6] 43）形，与 “”字所从相去甚远。可见，“”字显然不能释作“纬”。退一步讲，即使是“韦”字省写，其中部也是从来没有作“女”形的。我们认为，“”中部所从是“女”字，古文字中“女”字每与此同。^[7]

“ ”形习见于古文字，过去一般释为“妟”。近者冯胜君师把类似的字隶作“”，认为字当读作“婴”，见于甲骨文的 “”（《合集》190）、“”（《合集》5460反）形可能就是“瘿”字的表意初文。而见于楚简的“”（包山259）、“”（《信阳》2-15）字，均读为“缨”。 ^[8]

通过比较可知，“”字所从与信阳简的“”字十分相近，这也更加证明“”字不能释作“纬”。

至于“”旁的下部，我们怀疑是起装饰性作用的。古文字中，有些字在竖笔或者斜笔上加一个类似“脚趾”的饰笔。如玺印“秋”字作“”（《古玺汇编》^[9]1902）形，“侯马盟书”的“”字作“”（《侯马盟书》156： 21）形，楚帛书的“夋”字作“”（《楚文字编》^[10] 524页）形等。“ 女”旁也有加饰笔的，如玺印“妆”字作“”（《古玺汇编》3756）形，包山简的“”字作“（） ^[11]”（《包山》^[12] 066）形，郭店简中的“娄”字甚至饰笔放在了“女”旁上作“”（《郭店简·语丛44》^[13] ）形。可见，“”旁的下部很可能是饰笔。 ^[14]

“ 缨”在此当读作“营”。上古音“缨”是影母耕部字，“营”是余母耕部字，两字韵部相同，声母则关系密切。从“熒”声的“嫈”、“ 萦”、“褮”等字即在“影”母。“缨”从“婴”声，“营”从“熒 ”声，典籍中从“婴”声的字每可与从“熒”声的字相通。 ^[15]

古代“东西为纬”。《周礼·春官·龟人》：“南龟曰猎属，北龟曰若属。”郑注：“西龟北龟长左右在阴象纬也。”贾公彦疏：“东西为纬。”《汉书·五行志》：“厥风绝经纬。”颜师古注引晋灼曰：“ 东西为纬。”“营”也有类似意思。《楚辞·九叹·怨思》：“经营原野，杳冥冥兮。”王逸注：“南北为经，东西为营。”《汉书·扬雄传》：“虽颇割其三垂以赡齐民，然至羽猎田车戎马器械储偫禁御所营，尚泰奢丽夸诩，非尧、舜、成汤、文王三驱之意也。”颜师古注：“营，谓围守也。”上引例子中，《楚辞》与楚简同是楚地文献，用字上具有一致性，可为“缨”字训读上的佳证。

可见，《彭祖》篇抄手当知道“缨（营）”、“纬”意思相近，故而以 “缨（营）”代替了“纬”字，属于同意互换。