佛客使 在 2011/1/6 2:34:08 评价道：第1楼

一個校對上的小問題：

web版有2個註腳  word版有3個註腳

「web版注1」即「word版1」，但「web版注2」為「word版3」

「word版2」內容為空白，注在：

一般認爲「 」右邊所从也係「 （潮）」演變而來，故「 」、「籥」可通。

這句之後

這應該是陳斯鵬在武漢簡帛網提的意見(2006/4/1)

郭永秉 在 2011/1/6 13:23:58 评价道：第2楼

本篇9號簡所記周公酬王所作祝誦中“月又（有）城（盈） （缺）▃， （歲）又（有）㓷（歇）行”一句，原讀可疑。古書多講“月盈而匡”（《國語·越語下》），“月盈而虧”（《淮南子·道應》）等，似乎“月有盈缺”是可以成立的。但是第一，從用字上講，似從未見用“成”（或“城”）為“盈”和用“ ”為“缺”之例，而郭店《老子》乙組14號有用作“缺”的“叏”和用作“盈”的“浧”，《太一生水》7號“一块一浧”即“一缺一盈”，都説明此處的讀法當存疑；第二，整理者所說後世常言的“月有盈缺”往往隱含的是人生無常、聚散不定的話（著名的如蘇軾《水調歌頭》所謂“月有陰晴圓缺”），與古人說“月盈則虧”的意思其實是很不一樣的，放在周公祝王萬壽的詩中，恐更不合適；第三，“㓷（歇）行”似也難以理解。我有一不成熟的看法，寫在這裏供大家參考、批判。我以為這兩句話似可讀成“月有成轍，歲有臬行”，意思是月亮有它既定的軌轍，歲星有它恆常的道路。“ ”是“轍”的聲旁，故可相通，郭店《語叢四》11號“車 ”，研究者多已指出當讀“車轍”，是其證。轍字古雖多表示車轍即車輪之痕跡，但引申表示月亮運行的軌跡，似乎也不是不可以的。“徹”字古也有“軌”、“道”一類意思，其義當亦來自“車轍”之“轍”（看《故訓匯纂》767頁“徹”字下50—60諸項）。“成轍”之“成”，即“成法”、“成命”之“成”。清人多已指出“臬”字古有極、準則、標準、法度之義，字亦作“藝”（如《左傳》昭公十三年“貢之無藝”、文公六年“陳之藝極”、《禮記·禮運》“故功有藝也”等），“臬行”即標準恆常的道路的意思，“成轍”、“臬行”正相對為文。這句詩反映的大概就是古書中多見的“天道有常”、“天道無親”的觀念。

謝明文 在 2011/1/6 19:39:43 评价道：第3楼

非常感謝佛客使先生，昨天匆忙之中我誤把word版注2給刪掉了，實在抱歉，現在補上。

參看陳斯鵬：《讀〈上博竹書（五）〉小記》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=310，2006年4月1日。

蘇建洲：《利用〈上博竹書〉字形考釋金文二則》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=743#_ftn11，2007年11月3日。

陳劍先生給魏宜輝先生的郵件（2006年3月29日）。陳劍先生郵件的主要內容又見於下面所引的王晨曦碩士論文。

王晨曦：《上海博物館藏戰國竹書〈三德〉研究》33-34頁，復旦大學碩士學位論文，指導教師：沈培、陳劍，2008年5月。

陳志向 在 2011/1/7 9:37:04 评价道：第4楼

簡10“躍𨺛于堂”，“𨺛”字，原釋文作“降”，整理者在注24中指出：“𨺛，‘降’之異體，亦可能是‘陞’字。”

蒙廣瀨薰雄先生見告，此字應讀為“陞”，即整理者在注中提出的第二種意見。“升堂”之語典籍常見。從文意看，飲是在堂上，只有蟋蟀升于堂，周公才可能看到並因此而作歌。可參考包山簡中“陞/阩門又敗”中“陞/阩”字的寫法：

不過楚簡中的“降”字確有類似寫法，見《容成氏》簡48。

鵬宇 在 2011/1/7 19:33:09 评价道：第5楼

刚刚发现《耆夜》第5简中的“人”字写法很好玩，一顿笔，然后一勾，这种写法在《清华简一》中同时且仅见于《金縢》。《字形表》“人”字条中漏收了《耆夜》此简的写法。哈哈

刘云 在 2011/1/7 20:57:10 评价道：第6楼

疑從“風”“孚”聲的那個字當讀為“浮”。“浮”有罰酒的意思。如：

《晏子春秋·內篇雜下十二》：“景公飲酒，田桓子侍，望見晏子，而復于公曰：‘請浮晏子。’公曰：‘何故也？’無宇對曰：‘晏子衣緇布之衣，麋鹿之裘，棧軫之車，而駕駑馬以朝，是隱君之賜也．’”

《禮記·投壺》：“薛令弟子辭曰：‘毋憮，毋敖，毋偝立，毋踰言。若是者浮。’”陸德明《釋文》：“浮，罰也。”

《淮南子·道應》：“魏文侯觴諸大夫於曲陽，飲酒酣，文侯喟然嘆曰：‘吾獨無豫讓以為臣乎？’蹇重舉白而進之，曰：‘請浮君。’君曰：‘何也？’對曰：‘臣聞之，有命之父母，不知孝子；有道之君，不知忠臣。夫豫讓之君，亦何如哉？’”高誘注：“浮，猶罰也。”

《篇海類編·地理類·水部》：“浮，謂滿爵罰之也。”

“我𢝊以浮”的意思是：我因為在歡慶的酒宴上面有憂色，而被罰酒。周公在歡慶的酒宴上面有憂色，是其居安思危思想的表現，這一表現完全符合周公在歷史上的形象。因為周公被罰酒了，所以他喝高了，所以詩中緊接著又說“既醉又侑”。

“明日勿稻”之“稻”，整理者讀為“日月其慆”之“慆”，恐不確。我們認為當讀為“叨”，即“饕”，訓為貪。《說文·食部》：“饕，貪也。”“明日勿叨”的意思就是以後不要貪酒喝了，言下之意就是今天喝大了，就這樣了吧，以後可要千萬注意，不能再喝大了。

无斁 在 2011/1/7 21:36:02 评价道：第7楼

王又（有）脂（旨）酉（酒），我𢝊以▃。既醉又，明日勿稻（慆)。

提出兩點不成熟的意見，供大家批評：

1、懷疑“”字可能是“蠶”字之訛，上部所从之“友”，有可能本是兩“卩”形。“蠶”在簡文中讀作“僭”，是差錯之義。

2、“”與“蠶（僭）”可能互乙。“”可以讀作“飽”。若如此，則這兩句詩可以讀作“王有旨酒，我憂以僭。既醉又飽，明日勿慆。”

无斁 在 2011/1/7 21:43:04 评价道：第8楼

第9號簡中的“疆”字，寫法有些特別：

可以跟下面的“疆”字相比較：

      （《楚文字編》第785頁）

蘇建洲 在 2011/1/7 21:43:23 评价道：第9楼

鵬宇:
刚刚发现《耆夜》第5简中的“人”字写法很好玩，一顿笔，然后一勾，这种写法在《清华简一》中同时且仅见于《金縢》。《字形表》“人”字条中漏收了《耆夜》此简的写法。哈哈

依此觀之，則《苦成家父》簡9「出內庫之囚○而予之兵」的字形正是人字，「囚人」典籍常見，如《潛夫論》「幽隱囚人」。

劉洪濤 在 2011/1/7 23:18:11 评价道：第10楼

1、虘士奮刃的“虘”讀爲“作”，興起也。
2、裕德乃求，整理者的意見可從。
3、王有旨酒，我憂以浮，可跟《詩·邶風·柏舟》“微我無酒，以敖以游”合觀。“浮”從“風”，跟“飄”從“風”，或作”漂“從”水“同例。“憂”可能讀爲“悠”或“遊”。
4、既醉又侑的”醉“疑讀爲”卒“，意思是喝完了又勸酒（我們請客時也常說，多吃點，吃完了再添），跟”嘉爵速飲，後爵乃從“意思相近。所謂”醉“很可能是喝酒終卒的專字，跟醉醒之”醉“沒有關系。
5、歲聿員茖（落），“茖”沒必要讀爲“莫”，讀“落”，日落就是日莫，歲落就是歲莫。
6、日月其蔑（邁），由此可知梁十九年鼎的“萬”應讀“蔑”：
穆穆魯辟，徂省朔方，信于茲行，歷年萬（蔑）不承。

環保地球 在 2011/1/8 0:14:31 评价道：第11楼

6、日月其蔑（邁），由此可知梁十九年鼎的“萬”應讀“蔑”：穆穆魯辟，徂省朔方，信于茲行，歷年萬（蔑）不承。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

萬蔑通假早有先例，不待清華簡。如竹書曹沫之沫的異體便是。

陳志向 在 2011/1/8 9:17:16 评价道：第12楼

關於楚系文字“泉”字的寫法，可參看吳振武先生的《燕國銘刻中的“泉”字》（《華學》第二輯）和《〈燕國銘刻中的“泉”字〉補說》（《古文字學論稿》230-235頁，張光裕、黃德寬主編，安徽大學出版社，2008年）。

簡11“是隹（惟）良士之䢍〓（方）”，應作“是隹（惟）良士之䢍〓（方方）”。

簡14“則終以愳”，我們讀作“衢”，但釋文誤作“則夂（終）以愳〓（懼懼）▃”，應改爲“則夂（終）以愳（衢）▃”，特此說明。

蘇建洲 在 2011/1/8 11:24:01 评价道：第13楼

“”，整理者認爲：“字從賏聲，疑讀爲‘央’或‘英’。”“”當从三“貝”省，或可讀爲賏聲。但“賏”在耕部，“央”和“英”在陽部，相通例子不多（《古字通假會典》有“罌與盎”一例），恐未必可信

 ---------------------------------------------------------------------------------------------

1.可補個字例，《香港簡》簡7『晏嬰』的『嬰』作【/女】，耆夜的字形省去女旁。

2.如果不讀為英，是否可讀為耕部的『盛』，《耆夜》簡9【盈作城】，而【盈與井】、【嬰與井】可以通假，見《聲素》549、567頁，所以【嬰與盛】可以通假。古書常見盛服的說法，則「盛盛戎服」應有可能。

高佑仁 在 2011/1/8 12:19:49 评价道：第14楼

簡3：王夜（舉）（爵）（酬）縪（畢）公

“夜（舉）”，整理者讀“夜”爲“舍”，一說讀爲“㓃”，訓“奠”。今按裘錫圭先生未刊稿讀爲“舉”。金文中習見的“平夜”即“平輿”。

----

補個簡帛「夜」、「與」聲系通假的例證，上博〈周易‧夬〉38：「莫譽又戎」，帛書本作「莫夜有戎」，今本作「莫夜有戎」。

云间 在 2011/1/8 21:13:49 评价道：第15楼

礼经甚琐碎，读来读去，司正在乐宾之后。既然耆夜先提司正，再举爵，应该是无算爵，不能是酬。所以我主张，把这个酬字，改读为祝。

郭永秉 在 2011/1/9 14:24:30 评价道：第16楼

劉洪濤:
3、王有旨酒，我憂以浮，可跟《詩·邶風·柏舟》“微我無酒，以敖以游”合觀。“浮”從“風”，跟“飄”從“風”，或作”漂“從”水“同例。“憂”可能讀爲“悠”或“遊”。

按此句劉雲先生有如下看法：

疑從“風”“孚”聲的那個字當讀為“浮”。“浮”有罰酒的意思。……“我𢝊以浮”的意思是：我因為在歡慶的酒宴上面有憂色，而被罰酒。周公在歡慶的酒宴上面有憂色，是其居安思危思想的表現，這一表現完全符合周公在歷史上的形象。

无斁先生则说：

“”與“蠶（僭）”可能互乙。“”可以讀作“飽”。若如此，則這兩句詩可以讀作“王有旨酒，我憂以僭。既醉又飽，明日勿慆。”

我則以為，此句之“”當聯繫上博竹書《吳命》6號簡“寧心【孚攵】憂”和楚帛書“思【孚攵】奠四極”之“【孚攵】”字來解釋。此前我們網站論壇曾有一帖討論後兩個“【孚攵】”字的問題（http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?PageIndex=1&ThreadID=1018），“小溫侯”指出“【孚攵】”字當有安寧一類意思，是正確的（但他解釋《吳命》的“憂”為“思”則不好，此“憂”恐仍是“憂慮”之憂；讀“【孚攵】”為“保”恐也不很好）。此句之“”亦从“孚”聲，與【孚攵】無疑可以通用。從周公的這句詩的上下文看，這個“”字也應當是安寧、寧定一類意思。“王有旨酒，我憂以”，就是以王的美酒來安寧內心的憂愁之義（開個玩笑，這兩句詩直開曹操“何以解憂，唯有杜康”之先河）。至於這些从“孚”聲的字，到底相當於傳世古書中的哪個詞，現在我還是沒有一個很好的意見，當待詳考。

刘云 在 2011/1/10 0:06:06 评价道：第17楼

周公所作之《蟋蟀》中，11號簡的“是惟良士之䢍”的“䢍”字下，13號簡的“是惟良士之愳”的“愳”字下，14號簡的“是惟良士之愳”的“愳”字下，各有一個類似重文符號的符號。整理者認為它們是重文符號，但是又認為其與一般的重文符號用法不同，指該句應重複讀。復旦大學讀書會認為這幾處符號與一般的重文符號無別。我們認為這幾處符號恐不是重文符號，而應是章節號，表示詩的一章結束了。《蟋蟀》共分三章，每章均以“蟋蟀在某”起始，以“是惟良士之某”結束，體例謹嚴，而這幾處符號都是在“是惟良士之某”的“某”字之後，其為章節號的可能性是很大的。

海天 在 2011/1/10 20:43:46 评价道：第18楼

陳志向:

簡11“是隹（惟）良士之䢍〓（方）”，應作“是隹（惟）良士之䢍〓（方方）”。

簡14“則終以愳”，我們讀作“衢”，但釋文誤作“則夂（終）以愳〓（懼懼）▃”，應改爲“則夂（終）以愳（衢）▃”，特此說明。

 

劉雲先生似乎沒看到此段後加的聲明。

刘云 在 2011/1/10 21:40:47 评价道：第19楼

劉雲先生似乎沒看到此段後加的聲明。

謝謝蘇先生提醒，我也看到過，但是後來忘了。剛才已蒙日月先生提醒，不過又忘改了，實在抱歉。

陳志向 在 2011/1/10 23:50:51 评价道：第20楼

刘云:

劉雲先生似乎沒看到此段後加的聲明。

謝謝蘇先生提醒，我也看到過，但是後來忘了。剛才已蒙日月先生提醒，不過又忘改了，實在抱歉。

我們將補充和改動的意見都置於一個回帖下，造成了一些不必要的麻煩，實在抱歉。

簡11中的“良士之䢍〓”和簡13、14中的“良士之愳〓”，我們也曾經考慮過“〓”可能只是句讀符號而不是重文號。不過從通篇來看，其他位置的重文號都表示將某字讀兩次（個別的還要讀四次），所以這裏的重文號似乎也應該這樣理解。

整理者懷疑“䢍〓”中的“〓”與一般的重文號用法不同，是因爲整理者將“䢍”讀爲名詞“準則”之“方”，所以“方”是不可能重言的。

但是如果不從整理者的讀法，而將“䢍〓”和“愳〓”看作是形容詞，就沒有窒礙了。《唐風·蟋蟀》中形容良士的“瞿瞿”、“蹶蹶”、“休休”都是這種用法。

“良士之䢍䢍”和“良士之愳愳”，句法結構同“氓之蚩蚩”也是一樣的。

因此本篇中的“愳〓”就可以讀爲《唐風·蟋蟀》中的“瞿瞿”。“䢍〓”則或可讀爲“旁旁”或“彭彭”，但《詩經》中“旁旁”或“彭彭”多用來形容車馬之盛，是否也可以用來形容良士，我們還不敢肯定，所以我們的釋文並沒有反映這個想法。

又《小雅·谷風·北山》“四牡彭彭，王事傍傍”，毛傳云“彭彭然不得息，傍傍然不得已”，“彭彭”“傍傍”之義與《唐風·蟋蟀》中訓“動而敏於事”的“蹶蹶”義近。“䢍䢍”按此義讀似乎也頗爲合適。但從《詩經》中的其他辭例看，毛傳此處大概是隨文註釋，“彭彭”“傍傍”恐怕還是以盛貌解之爲宜。

王寧 在 2011/1/11 9:02:30 评价道：第21楼

《耆夜》之“夜”，裘錫圭先生讀為“舉”，夜、舉可通假，應該沒有問題，在文中也可通讀。不過，竊以為如果從其篇名來看，讀為“舉”似乎還有可商量的餘地。

整理者讀為“舍”，殆即古之“告廟”時“舍爵策勛”，《左传·桓公二年》：“凡公行，告於宗庙，反行饮至，舍爵策勋焉，礼也。”戰還飲至，舍爵策勛，是一種固定的禮制。

《耆夜》如果讀為“耆舍”，乃言戡耆戰還飲至，舍爵策勛之事，合乎通篇內容，也符合古代禮制。

如果篇名讀為“耆舉”，“舉”為舉爵，總覺得無法涵蓋全篇內容，而且有不辭之嫌。

個人理解是：舍爵策勛為告廟禮制中一項，其具體行為就是參與者互相敬酒稱賀，記其功勳。《耆夜》文中每言某人夜爵酬某人，“夜爵”當爲舍爵，亦即置爵，用現在的話來說就是在爵中倒滿酒；“酬”，《說文》：“醻，獻醻，主人進客也”，段玉裁注：“如今俗之勸酒也”。舍爵醻某人就是爵中斟滿酒向某人敬酒勸飲。這種禮數至今沿用，在酒桌上常聽到的話就是：“我倒滿，敬大家一杯”。

所以，個人覺得把《耆夜》讀為《耆舍》更為合理一些。

云间 在 2011/1/11 11:45:36 评价道：第22楼

举有兴意，起兴赋诗，加上举爵，可以统此篇章，所以为题，是有一定缘故的。

饮酒礼重在洗、举、执、奠的周旋仪式，斟酒好像在礼经里是个酌字，但不讲酌爵。

舍爵策勋，是讲奠爵，也就是把爵饮毕置放的意思。看饮酒礼的每段分解，都有奠爵。

云间 在 2011/1/13 15:04:01 评价道：第23楼

从《世俘解》的记载来看，献明明三终、奏崇禹、生开三钟（卢校衍）终，貌似古诗名。

耆夜王作两首、周公作一首，都是酒席上的应景诗。只有蟋蟀，寓意深远。

所以，我主张还是把它看作是古唐风为好。作未必等同于创作啊。