清華簡《程寤》校讀

（首發）

袁瑩

中國人民大學國學院

《程寤》是今本《逸周書》的一篇，但早已亡佚，後人僅輯得寥寥數句，清華簡《程寤》的出土使這篇古文重見天日。清華簡《程寤》雖屬完璧，但由於簡文文辭古奧，很多地方難以卒讀。我們不揣谫陋，現試為疏證。

該篇簡文中有六種木名：“棘”、“梓”、“松”、“柏”、“棫”、 “柞”，我們認為對這些木名涵義的正確理解，有助於我們更好地把握簡文內容。

“ 棘”指有芒刺的草木，如《易·坎》：“係用徽纆，寘於叢棘。”“ 梓”是一種喬木，材質上選。《埤雅·釋木》：“今呼牡丹謂之華王，梓為木王，蓋木莫良於梓”。“松”、“柏”也是喬木，經常合稱，都是棟樑之材，常用於讚美之辭，如《詩·鄭風·山有扶蘇》“山有喬松，隰有遊龍”，《詩·小雅·天保》“如松柏之茂，無不爾或承”，《詩·商頌·殷武》“陟彼景山，松柏丸丸”等。“棫”、“ 柞”屬於灌木，並且生有棘刺，一般用作取火之材，有時單獨使用，有時合稱，如《詩·大雅·棫朴》“芃芃棫朴，薪之槱之”，《詩· 大雅·旱麓》“瑟彼柞棫，民所燎矣”。而且“棫”、“柞”常是人們拔除的對象，如《詩•大雅 •緜》“柞棫拔矣，行道兌矣”，這說明“棫” 、“柞”是比較低劣的樹。

可見，這六種木名，實際可分為兩類，“棘”與“棫”、“柞”為一類，都是低矮的灌木，可用作薪火之材，是樹木中低劣的品種；“梓” 與“松”、“柏”為一類，都是高大的喬木，是樹木中尊貴的品種。從文獻中我們也能找到“松柏”、“棫柞”相對立的用例，如《詩 •大雅 •皇矣》“柞棫斯拔，松柏斯兌”。

所以我們認為簡文中“棘”、“棫”、“柞”比喻小人庸才，“梓”、 “松”、“柏”比喻賢良善人。

下面我們在以上論述的基礎上，參考整理者和復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（下文簡稱讀書會）的意見，[1] 結合我們的看法，將要討論的簡文轉錄於下。除了需要討論和有疑問的字，釋文皆用寬式。

1、簡1- 4：惟王元祀正月既生霸，大姒夢見商廷唯棘，廼小子發取周廷梓樹于厥間，化爲松柏棫柞。寤驚，告王。王弗敢占，詔太子發，俾靈名 （祓？）。祝忻祓王，巫率祓大姒，宗丁祓太子發，幣告宗祊社稷，祈于六末山川，攻于商神，望，烝，占于明堂。王及太子發並拜吉夢，受商命于皇上帝。

按：整理者和讀書會都沒有解釋“棫柞”的含義，他們似以為“松柏棫柞”都是好的東西。如果這樣理解的話，太姒所夢顯然是吉夢，為何又言太姒“寤驚”，“王弗敢占”呢？按照我們的理解，“松柏”與 “棫柞”是對立的兩種事物，并不都是好的東西。正因為大姒夢中化為的是“松柏棫柞”，并不都是“松柏”這種美好的事物，所以太姒才會“寤驚”，王才會心有驚懼而不敢貿然占卜，而是舉行一系列祓除不祥的祭祀之後，才敢在明堂占卜。

2、簡4：興，曰：“發！汝敬聽吉夢。朋棘 𣀘梓〓，松〓柏副，棫㯱（包）柞〓（柞乍），化爲雘。

按：這段簡文頗為難懂，整理者認為有訛誤，這是極有可能的。整理者認為“梓”、“松”後的重文符號是誤加的，我們認為這一意見極有可能是正確的。同篇9號簡中 “𨒥〓戒”的“戒”字缺一重文符號，可見該篇的書手比較粗心，也說明該書手在“梓”、“松”後誤加重文符號是有可能的。整理者還認為“柞”後的重文符號也是誤加的，並且認為 “㯱”應該放在“柞”的後面，讀為“覆”，簡文應是“棫柞覆”，我們認為這樣的改動稍有些大，恐不可從。我們認為讀書會將 “㯱”讀為“包”的意見更好，“包”有叢生的意思，如《書 ·禹貢》：“草木漸包”，孔傳：“包，叢生。”“棫”與“柞”相類，那麼“柞〓”可能與“棫包”的意思相似。我們認為“柞〓”表示“柞乍”，“乍”讀為“作”，“作”有生的意思，如《詩·小雅 ·采薇》：“薇亦作止”，毛傳：“作，生也。”我們認為這句話應該釋讀為：“朋棘𣀘梓，松柏副，棫包柞作，化為雘。”“棫包柞作”講的是棫叢生，柞生長，比喻庸人得志，和前面的“松柏副”相對。“朋棘𣀘梓”的結果是，松柏這些良材被破開，棫柞這些薪火之材卻茂盛生長。至於“化為雘”，大概可以理解成“棫柞” 被用作良材，塗以丹雘。“丹雘”本是應該塗在梓松柏一類棟樑之材上的，如《尚書·梓材》：“若作梓材，既勤樸斲，惟其塗丹雘。” “棫柞”本是用作薪火之材的，但是這裡“棫柞”卻被視為良木，并塗以丹雘。這樣理解，正與後文“樹因欲（容），不違材”相對應（該句的意思詳後文）。

通過以上分析，我們可以看出，這段話是文王給太子發解釋吉夢，以樹為喻，來闡明朋比奸佞小人而拋棄賢良善人的後果，即賢良之材不被重用，而庸才卻受到重用。這正與殷商末年，紂王聽信婦言，殺害忠良，宠幸奸臣，重用小人的史實相對應，如《尚書·牧誓》“今商王惟婦言用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃是崇、是長、是信、是使，是以為大夫卿士，俾暴虐于百姓，以姦宄于商邑。”

3、簡4- 5：何警非朋？何戒非商？何用非樹？樹因欲（用），不違材。如天降疾，旨味既用，不可藥，時不遠。

按：我們認為“欲”應讀為“用”。“欲”是喻母屋部字，“用”是喻母東部字，兩字聲母相同，韻部對轉，古音相近。《釋名·釋姿容》：“容，用也。”《釋名》以“用”訓釋“容”，這是聲訓，說明“ 容”與“用”聲音相近。“容”從“谷”聲，那麼同從“谷”聲的“ 欲”，也當與“用”聲音相近。可見，讀“欲”為“用”是沒有問題的。

“ 樹因用，不違材”的意思是說，要依循樹木本身的功用，不要違背樹的材質。正因為前文“松柏副，棫包柞作，化為雘”違背了松柏棫柞的材質，所以這裡文王才告誡太子發“樹因用，不違材”。

“ 既”可以理解為表示範圍的副詞，相當于“全”、“都”，如《國語 ·齊語》：“故拘之以利，結之以信，示之以武，故天下小國諸侯既許桓公。”“藥”應該是治療的意思，如《詩·大雅·板》：“多將熇熇，不可救藥。”《申鑒·俗嫌》：“藥者，療也，所以治疾也。 ”

“ 如天降疾，旨味既用，不可藥，時不遠。”是對上文“樹因容，不違材”的進一步闡發，可以理解為，就像上天降下疾病，天下美味全都吃遍了，也不能治療，剩下的時間不長了（離死不遠了）。生病本應該吃藥，可是這裡卻把美味當藥吃，顯然是違背事物的功用。這大概也是在暗指商紂王昏庸，上天降災於商，他卻沉迷於飲酒享樂，而不能從根本上治理朝政，如《尚書·微子》：“天毒降災荒殷邦，方興沈酗于酒。乃罔畏畏，咈其耇長舊有位人。”《尚書·西伯勘黎》： “非先王不相我後人，惟王淫戲用自絕。故天棄我，不有康食，不虞天性，不迪率典。”因此，商朝離滅亡不遠了。

這段話點明上文以樹為喻的用意，告誡太子發，要警惕朋黨，以商為戒，要依材用人。

4、簡七：惟梓敝（拂）不義，芃于商，俾行量亡乏。

按：我們認為該句中的“敝”應讀為“拂”。“敝”的古音是並母月部，“拂”的古音是幫母物部，兩字聲母同屬唇音，韻部旁轉，古音相近。“拂”從“弗”聲，從“敝”聲的“蔽”與從“弗”聲的“笰” 、“茀”可通，如《淮南子·墬形訓》：“蔽于委羽之山不見日”，李善注《文選·擬魏太子鄴中集詩》引作“笰”。《詩·衛風·碩人》：“翟茀以朝”之“翟茀”，鄭玄注《周禮·巾車》引作“翟蔽” 。可見，“敝”讀為“拂”是沒有問題的。“拂”有拔除、去除的意思，《廣雅·釋詁三》“拂，拔也。”王念孫疏證：“《大雅·生民》‘茀厥豐草’，韓試作‘拂’，是拂為拔也。”《廣韻·物韻》： “拂，去也，除也。”《太玄·從》：“拂惡從淑，救凶也。”

“ 義”有正當，善的意思，如《詩·大雅·文王》：“宣昭義問，有虞殷自天”，毛傳：“義，善。”

“ 量”有法度、準則的意思，如《管子·牧民》：“上無量，則民乃妄。”《韓非子·詭使》：“守度奉量之士，欲以忠嬰上而不得見。”

我們認為“乏”當讀為“犯”，“乏”與“犯”可通，如《馬王堆漢墓帛書·十六經·正亂》：“帝曰：毋乏吾禁。”整理者讀“乏”為“ 犯”。[2] “犯”有違犯之意，如《周禮·夏官·大司馬》：“犯令陵政，則杜之。”鄭玄注：“犯令者，違命也。”

這段話的意思大概是說：只有梓樹可以去除不好的東西，讓梓樹在商廷茂盛生長，可以使人們的行為有法度不犯法。這段話可能與前文“朋棘𣀘梓，松柏副，棫包柞作，化為雘”相對，指應該親近梓樹。

《尚書·微子》：“殷罔不小大好草竊姦宄，卿士師師非度。”可見當時商朝的狀況正是上下皆沒有法度，作奸犯科之事甚多。因此文王以梓比喻賢人，告訴太子發要重用賢人，使社會有法度。

5、簡7+6：明明在尚，惟容（欲）納棘，抑欲惟柏。

按：整理者和讀書會都將“容內”讀為“容納”，“容納”作為一個詞產生較晚，我們認為將“容”讀為“欲”更為合適，“容”與“欲” 都從“谷”聲，“容”無疑可以讀為“欲”。“惟欲”正與下文“抑欲”相對應。這句話的意思應該是：蒼天在上，你是要納用像棘一樣的小人庸才呢，還是要納用像柏一樣的賢人呢？

6、簡6：明武威，如棫柞亡堇（榦）。

按：棫柞是有根的，所以整理者將“棫柞亡堇”讀為“棫柞亡根”，恐怕是不正確的。棫柞是灌木，灌木的特點是枝條叢生而無明顯主榦，所以我們認為“堇”應該讀為“榦”。“堇”是群母真部，“榦”是見母元部，兩字聲母同屬牙音，韻部旁轉，古音相近。“幹”從 “㫃”聲，“堇”聲字與“㫃”聲字在古書中有通用的例子，如《孟子·盡心下》：“ 然而旱乾水溢”，《周禮·春官·大宗伯》賈疏引“乾”作“暵”。 “乾”從“㫃”聲，“暵”從“堇”聲。

這句話的意思大概是說：揚武力之威，就會像沒有樹幹的棫柞一樣，不能壯大。這句話應該是指商紂王崇尚武力，大肆征伐周邊地區，不得民心，國立衰弱的史實。紂王耀武揚威的行為，正與下文“周長不貳，務亡勿用，不𢗏（？），使卑柔和順，生民不災”相對。