王元鈞：張家山漢墓殘簡綴合五例-复旦大学出土文献与古文字研究中心

您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

王元鈞：張家山漢墓殘簡綴合五例

在 2011/3/24 23:24:51 发布

张家山汉墓残简缀合五例

（首发）

王元钧

月星家居

《張家山漢墓竹簡》圖版第一二五頁所附竹簡殘片，共九列廿九片。

研讀張家山竹簡文字發現，以下五片殘簡在圖版中可找到殘缺處，並可綴補幾處文字：

一、第七列共六片殘簡，其中第一片如圖一左。經端詳，此為“●元年十月”的右半邊，應為“曆譜圖版”第一○枚簡牒頂端所殘缺，與次枚“二年十月……”語序吻合。

二、第三列共兩片殘簡，其中上殘片如圖二左。經端詳，為“……膚不死”的左半部分，應為第七十九頁“脈書圖版 ”第四十九枚中間的左半側，如圖二右（下半部無字省略）。

補全此段文字為“……陽天氣殹，其病候：折骨裂，膚不死。”

三、第六列共四片殘簡，其中第四塊殘片如圖三左。經端詳比對，應為“二年律令圖版”第一四八枚中間（如圖三中）的右半側，綴合後如圖三右。所殘缺文字原整理小組已經辨出，不再敷述。

四、第五列有四塊殘片，其中第三塊殘片如圖四左。經比對，應為“二年律令圖版”第四四七枚中間（如圖四中）的左半側，如圖四右。所殘缺文字原整理小組未辨出，補齊後應為“朐忍、郪、資中、閬中，”四縣，其中：

“朐忍”，屬巴郡，東周赧王元年（前314年）建朐忍縣。

“郪”，西漢初年所置，屬廣漢郡。

“資中”，春秋巴國屬地資州；网上有学者認為資中縣系西漢武帝建元六年設置，屬益州犍為郡。但據此枚張家山漢簡可知，起碼漢初此“二年律令”頒佈時已有該縣，並非建元初設。

“閬中”，位於四川盆地東北部，嘉陵江中游，戰國時為巴國國都。

五、第三列兩片殘簡的下殘片如圖五左。經比對，應為第一○五頁“蓋廬圖版”第五○枚中間（如圖五中）所殘，“ 申胥曰”與“德攻者”之間出現一“以”字殘邊。補齊後（如圖五右）應為“… …德攻何如？申胥曰，以德攻者……”，與上文語法相通。

六、第四列第一塊殘簡，原整理者將其倒置了，如圖六左，應為圖六右。其中 “生……也，因”可辨出，列出供大家討論。

（圖一）

（圖二）

（圖三）

（圖四）

（圖五）

（圖六）

本文收稿日期为2011年3月24日

本文发布日期为2011年3月24日

点击下载word版：0824王元钧：张家山汉墓残简缀合五例

分享到：

学者评论

小狐在 2011/3/25 9:18:45 评价道：第1楼

補全此段文字為“……陽天氣殹，其病候：折骨裂，膚不死。”

後部份是不是應該句讀爲：

“折骨裂膚，不死。”
鴻興在 2011/3/25 9:21:43 评价道：第2楼

拼得很漂亮，特別是第四則尤其有意義
王元金匀 在 2011/3/25 10:25:05 评价道：第3楼

小狐:

補全此段文字為“……陽天氣殹，其病候：折骨裂，膚不死。”

後部份是不是應該句讀爲：

“折骨裂膚，不死。”

謝謝！
金滕在 2011/3/25 10:26:13 评价道：第4楼

若为“朐忍”，则可与《新蔡》乙一14、乙一32+23的“朐忍公”合观
周波在 2011/3/25 10:54:22 评价道：第5楼

王先生第四則綴合很精彩。其中“朐忍”原整理者已經指出，並屬之巴郡。原釋文“朐忍、□□□□□□”，王子今、馬振智二位先生改為“朐忍、符、□□、閬中”，指出“臨邛”前二字當為“閬中”，並推測“朐忍”與“臨邛”之間，似乎也應是巴蜀縣名（王子今、馬振智：《張家山漢簡〈二年律令·秩律〉所見巴蜀縣道設置》，《四川文物》，2002年第5期）。釋“朐忍”下一縣名為“符”當誤，其它意見則都是可取的。不少學者已經指出，《秩律》縣名的排列是有規律的，當可信從。《秩律》簡447-450說的是秩八百石縣令的情況。其中簡447“朐忍、郪、資中、閬中、臨邛、新都、武陽、梓潼、涪”，整理者已經指出，“臨邛”屬蜀郡，“新都”至“涪”均屬廣漢郡。從綴合後的簡文來看“朐忍”至“閬中”當均為巴郡屬縣。“郪”，“資中”《漢書·地理志》分屬廣漢郡、犍為郡，漢初當均屬巴郡。《漢志》：“廣漢郡，高帝置。”《華陽國志·蜀志》：“高祖六年，分置廣漢郡”，又“元鼎六年，分廣漢置犍為郡。”《巴志》：“天下既定，高帝乃分巴置廣漢郡。孝武帝又兩割置犍為郡，故世曰分巴割蜀，以成犍廣也。”《水經注·江水》：“（高帝）六年，乃分巴、蜀置廣漢郡於乘鄉。”張家山漢簡《二年律令·秩律》所反映的“郪”，“資中”二縣在漢初屬巴郡這一狀況正可與上引傳世文獻相互印證。
王元金匀 在 2011/3/27 10:50:28 评价道：第6楼

周波:

……其中“朐忍”原整理者已經指出，並屬之巴郡。……

确然！