郭永秉：清華簡《繫年》“[巾兽]”字別解-复旦大学出土文献与古文字研究中心

您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

郭永秉：清華簡《繫年》“[巾兽]”字別解

在 2011/3/30 12:51:11 发布

清華簡《繫年》 “”字別解

（首發）

郭永秉

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

李學勤先生最近發表的《清華簡〈繫年〉及有關古史問題》^{^[1]}披露的《繫年》簡文中有如下兩條：

第23章：“楚人盡弃其幕車兵，豕逸而還”（70頁）；

簡王九年（B.C423）條：“楚師亡功，多弃，莫[敖]宵遯（遁）”（73頁）。

雖然我們沒有看到這兩個“” 字的原形，但一望隷定之形即知它當从“單”之繁文得聲，而與“獸”字讀音無關，^{^[2]}所以李文讀兩個“”字為“幬”是可疑的。從文義上看，“幬”字古訓單（禪）帳、車帷等，簡文描述戰敗逃遁時丟棄的東西恐也不會是“幬”。

我懷疑這個字當為“旃（旜）”字異體（《說文》“旃”字下異體作“旜”）。从“單”聲字和从“亶”聲字古多相通，^{^[3]}《釋名·釋兵》“旃，戰也，戰戰恭己而已” ，都說明“旃（旜）”和从“單”聲之字讀音之近。古書注釋多言“通帛為旃（旜）”，可見以“巾”旁為義符也是合理的。

“旃（旜）”是一種旌旗，《左傳· 僖公二十八年》敍述城濮之戰“晉中軍風于澤，亡大旆之左旃”，祁瞞因此“奸命”，可見“旃”在行軍作戰的重要性。《繫年》中的兩句話，則是說楚人戰敗遁逃時連旃都捨棄了，以形容當時狼狽之態。《史記·淮陰侯列傳》：“於是信、張耳詳弃鼓旗，走水上軍。水上軍開入之，復疾戰。趙果空壁爭漢鼓旗，逐韓信、張耳。韓信、張耳已入水上軍，軍皆殊死戰，不可敗。”“弃鼓旗”即是韓信、張耳佯敗的手段。

《儀禮·聘禮》：“入竟，斂旜乃展。布幕，賓朝服立于幕東西面。”“旜”即“旃”，即《聘禮》上文“使者載旜 ”之“旜”；“布幕”與《聘禮》上文“管（舘）人布幕于寢門外”之“布幕” 義同，皆指鋪布次舍的帷幕。雖然這是諸侯朝見聘問的儀節，但也同時出現了“ 旜”和“幕”，或可作為參考。行軍打仗自然也有幕，戰敗棄幕之事則可與《左傳·莊公二十八年》“楚師夜遁。……諜告曰：‘楚幕有烏。’”對照。

以上所說，皆為未見原簡所作的推測，是否有當，有待材料發表後進行檢驗。

2011年3月30日草

[1] 載《文物》 2011年第3期，第70—74頁。此文蒙網友“淄瀧”掃描提供，謹此致謝！

[2] 參看陳劍《據郭店簡釋讀西周金文一例》，收入《甲骨金文考釋論集》，綫裝書局，2007年，第28-29頁。

[3] 看高亨《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，第202—205頁。

本文收稿日期為2011年3月30日

本文發佈日期為2011年3月30日

点击下载附件：0826郭永秉：清華簡《繫年》 “[巾兽]”字别解

分享到：

学者评论

病书生 在 2011/3/31 10:49:15 评价道：第1楼

“”似乎可以读为“氊”。

《陈公九锡文》：“穹廬氈幕，抵北闕而爲營；烏孫天馬，指東都而成陣。”这条文献有点晚。

天星观有“毛兽”、“席”，我怀疑读为“氊”。
月下听泉 在 2011/3/31 11:07:19 评价道：第2楼

病书生先生的意见我曾考虑，一是因为此字从“巾”而不从“毛”（包山简从“毛”从“单”之字，李家浩先生已经读为“氈”），旗帜义的字以巾为义符，犹如“幑”、“幟”等，而氈本是毛料，从“巾”似不好解释；二是从第一条引文看，旃、幕、车、兵最有可能是四样并列的东西，似不是强调所弃为氈制的帐幕（李先生本来读“帱”，好像也是把它们作为四样东西看的；后一条例子若确如宋华强先生所言，“莫”当从上读作“幕”的话，似也应是旃、幕两物，而非强调为氈制之幕）；三是古书弃旗为败的例子不少，除小文中所举的《淮阴侯列传》外，《左庄十年》“夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之”，亦是类似的例子。

小文第五行“襌”字误输入为“禅”，倒五行“舘”應作“館”，謹此致歉。
王寧在 2011/3/31 11:50:21 评价道：第3楼

“幝”字《说文》中就有，释为“车敝貌。《诗》曰：‘檀车幝幝。’”段玉裁注：“古本当是巾敝貌，故从巾。《诗》以为车敝字，则其引申之义也。”《集韵》释为“车衣”。
晖甫在 2011/3/31 11:58:10 评价道：第4楼

王寧:

“幝”字《说文》中就有，释为“车敝貌。《诗》曰：‘檀车幝幝。’”段玉裁注：“古本当是巾敝貌，故从巾。《诗》以为车敝字，则其引申之义也。”《集韵》释为“车衣”。

根本挨不上。
王寧在 2011/3/31 12:07:02 评价道：第5楼

呵呵，看到郭先生说“” 字當从“單”之繁文得聲，故想到了《說文》中的“幝”字，只是說說這個字在古字書中的解釋，至於在《繫年》中該作何解釋，那就兩說了。
wrg1215 在 2011/3/31 20:47:01 评价道：第6楼

都是专家,我在认真听
病书生 在 2011/4/1 15:40:34 评价道：第7楼

我的意思是清华简中的“氊”指“氊席”。天星观的“氊”未引李先生的意见，实在不该。另外，滕壬生先生已经指出“毛兽”就是“氊”；刘国胜先生也指出天星观简有“氊席”。
清华简中的“氊”字从巾是不是可以理解为受“幕”字类化所致？
我还没看到这一期的《文物》，一切都是猜测。见谅！