清華簡（一）《楚居》中的“內尸”小議

（首發）

曹建敦

浙江大學人文學院

清华简（一）《楚居》簡文云：“夜而內。”[1]，整理者認為是祭祀名，懷疑為“陳列犧牲以祭”。這種看法是基於尸訓為陳這一故訓而得出的認識。陳偉先生贊成整理者的意見，並認為，“實際上是祭祀的準備階段”。[2]對於這一解釋，思考良久，終覺文義未安。一則，先秦文獻中，尸尚無類似的用法。再則，將之理解為陳列犧牲以祭，屬於增字解釋簡文，依據“尸，陳也”的故訓，也可以理解為陳其它祭品以祭，未必單指陳犧牲而言。

近得沈培先生在第三屆古文字與古代史國際學術研討會（2011年3月25—27日台灣“中央”研究院歷史語言研究所舉辦，57頁）上提交的《關於古文字材料中所見古人祭祀用尸的考察》一文，沈先生認為《楚居》篇中的“”是祭祀之尸。關於字用作祭祀之尸解，學者論之已多[3]，沈先生在文中也做了論證，不贅。沈先生的看法是對的，簡文中的，其實就是指祭祀中所立之尸。我們知道，周代祭祀中，設有尸來象徵神靈受享，尸為神象，其地位尊貴，為祭禮中的核心。文献记载较多，如《禮記·坊記》曰：“祭祀之有尸也，宗廟之有主也，示民有事也。”天子、諸侯以有爵位者為尸，卿大夫、士以受祭者的孫輩為尸。《公羊傳·宣公八年》何休注：“禮，天子以卿為尸，諸侯以大夫為尸，卿大夫以下以孫為尸。”《詩·大雅·既醉》：“令終有俶，公尸嘉告。”毛傳：“公尸，天子以卿，言諸侯也。”《禮記·祭統》曰：“子不可為父尸，孫可為王父尸。”（附帶說明下，學者多引用《禮記·曾子問》“祭成喪者必有尸，尸必以孫。孫幼，則使人抱之。無孫，則取於同姓可也。祭殤必厭，蓋弗成也。祭成喪而無尸，是殤之也”、《曲禮》“《禮》曰：‘君子抱孫不抱子。’此言孫可以為王父尸，子不可以為父尸”之語，來說明古代祭祀有抱孫之事。王國維先生云：“是古之為尸者，其年恒幼。”[4]從《儀禮》、《禮記》用尸以及對尸的禮敬看[5]，此語並不確切。抱孫為尸屬於特殊情況下的權宜之法。）立尸的原因，東漢《白虎通義》解釋說“祭所以有尸者何？鬼神聽之無聲，視之無形，升自阼階，仰視榱桷，俯視幾筵，其器存，其人亡，虛無寂寞，思慕哀傷，無可寫泄，故座尸而食之，毀損其饌，欣然若親之飽，尸醉若神之醉矣”，[6]庶幾得之。

沈先生將簡文“內尸”讀作“入尸”。但何謂“入尸”？沈先生的文章并未有過多的解釋。下面对沈文作一补充，我們認為，簡文之“內尸”即“納尸”，“納尸”指迎尸。從語法上考慮，簡文“懼其主”的主語應是楚人，“夜而納尸”的主語也是楚人，納尸強調的是祭祀者對尸的主動行為。如此理解，簡文文意上比較連貫。“納尸”一詞也見於文獻，如《大戴禮記·禮三本》曰：“廟之未納尸也。”《荀子·禮論》作“太廟之未入尸也”，《史記·禮書》作“太廟之未內尸也”。內、入、納皆通假字。未納尸即尚未迎尸，也即尸尚未進入廟中。周代祭祀，尸進入廟中，祝等宗教人員有迎尸之節，並有詔尸，延尸，妥尸等儀。如：《儀禮·士虞禮》：“祝迎尸”，“主人及祝拜妥尸。”《儀禮·特牲饋食禮》：“祝迎尸於門外”，“尸至於階。祝延尸，尸升，入。”鄭玄注也以“納尸”作為迎尸祭祀解。如《儀禮·士虞禮》：“佐食許諾，鉤袒，取黍稷祭於苴，三。”鄭玄注云：“孝子始將納尸以事其親，為神疑於其位，設苴以定之耳。”

簡文云“夜而納尸”，其實是以納尸（迎尸於楩室中）來指代祭祀，也就是說夜晚行祭祀之事。

順便提及的是，簡文“無以內之”之“內”亦通“納”，意指進獻。例證如：《尚書·禹貢》：“二百里納銍，三百里納秸服。”《禮記·內則》：“觀於祭祀，納酒漿、籩豆、菹醢，禮相助奠。”《禮記·少儀》：“臣為君喪，納貨貝於君。”《大戴禮記·夏小正》：“納卵蒜。卵蒜也者，本如卵者也。納者何也？納之君也。”《史記·秦始皇本紀》：“百姓內粟千石，拜爵一級。”以上“納”均作進獻、貢納解。所謂“無以納之”，意思是說無祭品奉獻神靈。由此，就引出下面的行為：於是就攘竊鄀人的犝來祭祀，但是由於害怕犝牛的主人得知，就“夜而納尸”——晚上行祭祀之事。楚人早期篳路藍縷，開啟山林，創業艱難。此簡文回顧了楚先祖的艱難歷史：即使是如此貧窮，仍然虔誠奉行祭祀不輟。