睡虎地秦简“更隶妾”蠡测

（首发）

 

杨广成 李军

吉林大学古籍研究所2009级硕士研究生

 

睡虎地秦简《仓律》中有两处“更隶妾”的记载，学者对其身份的理解存在分歧^[1]。而对“更隶妾”的研究至少在两方面十分重要，一是有助于我们进一步认识“隶臣妾”的含义，二是有助于我们进一步了解秦刑徒身份的划分。笔者结合秦汉简牍记载，对“更隶妾”身份及其含义谈几点不成熟的想法，敬请前辈学者批评指正。

 

一、提出问题

 

“更隶妾”，睡虎地秦简整理小组解释为：“更，输番更代。更隶妾，当为以部分时间为官府服役的隶妾。”^[2]对此，多数学者表示赞同。如杨振红先生指出，整理小组对“更隶妾”的解释大致是正确的，“更隶妾”是指轮番更代去官府服役的隶妾^[3]。但是，也有学者提出了疑问。如李力先生认为：

 

依整理小组的注释，则“更隶妾”还存有两个疑点：其一，既然“更隶妾”只有部分时间在官府服役，其他时间干什么？是否其他时间就可以自由？无论其身份是官奴隶还是刑徒，恐怕都不可能部分时间自由、部分时间不自由。令人费解。其二，律文不见有“更隶臣”，是否还有“更隶臣”？待考。按照前揭广濑的理解，则“更隶妾”是与“冗隶妾”相对者，应是有固定服役义务者。可备为一说^[4]。

案：广濑薰雄先生指出：“‘冗’是与‘更’相对的用语，‘冗’意味着没有固定的服役义务，最明显的例子是睡虎地秦简《秦律十八种·工人程》的‘冗隶妾’、‘更隶妾’”^[5]。

可见，广濑先生和李力先生都注意到更隶妾身份的特殊性，但都没有作出具体的解释。日本学者山田腾芳先生认为：“‘更隶妾’是指从家来番上劳动者。具体而言，‘更隶妾’的劳作形式是指丈夫居家，只有妻子是‘隶妾’及有孩子的场合。”^[6]按照山田腾芳先生的理解。“更隶妾”特指有家室的“隶妾”，且丈夫为自由人^[7]。笔者认为，山田氏的观点可备一说，对“更隶妾”还需进一步探讨。

 

二、“更隶妾”的由来

 

“更隶妾”是秦社会经济发展过程中，由百姓与官府间租借制度发展演变而来的特殊人群。睡虎地秦简记载，百姓向官府租借器物十分普遍。如：

 

①、《秦律十八种·廐苑律》：“叚（假）铁器，销敝不胜而毁者，为用书，受勿责。”^[8]

②、《秦律十八种·工律》：“公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若书之。其叚（假）百姓甲兵，必书其久，受之以久。入叚（假）而而毋（无）久及非其官之久也，皆没入公，以赍律责之。”^[9]

③、《秦律十八种·金布律》：“百姓叚（假）公器及有责（债）未赏（偿），其日以收责之。”^[10]

 

从编号①②③的简文中，我们基本可以断定，秦律官府出借器物有一套详细的管理办法。既然百姓可以向官府租借各种器物，那么租借“隶臣妾”也是可能的。实际上，官府不仅可以将刑徒租借给百姓，甚至买卖也是客观存在的。睡虎地秦简《封诊式》“告臣”条载：

 

爰书：某里士五（伍）甲缚诣男子丙，告曰：‘丙，甲臣，桥（骄）悍，不田作，不听甲令。谒买（卖）公，斩以为城旦，受贾（价）钱。’^[11]

裘锡圭先生指出：“我怀疑士伍甲要卖给公家的臣，本来就是从公家买来的，如果丙不是公家卖出的奴隶，公家就没有义务出钱把丙买下来。要是奴隶主都把不听话的奴隶卖给公家，公家难道都能接受下来吗？”^[12]现在看来，裘锡圭先生的推断十分正确^[13]。里耶秦简J1⑧154记载：“令曰：恒以朔日上买徒隶数。”李力先生认为：“徒，对应城旦舂、鬼薪白粲，隶对应隶臣妾。”^[14]这充分说明“隶臣妾”是可以在官府与百姓间自由买卖的，那么租借也是可能的。

笔者认为，睡虎地秦简《仓律》中“妾未使”条，就是官府出借“隶妾”给百姓时，在衣食供给方面的规定。

《秦律十八种·仓律》：“妾未使而衣食公，百姓有欲叚（假）者，叚（假）之，令就衣食焉，吏辄柀事之。”^[15]

整理小组注：“未到役使年龄而由官府给予衣食的妾，如有百姓要借，可以借给，叫妾到他那里取得衣食，此后官吏就不再役使。”^[16]

按照整理小组的理解，“妾未使”是指未到役使年龄的“隶妾”，这部分人的口粮由官府提供。而实际上，秦简中对未达到役使能力的“隶妾”称为“小未能作者”，并对这部分人的口粮分配有具体的规定^[17]。

笔者推测，“妾未使”可能并非是指“未到役使年龄”的“隶妾”，而是指没有役使任务的“隶妾”^[18]。“柀事之”整理小组译为“不再役使”。笔者倾向于另一种解释，即“官府只在一定情况下加以役使”^[19]。倘若如此，这条《仓律》可以重新理解为：没有役使任务的“隶妾”衣食仍由官府供给，如有百姓要借，可以借给，叫“隶妾”到他那里取得衣食。此后，官府只在一定情况下加以役使。官府将这种借给百姓的“隶妾”称之为“更隶妾”。这种理解不仅可以说得通，而且还能在秦简中得到证明。

 

《秦律十八种·仓律》：“更隶妾节（即）有急事，总冗，以律禀食；不急勿总。”^[20]

就是说，在官府“有急事”时，要召集“更隶妾”为官府服役。律文“以律禀食”，是因“隶妾”服役和不服役时对应的口粮分配标准是不同的。

《秦律十八种·仓律》：“隶臣妾其从事公，隶臣月禾二石，隶妾一石半；其不从事，勿禀。”^[21]

可见，“更隶妾”本身是“隶妾”，原则上属于官府所有。“更隶妾”是百姓与官府间发生对“隶妾”的租借关系后，所形成的一种特殊群体。租借关系确立后，“隶妾”的劳役由官府和百姓共同支配。所以说，“更隶妾”在性质和称呼上，有别于一般意义上的官属“隶妾”。弄清这一点，就不难理解秦律对“更隶妾”“当工”时的规定了。

《秦律十八种·工人程》：“冗隶妾二人当工一人，更隶妾四人当工一人，小隶臣妾可使者五人当工一人。”^[22]

杨振红先生指出，“冗”、“更”、“小”表现为一定的等差，“更隶妾”是指“分番短期服役者”^[23]。笔者认为，“轮番更代”是“更隶妾”的服役特点，但“冗”、“更”、“小”与工匠的人数换算，并非只是一种“等差”的关系这么简单。仔细分析简文，我们发现“更隶妾”与“小隶臣妾可使者”同正式工匠换算的比例仅相差一人。这反映出，“更隶妾”本身对工匠技艺并不熟练，“当工”极可能是属于正在百姓家劳作的“更隶妾”临时受召“总冗”的情况^[24]。

 

三、里耶“户籍简”所载“隶大女子华”

 

里耶秦简“户籍简”由两部分组成，一是《里耶发掘报告》中登载的28件、51枚户籍登记文书^[25]，二是在“里耶古城·秦简与秦文化国际学术研讨会”上，张春龙先生公布的关于“户籍和人口管理”简牍50枚^[26]。

《里耶发掘报告》“户籍简”登记中，将官府卖给百姓的刑徒，男子称为“臣”，女子称为“妾”。而其中有一例户籍登记中，出现了身为女子的“隶”。笔者认为，这个“隶”很有可能就是指“更隶妾”。

 

里耶秦简K4[27]：

第一栏：南阳户人荆不更喜

　　　　　　　　子不更衍

第二栏：妻大女子

　　　　　　　　隶大女子华

第三栏：子小上造章

　　　　　　　　子小上造□

第四栏：子小女子赵

　　　　　　　　子小女子见

贾丽英指出：“从里耶简的文例来看，如果是家内奴婢，则登记为“臣曰某”或“妾曰某”。比如简K30╱45第二栏有‘母曰错，妾曰□’，K27第五栏有‘臣曰聚’的字样(《里耶秦简发掘报告》)。这也与睡虎地秦简称奴为臣、婢为妾的习惯相一致。像《封诊式》提到士伍甲的家室，有‘妻、子、臣妾、衣器、畜产’；《日书·甲种》：‘除日，臣妾亡，不得’等等。简K4称之为‘隶大女子华’，显然这个叫华的女人并不是家内奴婢。”^[28]

贾氏的理解是正确的，但她并没有进一步论述“女子华”的身份。笔者认为，此处“隶大女子华”是指官府借给百姓的“更隶妾”，在户籍上标注为“隶”，名字叫做“华”，课役身份为“大女子”。做这样的推测是有一定根据的。

 

里耶秦简⑧17第一栏^[29]：

　　　　　　　　□二户

　　　　　　　　∣夫：（大夫）一户

　　　　　　　　∣夫：（大夫）寡三户

　　　　　　　　∣不更一户

　　　　　　　　∣小上造三户

　　　　　　　　∣小公士一户

第二栏：士五（伍）七户□

　　　　司寇一户/^[30]

　　　　小男子□/

　　　　大女子□/

　　　●凡廿五/

这是关于人户及户内人口数统计的简文。第一栏中是有爵者户数，第二栏中是无爵者户数。上引山田腾芳的观点，他认为“更隶妾”是指“丈夫居家只有妻子是隶妾的场合”。也就是说，“更隶妾”是指丈夫为自由人，妻子身为“隶妾”，而夫妻婚姻关系仍存在。那么，在户籍上就应该有类似于“司寇一户”的标注。问题是，妻子身为隶妾，丈夫是否还能与其继续维持婚姻关系，这很值得怀疑^[31]。“更隶妾”是否有自己“家室”，还需进一步探讨。

简文⑧17中记载了，刑徒“司寇一户”。对此可以有两种理解。其一，这一户均判为“司寇”；其二，这一户中某个人被判为“司寇”。笔者倾向于后者，理由有二。

一是，秦简中“隶臣”妻子称为“外妻”或“故妻”，这说明虽男子刑为隶臣，但其妻子可不受到连坐，当是自由人^[32]。而判为“司寇”要比刑为“隶臣妾”轻，理论上刑为“司寇”家人也可不受连坐。而且，秦简并未发现一户因受罚全家连坐为“司寇”的例子。

二是，睡虎地秦简所录《魏户律》有关赘壻之子的信息说明，在户籍档案上对户内成员做特殊标注是可行的。《魏户律》载：

 

廿五年闰再十二月丙午朔辛亥，告相邦：民或弃邑居𡐨（野），入人孤寡，徼人妇女，非邦之故也。自今以来，叚（假）门逆吕（旅），赘壻后父，勿令为户，勿鼠（宇）田宇。三枼（世）之后，欲士（仕）士（仕）之，乃（仍）署其籍曰：故某虑赘壻某叟之乃（仍）孙。^[33]

朱红林师指出：“隶臣之子虽为平民，但户籍上无疑会记录他父亲的隶臣身份，从而对他的前途产生影响，所以他母亲想通过在户籍上做手脚隐瞒这一点。”^[34]

这种理解十分正确。《魏户律》中“隶臣”的“家室”并没有被连坐，但在户籍上要做相应的标注。这说明，百姓被刑为“司寇”，在户籍上做相应标注也是说得通的。但是，“隶臣妾”为官有奴隶（或称为刑徒），入役籍，不予单独立户^[35]。百姓向官府购买的刑徒，则入百姓户籍，称为“臣”或“妾”。“隶大女子华”只存在租借关系，并没有发生买卖。租借关系确立后，百姓获得“更隶妾”劳动力的同时，其衣食则由百姓负责。这等于在百姓家中增加了一个人，势必要在户籍上有所标注。但这种租借关系并未使“隶妾”的刑徒身份发生改变，为了同正常买卖获得的“臣”和“妾”加以区分，又不违背“隶妾”原有身份，故在百姓户籍登记上，将“更隶妾”的简称为“隶”。

所以，里耶秦简“户籍简”所载“隶大女子华”，“隶”是指身为“更隶妾”的成年女子“华”，在南阳户主“喜”，户籍上的身份标注。

 

结论

 

行文至此，笔者就李力先生提出的疑问，对“更隶妾”身份做一总结。“更隶妾”是“隶妾”的一种，本质上属于官府所有，不存在人身自由。其特殊身份在于，它可以由官府借给百姓役使，劳动力归官府和百姓共同持有。“更隶妾”部分时间为百姓服役，在官府有劳役任务的时，受召“总冗”。这一点也促成了“更隶妾”轮番更代服役的特点。笔者推测，官府将“隶妾”借予百姓役使有一定用意。因为，“隶妾”的生活衣食由官府提供，在没有服役任务时，仍需供养这部分人。为了节省开支，充分利用“隶妾”的劳动力，借给百姓是最好的选择。对于官府来说，一方面可以减省官府负担，另一方面又可以为官府带来利益。对于百姓来说，“隶妾”可以为其减轻生产劳作负担，并有创造剩余价值的可能。官府正是看到了这一点，才催生了“更隶妾”这种特殊人群。但也应看到，这种服役方式对“更隶妾”来说，同时受到了来自官府和百姓的双重劳役压榨。