關於“維歲冬享駕之日”的補記

（首發）

程少軒

復旦大學出土文獻與古文字研究中心

　　前日，筆者在本網站發佈了《也談〈周訓〉的“維歲冬享駕之日”和“臘之明日”》一文。該文在閻步克先生《“維歲冬享駕之日”與“之明日”小考——北大竹書〈周訓〉札記之一》一文研究的基礎上，認為《周訓》“維歲冬享駕之日”讀為“維歲終享賀之日”；原釋“之明日”當釋“臘之明日”，指過臘小年。同時，筆者還推測“維歲終享賀之日”最有可能是指冬至。

　　文章發佈後，筆者發現自己在討論這兩個詞時對閻步克先生文有一錯誤理解。閻步克先生認為“維歲冬享駕之日”和“臘之明日”與兩個不同的祭祀有關，但並沒有認為這兩個日子一定是不同的。筆者則在默認兩者必然是兩個不同日子的前提下作了考釋。

　　閻先生在描述簡文時說：

　　北大竹書《周訓》內容，是周君主昭文公對共太子的訓誨。訓誨每月一次，所以《周訓》結構也以月份為綱、每月一章。各章照例以“·惟歲某月更旦之日，龏太子朝周昭文公自身貳之，用茲念也”開頭，以“已學，太子用茲念斯，乃受之書而自身屬之曰：汝勉毋忘歲某月更旦之馴”結尾。

據此可知，《周訓》每章結尾的“某月更旦之馴”與開頭的“惟歲某月更旦之日”相呼應。而“歲冬享駕之日”一章開頭、結尾分別是簡2290和簡2280：

　　·維歲冬享駕之日，龏大子朝。周昭文公自身貳之，用茲念也。曰（2290）

　　女勉毋忘臘之明日親歲之馴。大凡六千（2280）

與其它章節比較，可以確定“歲冬享駕之日”與“臘之明日”是同一天的兩種不同說法。因此筆者前文推測“歲冬享駕之日”是冬至的結論錯誤。“享賀之日”也應該是過臘。過臘為小新歲，也須行聘享朝賀之禮，以“享賀”名之無疑也是恰當的。而且過臘確在年末，冬至則要早一個月左右，過臘顯然比冬至更適合稱“歲終”。

2011年6月7日補記

本文收稿日期為2011年6月7日。

本文發佈日期為2011年6月7日。

点击下载附件：0875程少軒：關於“維歲冬享駕之日”的補記