海天 在 2011/9/1 17:07:59 评价道：第1楼

整理者讀「」為「瘠」，聲韻條件是合理的。不過以用字習慣來說，楚竹書本有「瘠」字，如《君子為禮》3、《季康子問於孔子》18寫作「」。筆者以為「」可以考慮讀為「」或「疵」。「次」、「」音近可通，如《三德》簡4：「毋詬政卿於神（次）」，又「憂懼之閒，疏達之（次）」，《周易》簡7：「師左（次）」，簡53：「旅既（次）」。[1]「」字亦見於《包山》141，用為人名，林澐先生已指出此字應即《說文》「」的異構。[2]《說文》：「，瑕也。」段玉裁注釋曰：「之言疵也。」[3]換言之，簡文「」解為「」，也就是「疵」。《新蔡》_{乙一14地名「}竝_{」，整理者認為「}竝_」即見於《史記·楚世家》的「茲方」，何琳儀先生進一步指出：「新蔡簡地名『此竝』很容易使人聯想到上海博物館所藏『次竝』戈（《文物》1963年9期）。」[4]董珊先生贊同此說。[5]可見「」讀為「疵」是可以的。《說文》：「疵，病也。」《尚書‧大誥》：「天降威，知我國有疵，民不康。」「國有疵」與簡文「邦大（疵）」正合。

　　至於《簡大王泊旱》18「邦家大旱智於邦」，筆者曾提出「」可讀為「蘊」。【因與溫】聲系可通，如《郭店‧五行》13「安則（溫）」[6]。《詩‧大雅‧雲漢》：「旱既大甚，蘊隆蟲蟲」，毛傳：「蘊蘊而暑，隆隆而雷，蟲蟲而熱。」正義曰：「蘊蘊：暑氣附人之氣，故云而暑。」馬瑞辰《通釋》曰：「蘊隆謂暑氣鬱積而隆盛，蟲蟲則熱氣熏烝之狀也。」[7]高亨《詩經今注》、向熹《詩經詞典》俱解「蘊」為「悶熱」。[8]則簡文的「」讀為「蘊」正與《雲漢》情境相同，頗疑「」就是楚簡代表悶熱義的「蘊」的本字。

[1] 周波：《戰國時代各系文字間的用字差異現象研究》（上海：復旦大學出土文献与古文字研究中心博士論文，2008年4月，指導教師：裘錫圭教授）頁102-103，232條「次」。

[2] 白於藍：〈《包山楚簡文字編》校訂〉《中國文字》新25期（台北：藝文印書館，1999年12月）頁191，131條。

[3] 〔清〕段玉裁注：《說文解字注》（台北：漢京文化，1985年10月）頁352。

[4] 何琳儀：〈新蔡竹簡地名偶識——兼釋次竝戈〉，簡帛研究網，2002年10月20日。

[5] 董珊：〈釋楚文字中的「汁」與「朐忍」〉《出土文獻》第一輯（上海：中西書局，2010年8月）頁164-165。

[6] 白於藍：《簡牘帛書通假字字典》（福州：福建人民出版社，2008年1月）頁339。

[7] 〔清〕馬瑞辰撰，陳金生點校：《毛詩傳箋通釋》（北京：中華書局，1989年3月）頁978。

[8] 高亨：《詩經今注》（台北：里仁書局，1981年10月）頁448、向熹：《詩經詞典》（成都：四川人民出版社，1997年7月三刷）頁864。