《大學》“彼爲善之”解

（首發）

侯乃峰

復旦大學出土文獻與古文字研究中心博士後

《大學》原爲《禮記》裡的一篇，舊說爲孔子弟子曾參所作。北宋程顥、程頤兩兄弟極力推崇之，認爲此篇是“孔氏之遺書，而初學入德之門也”。南宋朱熹又爲之作《大學章句》，最終獨立出來，和《中庸》、《論語》、《孟子》並稱“四書”，成爲宋元以後學校官定的教科書和科舉考試的必讀書，作注解者代不乏人。

《大學》最後一段文字如下（依通常的斷句）：

長國家而務財用者，必自小人矣。彼爲善之，小人之使爲國家，菑害並至。雖有善者，亦無如之何矣。此謂國不以利爲利，以義爲利也。

此段文字是繼續發揮上一段的“此謂國不以利爲利，以義爲利也”一句話的。朱熹《大學章句》在注“彼爲善之”一句時認爲：“此句上下，疑有闕文誤字。”[1]——換句話說，朱熹在注《大學》時沒有搞懂這句話應該如何理解。

後有學者信從朱熹此說，並爲此句補充闕文。如宋人史繩祖所撰《學齋佔畢》卷一有“《中庸》《大學》言‘小人’各有闕文一字”條，云：

《大學》末章：“彼爲善之，小人之使爲國家，菑害並至。雖有善者，亦無如之何矣。”朱文公《章句》云：“‘彼爲善之’此句，上下疑有闕文誤字。”（引者注：句讀與上文所引稍有不同。）今以文理推之，當是脫一“不”字，蓋指言“爲不善之小人”也。何以知之？《大學》第六章：“小人閒居爲不善，無所不至，見君子而后厭然，揜其不善而著其善。”《大學》卒章“彼爲不善之小人”，是蓋復第六章“小人爲不善”之辭，亦猶《中庸》“小人之反中庸也”亦以復上句“小人反中庸”之語耳。[2]

可以說，史氏從《大學》本篇中找到內證，證明《大學》卒章“小人”之前的文字是修飾“小人”的，並將之作一句讀，其說法是很有道理的。

清人俞樾在《群經平議·禮記》中列“彼爲善之”條提出新說：

注曰：“彼，君也。君將欲以仁義善其政。”樾謹按：鄭注以“彼”屬君言，其義殆不可通。或疑其有闕文矣。“彼”當以小人言。此句申說上文“必自小人”之義，言“長國家而務財用”所以必用小人者，以“務財用”之事，惟彼爲善之也。“善”與“能”同義。《荀子·勸學篇》“非能水也”，楊注曰：“能，善也。”“彼爲善之”猶云“彼爲能之”耳。[3]

今按，俞樾的說法雖較鄭玄注爲優，但細繹上下文，卻顯得辭氣不接，恐非確解。史繩祖的說法較爲可信，且補充闕文後語氣連貫，但僅據前後文意就輕率地認爲古書有脫字，恐怕也找不到十分確鑿的證據。

我們認爲，“彼爲善之”一句並沒有闕文，只需將之讀爲“彼僞善之”，即可呼應上文。同時“彼僞善之”如史氏所說連下讀，即“彼僞善之小人之使爲國家，菑害並至”作一句讀，文意與史氏的理解是一致的。

《大學》一篇，前後文義扣合的極其緊密。如朱熹《大學章句》於首句“大學之道，在明明德，在親民，在止於至善”下注曰：“程子曰：‘親，當作新。’”按之《大學》後文的如下一段：

湯之《盤銘》曰：“苟日新，日日新，又日新。”《康誥》曰：“作新民。”《詩》曰：“周雖舊邦，其命惟新。”是故君子無所不用其極。

可知，程子認爲首句的“在親民”當讀爲“在新民”應當是可信的。

同樣道理，史氏所說的內證“小人閒居為不善，無所不至，見君子而後厭然，揜其不善而著其善”這段話中，小人“揜其不善而著其善”即爲“僞善”的表現。故我們將“彼爲善之”讀爲“彼僞善之”，同樣也呼應史氏所說的文意。

從實際情況來講，說某人爲“小人”，只能從其具體行爲上加以分辨。《論語·子張》：“子夏曰：‘小人之過也必文。’”真正的小人不可能將“小人”二字刻寫在額頭上，讓別人一看即知，而是要時時刻刻表現其好的一面，讓別人認爲他良善並且任用他。“彼僞善之小人之使爲國家，菑害並至”作一句讀，則“彼僞善之”就是“小人”的修飾語，也符合上文“揜其不善而著其善”這句話對“小人”的描寫。

“爲”讀爲“僞”，經典常見，例不勝舉。如《論語·子罕》：“子疾病，子路使門人爲臣。病閒，曰：‘久矣哉！由之行詐也。無臣而爲有臣，吾誰欺？欺天乎？且予與其死於臣之手也，無寧死於二三子之手乎？且予縱不得大葬，予死於道路乎？’”其中“無臣而爲有臣”一句即當讀爲“無臣而僞有臣”。

附記：初稿承蒙裘錫圭先生審閱指教，謹致謝忱。

又及，《大學》之注解汗牛充棟，筆者未能遍覽而驟下雌黃。稿中所引的諸說法僅據目力所及而言，不知是否已有前哲先賢祖鞭先著，尚祈博雅方家有以教正。

本文收稿日期為2011年9月18日。

本文發佈日期為2011年9月20日。

点击下载附件： 0948侯乃峰：《大學》“彼爲善之”解