網摘：2011年7月

任攀 整理

說明

　　本文爲網站定期製作的網摘，內容包括本站2011年7月發佈的學術論文的實名評論。這些論文今後不會再製作網摘，請網友們不要再在這些論文後添加實名評論。如需對這些論文發表意見，可在學術討論區發帖或向本站郵箱投稿。

　　摘錄的評論內容，儘量保持評論原樣，僅在保持評論人學術觀點不變的基礎上作一些技術性改動，這些技術性改動包括：

1.文字統一改爲繁體中文。

2.標點符號統一改爲中國大陸地區通用標點。

3.錯字、漏字、衍字、語病等，凡編輯發現者徑直更正。

4.網絡詞彙替換爲正式用語，如“俺”改爲“我”。

5.因技術問題丟失的圖片徑補，部分以圖片格式添加的評論轉爲文字格式。

6.需要加以說明之處，以編輯按語形式用〖〗括注。

　　網摘摘錄依照本網的《實名討論制度細則（試行）》進行。原則上，網摘只摘錄實名評論的內容，非實名評論不予錄入。在針對某一問題展開反復討論的特殊情況下，在無法避開非實名評論時，酌情收錄個別非實名評論以使實名評論的學術信息保持完整。這些非實名評論，儘量改署實名，無法知曉評論人者，徑以“網友”指稱。實名評論中，不涉及學術觀點的言論以及評論人又跟帖聲明放棄的學術觀點，不予摘錄。

　　本次摘錄按論文分節，每篇論文下的評論均單獨作爲一節。每節下依討論內容的不同依次編號。如是對於同一問題的多則評論，且字數都不多，就用一個編號。如是對於同一問題的反復討論，即便字數很多，也用一個編號。同一問題的評論，依時間先後順序排列。摘錄的評論截止2011年8月31日。

　　歡迎網友們在網摘評論中對網摘提出意見和建議。也歡迎網友們以其它形式將意見和建議告知本網。本網不會製作網摘之網摘，因此請勿在網摘後進行學術性評論。

　　由於本站編輯水平有限，摘錄中錯誤不可避免，敬請讀者諒解！如摘錄中存在曲解評論人原意之處，責任概由摘錄編輯負責。

蔡偉：《讀北大漢簡<蒼頡篇>札記》

本節爲蔡偉《讀北大漢簡<蒼頡篇>札記》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年7月9日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1586）的文後評論。

1.

張新俊（2011年7月9日；第2樓）：“男女蕃殖，六畜逐字”，“蕃殖”、“逐字”相對為文，都是生育的意思。我認為把“逐”讀作“育”，好像比把“逐”看成“遂”的誤字要合理一些。文獻中“逐”、“遂”形近，經常想混，北大簡《倉頡篇》“逐”字不誤。《廣雅》“遂〈逐〉，育也”，應該為聲訓。蔡先生文中所舉訓“遂”為“育”的那些例子，恐怕都是“逐”字之誤。

蕭旭（2011年7月9日；第3樓）：“遂”“育”同義，不是聲訓。《廣雅》“遂育也”不誤，北大簡“逐”字誤。

蔡偉（2011年7月9日；第5樓）：我認為字的訛混，應該都是雙向、相互的。遂讹作逐雖然較為罕见，但並不證明絕對沒有。檢索古書，我們發現：

《漢書·嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳》：五榖蕃熟，六畜遂字。

師古曰：蕃，多也。遂，成也。字，生也。

《韓非子·難二》：六畜遂，五榖殖。

《墨子·天志》：五穀孰，六畜遂。

所以，我還是堅持我的意見。

蘇建洲：《郭店·語叢三》簡15“蓾”字考

本節爲蘇建洲《<郭店•語叢三>簡15“蓾”字考》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年7月15日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1589）的文後評論。

1.

單育辰（2011年7月15日；第1樓）：拙見以爲草下所從實爲“思”之變體，應隸定爲“葸”，讀“思”，“遊思”、“嵩（崇）志”、“才（存）心”，“思”、“志”、“心”詞類完全一致。,

蘇建洲（海天；2011年7月15日；第2樓）：所論釋為從「思」的意見，我也曾考慮過。原因在於拙文中所引《新蔡》甲三8、18貞人名「」除作，也作（乙四35），可見「鹵」旁也作「囟」形【當然也有人認為是西】。文中所引到的「覃」，晉姜鼎中寫作，上從「鹵」；金文中還有、、、，其上「鹵」旁也作「囟」形。則本來寫作「囟」的「思」或許也可以寫作「鹵」形，是一種雙向的訛混寫法。但是這畢竟是猜測，沒有實例可証明「思」的「囟」旁寫作「鹵」形。加上翻查了《漢語大辭典》「游思」條謂「不專一的心思」。明高攀龍《高子遺書‧三時記》：「工夫不密，內有游思，則主不一；外有惰行，則儀不飭，非敬也。」這跟後面的「崇志」意思配不起來，總覺得不大放心，所以最後就沒有採取此說了。

蕭旭（2011年7月15日；第5樓）：假如説應隸定為“遊思”，則是“潛心”、“留心”的意思。或說成“游心”、“遊精”、“遊神”。《方言》卷10：“潛，遊也。”曹植 《魏德論》：“既遊精於萬機。”《高僧傳》卷13：“遊心佛義。”《文選·雜詩》：“遊思竹素園。”張銑注：“言游思古人典籍也。”《抱朴子外篇》卷2：“游神典文。”又卷3：“遊神九典。”

劉雲（2011年7月16日；第7樓）：蘇先生對該字字形的分析是很有道理的，似不宜捨此而另闢蹊徑。我們認為該字或可讀為“慮”（可能該字就是“慮”字的異體）。該字子聲符為“鹵”，“鹵”古音為來母魚部，“慮”古音亦為來母魚部，兩字古音相同，相通當無問題。“慮”與“志”、“心”詞性相同，意義相近，三者並舉，頗為順暢。古書中“慮”與“志”、“心”都有並舉的例子。如：

《孟子·告子下》：“困於心，衡於慮，而後作。”

《荀子·儒效》：“四海之內，莫不變心易慮以化順之。”

《楚辭·卜居》：“心煩慮亂，不知所從。”

《列子·仲尼》：“修一身，任窮達，知去來之非我，亡變亂於心慮，爾之所謂樂天知命之無憂也。”

《榖梁傳·隱公元年》：“何甚乎鄭伯？甚鄭伯之處心積慮成於殺也。”

《史記·張儀列傳》：“乃且願變心易慮，割地謝前過以事秦。”

《周禮·考工記·弓人》：“凡為弓，各因其君之躬志慮血氣。”

三國蜀·諸葛亮《前出師表》：“侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。”

張崇禮（2011年8月3日；第10樓）：“遊慮”當即勤於思考、樂於思考之意。

單育辰《佔畢隨錄之十五》

本節爲單育辰《佔畢隨錄之十五》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年7月22日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1606）的文後評論。

1.

劉洪濤（2011年7月22日；第1樓）：《命》簡2的那個字也有可能是“訐(諫)”字。

2.

單育辰（2011年8月22日；第4樓）：《顔淵問於孔子》簡2B“羞”爲蘇建洲先生釋，字形可參清華一《皇門》簡3，但在此處應爲“敬”字之訛，如本篇簡4“庸言之信，庸行之羞”，可對比《周易·乾》“庸言之信，庸行之謹”，“羞”爲“敬”之訛，“敬”、“謹”義同，上博一《性情論》簡33“義，羞之方也”，郭店《性自命出》簡39“羞”作“敬”，“羞”亦爲“敬”之訛

本文收稿日期為2011年8月30日。

本文發佈日期為2011年10月1日。

点击下载附件： 0958網摘：2011年7月