“朕”在先秦时期的指代问题[1]

（首发）

王玉蛟

西南大学汉语言文献研究所

摘要：长期以来，学者们都认为“朕”在先秦时期可以指代普通民众，秦统一后才将其收归皇帝专用。但是，据对出土文献和传世文献中“朕”用例的调查和分析显示，“朕”在先秦时期也并非指代普通民众，而是地位显赫的贵族阶级的专利。

关键词：朕；先秦；指代；贵族阶级

“朕”作为第一人称代词，一向被认为在先秦时期是普通人的自称代词。汉·蔡邕《独断》卷上：“朕，我也。古代尊卑共之，贵贱不嫌，则可同号之义也。”《尔雅·释诂下》：“朕，我也。”《郭璞注》：“古者贵贱皆自称朕。”也就是说，在先秦时期，“朕”作为第一人称代词与其它第一人称代词没有什么区别，适用于任何人。杨伯峻、何乐士在《古汉语语法及其发展》中也认为：“‘朕’本是一般人的自称代词。《离骚》‘朕皇考曰伯庸’。”[2]然而，通过我们对出土材料和传世文献的调查和分析，此种说法欠妥。

一、出土文献

出土文献方面，我们选择甲骨文、简帛材料为例进行调查。考虑到在秦朝及以后的漫长封建社会里，“朕”成为皇帝的专用自称代词，故这个阶段的语料无研究价值，因此，选材皆出自先秦时期的语料。

（一）甲骨文

甲骨卜辞，是中国现在可知的最早的典籍，全面清理“朕”在甲骨卜辞中的指代内容，对于研究其在整个先秦时期的指代问题具有重要的意义。基于此，我们以《殷墟甲骨刻辞摹释总集》[3]（简称《总集》）为底本进行整理研究，发现“朕”凡30见，除去因残缺不能清楚理解其义者[4]，其余全部指代商王。如：

（1）庚辰卜 宾贞 朕刍于斗。（《总集》152正）

（2）贞 朕刍于丘。（《总集》152正）

（3）庚辰卜 王侯其立朕使人。（《总集》1022乙）

（4）甲戌卜 王余令角妇载朕事。（《总集》5495）

（5）甲辰王卜 …羌弗…朕事二月。（《总集》6599）

（6）庚子卜 王贞 …循朕允于…（《总集》7258）

（二）简帛材料：

在简帛材料中，我们以最新公布的《清华大学藏战国竹简（壹）》[5]（简称《清华简（壹）》）为语料进行统计分析，凡17见。其中有5例指代“王”，12例指代包括祭公在內的“公”，无一例表示臣子或小民。举例如下：

1.指代“王”的用例：

（1）朕闻周长不贰。（《程寤》6）

（2）朕疾病甚。（《保训》2）

（3）朕闻兹不旧，命未有所延。（《保训》10）

2.指代“公”的用例：

（1）谋父朕疾惟不瘳。（《祭公》3）

（2）公若曰：“呜呼！朕寡邑小邦……”（《皇门1》）

（3）朕魂在朕辟昭王之所。（《祭公》3）

二、传世文献

近年来，虽然出土文献的数量越来越多，并且以其失真性较小的优势备受学界关注，但是为了避免因材料局限而导致的结论不科学，我们进一步扩大调查范围，在传世的先秦文献中选取了5部重要作品作为调查对象，分别为：《诗经》、《左传》、《论语》、《国语》、《楚辞》[6]，对其中出现的“朕”的用例进行穷尽性搜集和分析。

1.《诗经》分析

《诗经》中共出现4例“朕”，全部指代“王”。

（1）无易由言，无曰苟矣，莫扪朕舌。[7]（《毛诗·大雅·抑》）

（2）缵戎祖考，无废朕命。（《毛诗·大雅·韩奕》）

（3）夙夜匪解，虔共尔位，朕命不易。（《毛诗·大雅·韩奕》）

（4）於乎悠哉，朕未有艾。（《毛诗·周颂·访落》）

2.《左传》分析

《左传》中共出现2例“朕”，全部指代“王”。

（1）王曰：“……往践乃职，无逆朕命。”《《左传·僖公》》

（2）王使刘定公赐齐侯，命曰：“……无废朕命。”（《左传·襄公》

3.《论语》分析

《论语》中共出现2例“朕”，全部指代舜帝。

（1）舜亦以命禹曰：“朕躬有罪，无以万方。”（《论语卷十》）

（2）舜亦以命禹曰：“万方有罪，罪在朕躬。”（《论语卷十》）

4.《国语》分析

《国语》中共出现3例，全部指代“王”。

（1）吾闻之大誓，故曰：“朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。”（《国语卷三》）

（2）启乃心，沃朕心。（《国语卷一七》）

例（1），韦昭注曰：“朕，武王自谓也。”例（2）引用武丁的话，故，“朕”指代“武丁”。

5.《楚辞》分析

《楚辞》中共出现8例，全部指代“屈原”。如：

（1）朕皇考曰伯庸。《楚辞卷一·离骚》

（2）回朕车以复路兮。《楚辞卷一·离骚》

（3）敖朕辞而不听。（《楚辞卷四·九章》）

（4）朕幼清以廉洁兮。（《楚辞卷九·招魂》）

其实，屈原与楚王同姓，属于当时显赫的贵族阶级，即便是后来被罢黜流放之后，屈原仍旧心怀被重新重用之心，直至楚国灭亡之时，才心灰意冷，自沉汨罗江。以这样的忠君思想而论，屈原在思想意识里不可能抛开自己的贵族身份，故，他所自称的“朕”也应当看作是贵族阶级的自称。

总上，我们将上述语料中“朕”出现的次数以及其指代的内容总结如下：

观察上表，我们可以得知，“朕”指代“王”占总出现次数的66.1%，而指代贵族阶级则占33.9%，没有发现表示普通民众的用例。

三、小 结

通过以上出土文献和传世文献的二重论证，我们可以得出如下结论：在先秦时期，“朕”作为第一人称代词并不是普通人的自称之词，而是地位显赫的王公贵族的专利品，带有鲜明的阶级色彩。

那么，为什么从古至今学者们一致认为“朕”在先秦时期是全民适用的自称代词呢？笔者认为有以下两点原因：

1.误读字典、辞书的解释。

如：《尔雅·释诂下》：“朕，我也。”《郭璞注》：“古者贵贱皆自称朕。”其实，《尔雅》是一部用近义词作注的辞书，它用“我”解释“朕”，只能说明“朕”和“我”的理性意义相同或相近，并不能说明二者在色彩意义上也相同。郭璞大概就是受此影响而武断地注释为“古者贵贱皆自称朕。”其实，“朕”作为第一人称代词一直内含尊崇、倨傲的感情色彩，这也是它一直被贵族阶级占用的重要原因。因此，那些认为当时的普通民众能自称“我”的同时也可以自称“朕”的想法是没有理据的。另外，在当时，贵族阶级除了自称“朕”之外，他们也大量使用“我”，这也是《尔雅》用“我”训释“朕”的一个重要依据。如：

（1）王固曰 吉我…（《总集》376反）

（2）俾我众勿违朕言。（《清华简·尹诰》3）

（3）是故周文公之颂曰：“……我求懿德，肆于时夏，允王保之。”（《国语卷一》）

但是，这并不能反向推理为：普通民众除了自称“我”之外，还自称“朕”。

2.把贵族阶级同普通民众混为一谈。

根据上文的材料显示，在先秦时期，“朕”确实没有像后世的封建社会那样被最高统治者独占，贵族阶级也同样可以使用，如屈原、祭公等。也正因为此，大量学者坚定地认为当时“朕”也可以为老百姓使用。如杨伯峻、何乐士在《古汉语语法及其发展》中认为：“‘朕’本是一般人的自称代词。”他举的例证即为：《离骚》“朕皇考曰伯庸。”但，屈原和楚王同姓，在楚国是显赫的贵族。祭公更不必多说，他在周朝曾出任顾命大臣，官位极其显赫，就连周天子都对他礼让有加，如：

王曰：“……我亦惟有若祖祭公，修和周邦，保乂王家。”王曰：“公称丕显德，以余小子扬文武之烈，扬成、康、昭主之烈。”王曰：“呜呼，公，汝念哉！逊措乃心，尽付畀余一人。”[8]

因此，我们不能由屈原、祭公自称“朕”而推断它就是普通人的自称代词。

其实，从“数”的范畴来看，“朕”作第一人称代词只表示单数，这与“吾”、“我”等第一人称代词明显不同，体现了它指代内容的唯一性，这种唯一性也体现了其使用者的尊贵性。另外，在先秦时期，第一人称代词并不只有“朕”一个，而秦始皇为了凸显自己的皇权选用“朕”作为专用，想必也不是偶然的。

参 考 文 献

[1]周玉秀《<逸周书>的语言特点及其文献学价值》[M].中华书局，2005.2.

[2]杨伯峻、何乐士《古汉语语法及其发展（修订版）》[M].语文出版社，2001.8.

[3]张显成《简帛文献学通论》[M].中华书局，2004.10.

[4]黄盛璋《古汉语的人身代词研究》[J].中国语文，1963.

[5]张玉金《春秋时代第一人称代词研究》[J].语言研究，2008.4.

注 释：

本文收稿日期為2011年11月2日。

本文發佈日期為2011年11月3日。

点击下载附件： 0972王玉蛟：“朕”在先秦时期的指代问题