網摘：2011年10月

鍾碩　整理

說明

　　本文爲網站定期製作的網摘，內容包括本站2011年10月發佈的學術論文的實名評論。這些論文今後不會再製作網摘，請網友們不要再在這些論文後添加實名評論。如需對這些論文發表意見，可在學術討論區發帖或向本站郵箱投稿。

　　摘錄的評論內容，儘量保持評論原樣，僅在保持評論人學術觀點不變的基礎上作一些技術性改動，這些技術性改動包括：

1.文字統一改爲繁體中文。

2.標點符號統一改爲中國大陸地區通用標點。

3.錯字、漏字、衍字、語病等，凡編輯發現者徑直更正。

4.網絡詞彙替換爲正式用語，如“俺”改爲“我”。

5.因技術問題丟失的圖片徑補，部分以圖片格式添加的評論轉爲文字格式。

6.需要加以說明之處，以編輯按語形式用〖〗括注。

　　網摘摘錄依照本網的《實名討論制度細則（試行）》進行。原則上，網摘只摘錄實名評論的內容，非實名評論不予錄入。在針對某一問題展開反復討論的特殊情況下，在無法避開非實名評論時，酌情收錄個別非實名評論以使實名評論的學術信息保持完整。這些非實名評論，儘量改署實名，無法知曉評論人者，徑以“網友”指稱。實名評論中，不涉及學術觀點的言論以及評論人又跟帖聲明放棄的學術觀點，不予摘錄。

　　本次摘錄按論文分節，每篇論文下的評論均單獨作爲一節。每節下依討論內容的不同依次編號。如是對於同一問題的多則評論，且字數都不多，就用一個編號。如是對於同一問題的反復討論，即便字數很多，也用一個編號。同一問題的評論，依時間先後順序排列。摘錄的評論截止2011年11月30日。

　　歡迎網友們在網摘評論中對網摘提出意見和建議。也歡迎網友們以其它形式將意見和建議告知本網。本網不會製作網摘之網摘，因此請勿在網摘後進行學術性評論。

　　由於本站編輯水平有限，摘錄中錯誤不可避免，敬請讀者諒解！如摘錄中存在曲解評論人原意之處，責任概由摘錄編輯負責。

陳劍：嶽麓簡《占夢書》校讀札記三則

　　本節爲陳劍《嶽麓簡〈占夢書〉校讀札記三則》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年10月5日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1677）的文後評論。

1.

孟蓬生（2011年10月6日，第1樓）：血、益兩字音近可通。錫脂質多相通，伯益或伯翳，是其證也。金文益字多从八，从血（詳《金文編》344頁），何琳仪以为从血聲，其說似可從。其實八字也可以看作聲符。《說文·弋部》：“必，分極也。从八，弋聲。”郭沫若以為“必”從八聲。《說文·言部》：“謐，靜語也。从言，𥁑聲。一曰無聲也。”《說文·人部》：“侐，靜也。从人血聲。《詩》曰：閟宮有侐。”段玉裁注：“侐與謐古音同部。”《爾雅·釋詁上》：“溢，靜也。”《周易·豐卦》：“闚其戸，闃其无人。”《釋文》：“闃，苦鵙反，徐苦鶂反。一音苦馘反。馬鄭云：无人貌。《字林》云：静也。姚作䦧，孟作窒，並通。”窒則為質部字，而闃䦧都是錫部字，与溢音义相通。《說文·艸部》：“𧅖，綬也。从艸，鶪聲。《詩》曰“邛有旨𧅖”是。”段玉裁注：“《陳風·邛有旨鷊》傳曰：鷊，綬艸也。《釋艸》曰：虉，綬。按毛詩作鷊，叚借字也。今爾雅作虉，與説文作𧅖不同者，鷊鶪同在十六部也。”《說文·鳥部》：“鶃，鳥也。从鳥，兒聲。《春秋傳》曰：六鶃退飛。鷊，鶃或从鬲。”段玉裁注：“按今字多作鷁。”《詩·周頌·維天之命》：“假以溢我。”段玉裁曰：“此詩或作謐，或作溢，或作恤，皆靜慎之意。”但他以為益為血之訛。（《詩經小學》卷四）王引之曰：“卹、謐、溢古聲相近，而字亦相通。”（《經義述聞·書·惟刑之卹哉》）

孟蓬生（2011年10月12日，第5樓）：蒙劉樂賢先生提示，我又查詢了陳復華、何九盈先生《古韻通曉》。其中第359頁專門討論“溢”和“洫”的相通問題，並據此將“溢”字歸入質部。按从益得聲的“溢鎰齸”等字《廣韻》收入“質韻”，與“逸佚”等字同音；而从“血”得聲的“殈”字則收入“錫韻”，與我上帖列舉過的“鬩、狊”等同音。這也表明錫質關係密切。《廣雅·釋詁》：“貳，益也。”馬王堆医簡《天下至道談》：“故貳生者食也，孫（損）生者色也，是以聖人合男女必有則也。”帛書《養生方》：“益產者食也，損產［者色］也，是以聖人必有法廁（則）。”貳古音在脂部，益古音一般以為在錫部。不过金文琱生簋有“貳”，看樣子象是从戌。戌可以看作聲符。《釋名·釋天》：“戌，恤也，物當收斂，矜恤之也。”錫質相通的合理解釋應該是錫入質，即－k變－t，因為一般認為錫部的主元音是個前元音，有拉動韻尾向前的趨勢。又血聲多與或聲相通。如《詩·大雅·文王有聲》：“筑城伊淢，作豐伊匹。”《釋文》：“淢，字又作洫。”淢字歸職部，也是收－k尾的。此詩當與匹字押韻，故其韻尾可能已變作－t了。

2.

王寧（2011年10月12日，第6樓）：現在魯西南一帶把能蜇人的毛蟲叫“毛shi瘌子”或“毛zhi婁”，過去不知道這個shi或zhi的字該怎麼寫，魯西南方言里聲母s、sh、z、zh經常含混，看來應該是蛓、螆、䗹、𧉠、𧍤、蟴等字了。

蕭旭（2011年10月12日，第7樓）：段注：“今俗云刺毛者是也。”今吳語還稱爲“刺毛辣子”，“刺”的本字即是“蛓”。

蕭旭：“𢤱悷”、“摩何”語源考

　　本節爲蕭旭《“𢤱悷”、“摩何”語源考》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年10月10日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1678）的文後評論。

1.

孟蓬生（2011年10月10日，第3樓）：說“𢤱悷”為“狼戾”之音轉，證據確鑿，十分精彩！說“狼戾”為“狠戾”之誤，卻讓人感到遺憾！龍聲字與陽部字相通，從金文中就開始了。下面把我最近一篇札記中例子列舉在下面，作為對蕭兄資料的補充：

諧聲：如如大家熟悉的“龏（常借為恭字）”或加“兄”為聲符。

韻腳：《老子》第十二章：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。是故聖人為腹不為目，故去彼取此。”《唐開元占經》卷一百十六引《呂氏春秋》：“禹年三十未娶，行於塗山，思時晚慕失制，乃曰：‘吾之娶，必有應焉。’乃見白狐九尾而造於禹。禹曰：‘白者，服也；九尾，其徵矣。’塗山人歌曰：‘綏綏白狐，九尾龎龎。成家成室，我都彼昌。’禹因娶塗山氏女。”《漢書·王莽傳》晉灼注：“帝令祝融，以教夔龍；庶疫剛痺，莫我敢當。”

聲訓：《初學記》卷三十引《春秋元命苞》：“龍之為言萌也，陰中之陽也，故言龍舉而云興。”

通假：銀雀山漢簡《孫臏兵法·威王問》：“禹鑿孟門而通大夏，斬八林而焚九□。”孟門，即龍門。（注：兄孟同源）

《說文·犬部》：“狼，从畗省，亡聲。”（注意，我不認為許慎字形分析正確，只是想借此說明許慎認為二音相同或相近）。亡聲與明聲、孟聲、兄聲相通，就不舉例了。

以上這些一般看作東部字跟陽部字相通。其實也可以換個角度看問題。我的同事王志平先生已經考定龍聲字本收－m尾（《也說“銛糸龏”的“糸龏”》，《古文字研究》第28輯）。所以龍聲跟陽部字相通，實際是侵或談跟陽部字相通，也屬於談魚通轉的范圍。

蕭旭（2011年10月10日，第4樓）：謝孟先生補充。《吳越春秋·越王無余外傳》亦引《塗山之歌》：“綏綏白狐，九尾厖厖；我家嘉夷，來宾為王；成家成室，我造彼昌；天人之際，於兹則行。”韵脚尤长。然則《白虎通義·德論》：“風者何謂也？風之為言萌也，[以]養物成功。”《御覽》卷9引《春秋考異郵》：“風之為言萌也，其立字，虫動於几中者為風。”《玉篇》：“風，風以動萬物也。風者，萌也，以養物成功也。”風，侵部字，亦其證乎。我不懂古音，请孟先生指示。

孟蓬生（2011年10月10日，第5樓）：兄言甚是。風之言放也。還可以想想，从風得聲的有嵐字（風曰孛纜）。這是一個典型的侵陽通轉的例子，我所做談魚通轉札記中有一篇專論凡聲字（甲骨文中凡皿實際上是一個字，只有縱橫之別。凡之於皿，猶風之於萌也。明皿本同音），完成後當請兄教正。

蕭旭（2011年10月11日，第8樓）：謹簡覆如下，是個人淺見，歡迎指教：

1.佛經“籠戾”和“剛愎”義近，但不是一詞。

2.風為孛纜，字或作“勃闌”、“勃藍”、“勃蘭”、“㪍籃”、“籃”等。是“盤”的切脚語，取義於盤旋也。也作“孛羅”。

宋·洪邁《容齋三筆》卷16：“世人語音，有以切腳而稱者，亦閑見之于書史中，如以蓬為勃籠，盤為勃闌……蒲為勃盧。”《說郛》卷23喻文豹《唾玉集》：“俗語切腳字，勃籠，蓬字；勃藍，盤字；突落，鐸字；窟陀，窠字。”明·田汝成《西湖遊覽志餘》卷25《梨園市語》：“杭人有以二字反切一字以成聲者，如以秀為鯽溜，以團為突欒……以盤為勃蘭。”明·徐伯齡《蟫精雋》卷3“世語”條：“世語中有切母成音，若今所謂綺談市語者，人自不覺，習久而不以為異耳。如㪍籃蓋即盤字切音……團曰突圞，今作團圞，是疊牀上之牀也。”參見王鍈《宋元明市語匯釋》，中華書局2008年版，第9—10頁。但王氏釋義有點問題。吳方言謂藤盤為“孛欒”，又謂盤（此盤是名詞）為勃籃，亦取盤旋、圓轉為義而命名之也，皆記其音耳。（吳方言參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第2431頁）

2.

趙家棟（2011年10月11日，第10樓）：“𢤱悷”之“𢤱”可能與“儱偅/龍鍾/隴種/躘踵/儱侗"有關，《玉篇·人部》：“儱，力用切。儱偅，行不正也。”又“倲，都聾切。儱倲，儜劣皃。”是否這樣理解“𢤱悷”本作“儱戾”，乃是“儱偅/儱倲+佷戾”構詞之省簡乎？

蕭旭（2011年10月11日，第11樓）：“龍鍾”、“隴種”、“躘踵”、“儱偅”、“籠東”、“瀧涷”、“襱緟”、“襱褈”、“籠籦”、“攏𨝯”、“𢤱橦”、“籠僮”、“籠銅”、“籠東”、“瀧涷”、“儱倲”、“儱𠍀”、“壠東”、“隴東”、“儱偅”、“龍鍾”、“躘踵”、“躘蹱”、“躘鐘”，是另外一家子，為“郎當”之轉音，潦倒笨累之狀。郭在貽謂“隴種”、“龍鍾”音轉為“郎當”。我另有專文考證。

蕭旭（2011年10月11日，第12樓）：“儱侗”、“䡁𨈹”、“徿㣚”、“襱𧙥”、“𢤱侗”、“籠侗”、“𢤱統”、“儱統”、“籠統”、“籠桶”、“攏統”、“籠總”，又是另一家子。皆渾淪、含混、糊塗、不明晰之義。

方勇：嶽麓秦簡《占夢書》補釋一則

　　本節爲方勇《嶽麓秦簡〈占夢書〉補釋一則》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年10月12日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1682）的文後評論。

1.

趙家棟（2011年10月14日，第1樓）：“夬去魚身”似讀為“蛟軀魚身”，“夬”讀為“蚗”，為“蛟”之異體，《史記·龜策列傳褚少孫論》：“明月之珠出於江海，藏於蚌中，蚗龍伏之。”裴駰集解引徐廣曰：“許氏説淮南云蚗龍，龍屬也。音決。”司馬貞索隱：“蚗蠪伏之。按：蚗當爲‘蛟’。蠪音龍，注音決，誤也。”“去”借為“軀”。“蛟軀魚身”指“蛟魚”，為傳說中的人魚。蛟，通“鮫”。《孝經援神契》：“蛟珠，宋曰：‘蛟魚之珠，有光輝，可以飾旗。’”又稱鮫人，楊慎《升庵詩話·子書傳記語似詩者》引《韓詩外傳》：“荊山不貴玉，鮫人不貴珠。”晉張華《博物志》卷九：“南海外有鮫人，水居如魚，不廢織績……從水出，寓人家，積日賣絹。將去，從主人索一器，泣而成珠滿盤，以與主人。”杜甫《雨》詩之四：“神女花鈿落，鮫人織杼悲。”

劉剛：五里牌竹簡“區坎”和“長沙”小考

　　本節爲劉剛《五里牌竹簡“區坎”和“長沙”小考》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年10月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1684）的文後評論。

1.

陳劍（2011年10月18日，第2樓）：釋讀爲“坎”之字，左半筆勢感覺亦與“阜”不類。細審似當爲“今”旁。全字即《說文》之“欦”字，已見於睡虎地秦簡，秦印亦有从“女”从之之人名字。“區”與“丘”通僅所謂“區蓋”與“丘蓋”一條材料，甚爲可疑。“欦”从“今”聲，其中簡文已變作“次”形的“欠”旁按《說文》的分析當是意符而非聲符。由此看來，簡文“區欦”兩字的讀法，似仍可再考慮。

蕭旭（2011年10月18日，第4樓）：“丘”指墓穴，亦指中低而四傍髙也，不是“壠（壟）”。《說文》：“壠，丘壠也。”謂丘之壠也。我們看著名的孔丘得名之由。《史記·孔子世家》：“（孔子）生而首上圩頂，故因名曰丘云，字仲尼，姓孔氏。”《索隱》：“圩，音烏。圩頂，言頂上窊也。故孔子頂如反宇。反宇者，若屋宇之反，中低而四傍髙也。”中井積德曰：“圩是汙下之義，非取字義。”《左傳·桓公六年》孔疏引作“汙頂”。《六書故》：“圩，于姑切。《史記》：‘孔子生而首上圩。’司馬貞曰：‘窊也。’今江淮間水髙于田，築堤扞水而甸之曰圩田。”《爾雅》：“水潦所止泥丘。”郭注：“頂上汙下者。”《釋文》：“汙，音烏，又烏花反，本或作洿。”《說文》：“洿，一曰窳下也。”《六韜·犬韜·戰騎》：“汙下沮澤，進退漸洳，此騎之患地也。”“汙”、“圩”、“洿”、“窳”諸字並同，俗作“凹”字。

王寧（2011年10月18日，第7樓）：竊意“區欦”就是收藏存放物品的地方或容器，與作者的看法相同。第二個字則贊成陳劍先生的釋讀，當釋為“欦”。《說文》：“區，踦區，藏匿也。从品在匸中。品，眾也。”徐注：“凡言區者，皆有所藏也”。“區”本象眾多物品藏於匚中之形，有收藏之義。“欦”讀為“椷”是說得通的，椷字或從木圅聲，《說文》：“椷，箧也。”段注：“《匚部》曰：‘匧，笥也。’《竹部》曰：‘笥，飯及衣之器也。’《方言》：‘椷，杯也。’與許異。《漢天文志》：‘閒可椷劒’，蘇林曰：‘椷音圅，容也。’此假椷爲含也。”這個字可能與“龕”字有關，《方言》：“龕，受也。齊楚曰鋡，揚越曰龕。受，盛也，猶秦晉言容盛也。”郭註：“今言‘龕囊’，由此名也。”《玉篇》：“龕，受也，盛也。”是與“區”的含義相近。欦、椷、鋡、龕并音相近。所以，“區欦”可能讀為“區椷”、“區鋡”、“區龕”，是指盛放陪葬物品的箱子之類的容器，或即曾憲通先生說的墓葬內的邊箱、腳箱。這個單子當是開列了死者生前使用的一些物品，一部份裝在箱子里用來陪葬了，曰“在區欦”；一部份沒用來陪葬，還在長沙的家里，曰“在長沙”。所以作者說“簡文‘才（在）區（丘）（坎）’是指所記物品都已隨葬，‘才（在）長（沙）’是指這些物品沒有隨葬”當是正確的。

袁瑩：嶽麓秦簡《占夢書》補釋二則

　　本節爲袁瑩《嶽麓秦簡〈占夢書〉補釋二則》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年10月23日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1686）的文後評論。

1.

孟蓬生（2011年10月23日，第2樓）：《鄂君啓節》“油水”之“油”，陳偉先生讀爲“淯”（《〈鄂君啓節〉之“鄂”地探討》，載《江漢考古》1986年第2期）。《上博五·三德》簡十七：“知天足以順時，知地足以由材，知人足以會親。”秦曉華先生讀“由材”爲“育材”（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=245）。可與“育”、“抽”相通互證。

張崇禮：釋嶽麓秦簡《占夢書》的“胤”字

　　本節爲張崇禮《釋嶽麓秦簡〈占夢書〉的“胤”字》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年10月25日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1687）的文後評論。

1.

張崇禮（2011年10月27日，第5樓）：從彩版照片看，確實有一豎筆。我放棄釋“胤”的意見。

本文收稿日期為2011年12月1日。

本文發佈日期為2011年12月2日。

点击下载附件： 0985網摘：2011年10月