清華簡《繫年》所見越國史新史料

陳民鎮

煙臺大學中國學術研究所

2008年7月15日，一批流散香港的戰國竹簡經由校友捐贈，入藏清華大學，是爲“清華簡”。《清華大學藏戰國竹簡》第一輯此前業已刊佈，其中多與“書”類文獻有關，引起學術界的熱烈討論。2011年12月19日，《清華大學藏戰國竹簡》第二輯發佈，該冊內容係一篇完整的先秦史書，整理者擬題作“繫年”。《繫年》共有簡138支，簡長44.6～45釐米，簡背有排序編號，但有一處重號，以致只有137號。全篇分爲23章，記錄了周初至戰國諸多史事，該文本所涵攝的某些信息足以補傳世文獻之不逮，部分內容則可與《左傳》、《國語》、《竹書紀年》等史籍相對讀。《繫年》的第二十、二十二章涉及越國史事，尤可裨補傳世文獻之缺（爲便行文，本文釋文一律用寬式）：

晉景公立十又五年，申公屈巫自晉適吳，焉始通吳晉之路，二邦爲好，以至晉悼公，悼公立十又一年，公會諸侯，以與吳王壽夢相見于虢。晉簡公立五年，與吳王闔閭伐楚。闔閭卽世，夫差王卽位。晉簡公會諸侯，以與夫差王相見于黃池。越公句踐克吳，越人因襲吳之與晉爲好。晉敬公立十又一年，趙桓子會[諸]侯之大夫，以與越令尹宋盟于，遂以伐齊，齊人焉始爲長城於濟，自南山屬之北海。晉幽公立四年，趙狗率師與越公朱句伐齊，晉師長城句俞之門。越公、宋公敗齊師于襄平。至今晉、越以爲好。（第二十章簡108～113）

楚聲桓王卽位，元年，晉公止會諸侯於任，宋悼公將會晉公，卒于。韓虔、趙籍、魏擊率師與越公翳伐齊，齊與越成，以建陽、陵之田，且男女服。越公與齊侯貸、魯侯衍盟于魯稷門之外。越公入饗於魯，魯侯御，齊侯參乘以入。晉魏文侯斯從晉師，晉師大敗齊師，齊師北，晉師逐之，入至水，齊人且有陳子牛之禍，齊與晉成，齊侯盟於晉軍。晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏於溋門之外，曰：“毋修長城，毋伐廩丘。”晉公獻齊俘馘於周王，遂以齊侯貸、魯侯顯、宋公田、衛侯虔、鄭伯駘朝周王于周。（第二十二章簡119～125）

以上記述透露出前所未聞的訊息，是越國史的新知。衆所周知，越國曾在春秋戰國時期異軍突起，崛起爲當世一霸，然而其史跡卻多爲史家所缺載。越國史事尤其是勾踐滅吳後的歷史湮滅不彰，相關史料語焉不詳。除了《國語·越語》、《史記·越王句踐世家》等對越國史事有較多稱述，其他如《左傳》、《竹書紀年》等史書對越國衹有零星記載。而《越絕書》、《吳越春秋》雖對越國有較多記述，惜乎較爲晚出，且史事恒與傳聞雜糅。如此一來，《繫年》這部先秦史籍真本所涉及的越國史料便彌足珍貴。《繫年》所見越國的活動，主要是越王朱句時期和越王翳時期在山東地區的活動情況。越王勾踐遷都琅邪之後，越國的政治及軍事中心轉移至山東地區。在徙都琅邪至越王翳遷都蘇州這段時期，具體而言是公元前468年至公元前379年，筆者稱其作越國的“山東時期”。這段時期的越國史事，載籍闕如，《繫年》的材料則可補傳世文獻之闕。

《繫年》與越國史相關的史料的重要價值，主要表現爲以下五點：其一，記載了越王朱句和越王翳時期越國三次聯合晉國伐齊，這是前所未見的史料；其二，反映了越國與晉國的親密關係，有助於理解魏襄王七年（公元前312年）越國向魏國輸送軍資等問題；其三，說明防禦越國也是齊長城營建原因之一，這是前人所忽略的；其四，反映了“山東時期”越國的獨特地位及強大國力；其五，訂正了申公巫臣通吳的時間，該事件是吳越爭霸的序幕，《左傳》載見成公七年，是則在公元前584年，楊伯峻先生業已在《春秋左傳注》中辨該事件發生於成公六年，《繫年》實際上爲楊伯峻先生的說法提供了重要佐證，證實在公元前585年。

《繫年》第二十章從公元前585年申公巫臣通吳開始敘述，記載了晉悼公十一年（公元前562頁）晉悼公會諸侯並與武王吳王壽夢相見於虢、晉簡公（晉定公）五年（公元前507年）與吳王闔閭伐楚、晉簡公會諸侯並與夫差王相見於黃池一系列晉與吳的外交事件。繼而簡文述及“越公句踐”卽越王勾踐克吳之事。勾踐滅吳，事見《左傳》哀公二十二年、《國語·越語》，魯哀公二十二年在公元前473年。此後，“越人因襲吳之與晉爲好”，與晉親善，並於晉敬公十一年卽越王朱句八年亦卽齊宣公十五年（公元前441年）上演了三晉與越國聯兵伐齊的事件。這一事件史籍闕如，《繫年》所載可謂越國史的新知。是年，趙桓子會諸侯大夫，與越國令尹宋會盟於地，起師伐齊。這一事件更導致了齊人開始修建長城，可知防禦越國也是營建齊長城的原因之一。繼而在晉幽公立四年卽朱句十九年（公元前430年），趙狗又率領軍隊與越王朱句聯兵伐齊，三晉之師攻破了齊長城的句俞之門，越師與宋軍則在襄平大敗齊軍。在這兩次戰役中，攻打齊國不僅僅是三晉的功勞，越國無疑扮演了重要的角色。從《繫年》所見，越王朱句幾度與三晉聯手會師伐齊，戰功赫赫。可以說，在越王朱句時期，越國勢力得到空前膨脹，《繫年》的出現進一步豐富了這方面的材料。

第二十二章則記載了三晉與越國伐齊，此次伐齊之役，亦見諸《竹書紀年》、《呂氏春秋》、《淮南子》等文獻，在著名的羌鐘（《集成》157～170）中也有反映。《繫年》二十二章篇首時間座標爲“楚聲桓王卽位，元年”，卽公元前407年，當越王翳五年。而三晉正式伐齊，則是公元前404年。據《繫年》記載，先是晉烈公會盟諸侯於任地，再度會師伐齊。其中宋悼公在前往任地參與會盟的路上逝世，故此次伐齊與公元前430年的那次戰役不同，主要是三晉與越國的力量。三晉方面由韓虔、趙籍、魏擊統帥，韓虔後爲景侯，見諸羌鐘，趙籍後爲烈侯，魏擊後爲武侯。韓虔、趙籍以及魏擊之父魏斯後於周威烈王二十三年（公元前403年）被封爲諸侯，是爲著名的“三家分晉”事件，被一些學者視作戰國時代的起點。此時三晉勢力壯大，與同樣強盛的越國聯軍。過去大家忽視了越國在伐齊之役中的地位，《繫年》爲我們提供了前所未知的信息。此時越國國君爲越王翳，在伐齊過程中，齊國請成，越、齊、魯會盟。另一方面，三晉之師大敗齊軍。此次伐齊之役，主要分爲兩條戰線，過去所見傳世文獻及出土文獻，只透露出三晉伐齊的戰線，故人們徑將其視作三晉伐齊。事實上，越國也參與了伐齊，卻早已湮沒無聞。

《繫年》記敘了齊國請成之後，越王翳與齊侯貸、魯侯衍盟於魯國的稷門（南城門）之外。越王翳“入饗於魯”，魯侯爲越王駕車，齊侯則爲驂乘。《戰國策·中山策》云：“中山君出，司馬憙禦，公孫弘參乘。”可與之相較。《繫年》所敘，魯國與齊國君主，一爲越王駕車，一爲越王陪乘，越王享受的待遇可謂尊榮，越國在當時的地位可見一斑。然而，越王翳時期的越國，已不如朱句時期興盛。越國此次並不像公元前430年的那次戰爭與齊國爭強，而是接受了齊國的請成，其背後的潛隱因素，或許與越國的戰略收縮有關。

論及越王朱句乃至越國整個“山東時期”在山東的活動，不能迴避的是越國徙都琅邪的問題。文獻艷稱在越王勾踐滅吳後不久，便由會稽徙都琅邪，逐鹿中原。然這一事件向有異辭，今人對勾踐徙都一事討論甚力者，主要有錢穆、楊寬、錢林書、陳可畏、林華東等先生。辛德勇先生近來在《文史》2010年第1輯發表《越王句踐徙都琅邪事析義》一文，對勾踐徙都琅邪事有精彩縝密的論述。是文分析了勾踐遷都琅邪的政治地理背景，肯定了今本《竹書紀年》所載周貞定王元年（公元前468年）徙都琅邪說可信，肯定了琅邪所在正是傳統說法所謂山東省膠南市。辛先生的宏文論證翔實，精義連珠，足堪賅博。通過該文的論述，關於勾踐遷都琅邪之事的疑點業已基本釐清，可謂掃千古之積疑。《繫年》所見越國後期在山東地區的活動，與勾踐徙都琅邪之事並不矛盾，且在某種程度上是相互支撐的。越國當時的都城在琅邪，恰在齊長城東端的外圍。

這裏順便討論一個問題，有關《繫年》撰作年代的下限。關於越國亡年，學術界向有爭議。要之，楚威王於公元前333年大败越，此時越國並未滅亡；雷學淇、黃以周、楊寬等先生主張越國亡於楚懷王二十三年（公元前306年），有較充分的證據，而《史記·越王句踐世家》則將楚懷王亡越與楚威王敗越混爲一談，故招致不少誤會。不過楊寬先生謂楚懷王亡越之後設置江東郡，則有待商榷。在秦始皇揮師江南“降越君”、設會稽郡之前，越國勢力仍然存在。然楚懷王滅越之後的越國，與此前擁有獨立主權的越國已不可同日而語。李學勤先生曾指出楚威王敗越和後來楚懷王亡越兩事並不矛盾，今結合《繫年》指出：“其間簡文‘至今晉越以爲好’一句，指明作者之所謂‘今’應在楚威王滅越，卽公元前333年以前。……《繫年》的寫作大約在楚肅王時（或許再晚一些，在楚宣王世），也就是戰國中期。這和《清華大學藏戰國竹簡》第—輯所收《楚居》篇的寫成時間是差不多一樣的。”（李學勤：《清華簡<繫年>及有關古史問題》，《文物》2011年第3期。）這裏需要說明的是，楚威王並未滅越，在載籍中，公元前333年之後越國尚很活躍，且越國世系尚且延續，考古發現也不能證明此役之後越文化中心地爲楚文化所吞併。果若越國滅於公元前306年，則至少說明《繫年》寫作於是年之前。清華簡經AMS碳14測定並經樹輪校正，得出數據爲公元前305±30年，可與之合觀。然《繫年》中與越國有關的史料只能推求出《繫年》寫作時間的下限，進一步精確《繫年》寫作年代，尚須結合其他線索。

2012年1月30日

本文原刊於《紹興文理學院報•越文化研究》2012年2月25日（總第350期）第8版。

本文收稿日期為2012年3月17日。

本文發佈日期為2012年3月18日。

点击下载附件： 1044陳民鎮：清華簡《繫年》所見越國史新史料