海天 在 2012/3/22 21:43:00 评价道：第1楼

網友魚游春水有個帖子可以參看：〈清华简“赛赛侯”衍文〉（111224）http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2869

白懋父 在 2012/3/29 14:20:50 评价道：第2楼

是不是息哀侯的省写，就像楚简中“是二”实际是“是谓”的省写。这二位侯都挺哀的。

周書聲 在 2012/4/2 1:19:01 评价道：第3楼

此說誠辨，然細核之，可商榷者尚有三事： 

一曰，郭先生以爲重文之「息」乃諡號，當爲「息息侯」。然而，君主之諡號與其國名相同，不知是否合乎禮制，而文獻是否有其先例？限於聞見，此處在下亦未細查，而先生此文似不當缺此一節。

又云「或是楚人爲其立諡」，滅他國者爲被滅國之君立諡，在下亦不知合乎禮法否，有其先例否？

阮刻《十三經注疏》載《釋文》云：「息，一本作鄎，音息。」（中華書局，1980年，頁1737）宋刻宋元遞修本《釋文》云：「鄎，音息，一本作息。」（上海古籍出版社，1985年影印，頁881）《說文·邑部》曰：「鄎，姬姓之國在淮北。从邑，息聲。今汝南新息是也。」（從段《注》）息、鄎爲古今字。哀公十年《左傳》：「公會吳子、邾子、郯子伐齊南鄙，師于鄎。」陳槃先生據此，「疑齊南鄙之息，本息國舊封。後移河南，是爲新息。」（《春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異》（三訂本），上海古籍出版社，2009年，頁353）

以此或可稱「鄎息侯」，不過經典中以「鄎侯」見稱者則未見。（《通志》有，陳槃先生已辨其謬處。）可見此處問題仍未消除。

二曰，郭先生以爲「《左傳》等文本以其爲“息侯”，可能是省稱，也可能是文本傳抄過程中被誤以爲是衍文刪除所致。」

此處論斷似嫌輕率。《左傳》稱「息侯」有兩處，首見于隱公十一年：「鄭、息有違言。息侯伐鄭，鄭伯與戰于竟，息師大敗而還。 君子是以知息之將亡也：不度德，不量力，不親親，不徵辭，不察有罪。犯五不韙而以伐人，其喪師也，不亦宜乎？」杜預注：「息國，汝南新息縣。」亦不言何侯。第二處即與此簡文相關，莊公十年：「蔡哀侯娶於陳，息侯亦娶焉。」

《史記·管蔡世家》與《左傳》同：「哀侯十一年，初，哀侯娶陳，息侯亦娶陳。」典籍中可考者，尚有《呂氏春秋·孝行覽·長攻》「吾請爲饗息侯與其妻者」，《古列女傳·貞順傳第四》之〈息君夫人〉「夫人者，息君之夫人也。楚伐息，破之，虜其君，使守門，將妻其夫人而納之于宮。」

《左傳》爲古文經，漢初，張蒼獻之，而劉歆之前，其學皆不甚彰顯。劉歆授賈徽，徽傳子逵。賈逵受詔，列《公羊》、《谷梁》不如《左氏》四十事奏之，又作《左氏訓詁》，於是鄭眾、馬融、服虔皆爲《左氏》學。可見《左傳》到劉歆之後、兩漢之際，方才顯明。以上所引典籍，呂不韋《呂覽》、司馬遷《史記》、劉向《古列女傳》皆在劉歆前，若說諸書皆因《左傳》省略或因衍而刪，則未必是；若說《左傳》一書省略或因衍而刪，則與諸書皆不合矣。

三曰，郭先生引蘇洵《諡法》爲主要證據。查《四庫提要》云：「洵奉詔編定六家諡法，乃取《周公》、《春秋》、《廣諡》及諸家之本刪訂考證，以成是書。凡所取一百六十八諡，三百十一條。新改者二十三條，新補者十七條，别有七去八類，於舊文所有者刋削甚多。」

後出之書雖精，然其能否與經典一一相合，尚爲另一事。《春秋》及三傳不見以「息」爲諡者，今《逸周書》所載〈諡法解〉亦不見「息」諡。竊以爲蘇洵遠在北宋，其書雖集諸家之大成，而其所錄應爲歷代諡法之總和，未必能一一契合先秦古制。以後出之書，證前代之事，需格外謹慎。所謂孤證不立，郭先生引蘇洵《諡法》此條，若再輔以先秦（乃至秦漢）之文獻證據（即以「息」爲諡之人），或可免於徒說之失。

竊以爲，息國乃一小國，其始封、遷都、國君更替皆不可信考。「息侯」，元典唯《左傳》有兩處記載，一爲君子說理張本，一爲息嬀故事背景，皆因事而起，而「息侯」之名、諡如何，則非古人關心之處。

網友或以爲「息思侯」、「息哀侯」，其說之失與此大致相同。