試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年

（首發）

孫飛燕

清華大學出土文獻研究與保護中心博士後

1、簡文：楚穆王立八年，王會諸侯于厥貉，將以伐宋。_簡56

案：據《春秋》經傳，厥貉之會在魯文公十年。則簡文中的楚穆王八年應相當於魯文公十年，據此可推知楚穆王元年為魯文公三年。但是據《史記·十二諸侯年表》，楚穆王元年為魯文公二年。那麼，是《年表》有誤還是簡文有誤呢？

據《春秋》經傳，楚穆王殺成王在魯文公元年。如果按照次年改元法，則楚穆王元年為魯文公二年；如果按照當年改元法，則楚穆王元年即魯文公元年。但無論如何，楚穆王元年都不可能為魯文公三年，因為如果楚穆王在魯文公三年才改元，從楚成王卒到魯文公二年的時間無法解釋。

《年表》雖然沒有記載厥貉之會，但將楚穆王元年歸在魯文公二年，可見司馬遷認為楚穆王是次年改元的。既然簡文中楚穆王的紀年有誤，我們應當尊重《年表》的記載，楚穆王九年相當於魯文公十年。因此，簡文“楚穆王立八年”當改爲“楚穆王立九年”。

2、簡文：晉簡公立五年，與吳王闔廬伐楚。_簡109-110

案：晉簡公即晉定公。據《春秋》經傳，伐楚一事在魯定公四年。則簡文中的晉定公五年應相當於魯定公四年，據此可推知晉定公元年為魯昭公三十二年。但《年表》中晉定公元年為魯昭公三十一年。那麼，是《年表》有誤還是簡文有誤呢？

據《春秋》經傳，晉頃公於魯昭公三十年六月卒。考慮到晉魯建正的不同，魯歷六月為晉歷四月，所以不存在卒時魯歷在正月、二月而晉歷尚在前一年的問題。若晉定公次年改元，則昭公三十一年為晉定公元年；若當年改元，則昭公三十年為晉定公元年。但無論如何，晉定公元年不可能在魯昭公三十二年。因為如果晉定公在魯昭公三十二年才改元，從晉頃公卒到魯昭公三十一年的時間無法解釋。

《年表》晉定公元年為魯昭公三十一年，可見司馬遷認為晉定公次年改元。既然簡文中晉定公的紀年有誤，我們當依照《年表》的記載。因此，簡文“晉定公立五年”當改為“晉定公立六年”。

本文收稿日期為2012年3月31日。

本文發佈日期為2012年3月31日。

点击下载附件：1050孫飛燕：試談《繫年》中厥貉之會與晉吳伐楚的紀年