“日不足，惟宿不羕”新解

（首发）

张怀通

河北师范大学历史文化学院

“日不足，惟宿不羕”，是清华简《保训》的最后一句话，是文王训导太子发之后的诫勉之语。类似的话语，还出现在今本《逸周书》中的《大开》、《小开》、《文儆》、《小开武》、《寤儆》、《武穆》，以及清华简《程寤》之中。虽然句子的顺序、字词的详略有所差异，但语言环境大致相同，含义也大体接近。

对于“日不足，惟宿不羕”的解释，学者间有很大分歧。李学勤、李守奎先生认为：“宿”读为“肃”，训为“戒”；“羕”读为“详”，而“详”即“悉”，“详”与“悉”都训为“尽”；所谓“宿不羕”，以及《大开》、《小开》中的“宿不悉”，都是“戒之不尽”的意思。至于“日不足”，则可与清华简《程寤》中的“爱日不足”，《诗·天保》中的“维日不足”，以及《大戴礼记·曾子立事》中的“君子爱日以学，及时以行”相互参照，是“惜日之短”的意思。[1]

廖名春先生认为：“‘宿’的本义是宿止，因而有拖延、停留的意思”；“羕”读为“祥”，乃吉祥之义；“日不足”，即“时间不够，日子短暂”。该句的大意是：时间不够，要只争朝夕，浪费时间，就会不祥。[2]

李学勤、李守奎与廖名春三位先生对《保训》都持肯定态度，与之相反，姜广辉先生则持否定态度，他对这句话的解释是：“宿”，就是“夜”，“‘宿’（夜）对‘日’而言，‘悉’对‘足’而言，……大概的意思是：为了既定目标（谋）而勤勉做事，夜恐不及，日恐不及。”姜先生又说：“‘维’（‘惟’）字在这种并列句式（而非偏正句式）中是语首助词，如果调换句序，那也应该是‘惟日不足，宿不详’，而不应该是‘日不足，惟宿不详’。由此可见，现代造伪者误仿《逸周书·大开》等篇又暴露出一个破绽。”[3]该句话在姜先生眼中，反而成了《保训》是当代人伪造的证据。

“日不足，惟宿不羕”，寥寥数字，学者间的认识分歧竟如此之大，表明各家的训诂在有的地方或许仍然存在问题，因此有必要对其中的某些字词重新进行解释。

首先说“宿”。“宿”的含义既不是“戒”，也不是“宿止”，更不是“夜”，而应该是“守”。比如：《左传》昭公二十九年有“官宿其业”句，杜注：“宿，犹安也。”《会笺》引《小尔雅·广诂》云：“宿，久也。”[4]“安”与“久”，可引申为“守”，因此“惟宿不羕”中“宿”的含义应该是“守”。

其次说“不羕”。“不羕”读为“不详”，《孟子·离娄下》注“详，悉也”，因此“不详”等于“不悉”，“不悉”就是“不尽”的意思。李学勤先生在作出以上训释之后进一步指出：“不羕”和“不悉”，与《文儆》之“后戒后戒，谋念勿择”中的“勿择”，《武穆》之“钦哉钦哉，余夙夜求之无射”中的“无射”，以及《诗》、《书》习见的“无斁”等，意义相近。[5]

这一联系，无疑为准确理解“不羕”的含义打开了思路。笔者以为，既然意义相近，就应该用“勿择”、“无射”、“无斁”训释“不羕”与“不悉”。

《礼记·射义》云：“射之为言者绎也，或曰舍也。”[6]《礼记·祭统》云：“奔走无射”， 王文锦先生注：“射：音亦，通斁。”射与斁都是“厌倦”的意思。[7]《周礼·春官·占梦》云：“季冬……乃舍萌于四方，以赠恶梦。”郑玄注：“舍读为释。”[8]《康诰》云：“我惟有及，则予一人以怿。”杨筠如先生注：其中的“怿”，《荀子·君道》作“择”。[9]马王堆汉墓帛书《黄帝四经·称》云：“世恒不可择法而用我，用我不可，是以生祸。”其中的“择”，陈鼓应先生隶定为“释”。[10]由这些例证，我们可以看出，射、绎、舍、斁、释、怿、择等字，可以互通，都是厌倦、舍弃的意思。因此，“勿择”、“无射”、“无斁”、“不羕”、“不悉”的含义，就是不要厌倦，不要舍弃。

明确了“宿”与“不羕”的含义，就可以明白，《保训》中的“惟宿不羕”，其实就是文王诫勉太子发对于自己所作训导要坚守，不要放弃。这一解释不仅与《保训》的“训诫”主题相适应，而且也与《文儆》等篇中的“汝慎守勿失”、“夙夜勿忘”等语句的意义相一致，因而是贴切的。

有学者将“惟宿不羕”与《墨子·公孟》中的“宿善者不祥”，《说苑·政理》中的“宿善不祥”，以及《淮南子·缪称》中的“宿不善如不祥”进行对比，“疑‘羕’字因声近或可作‘’（恙），与‘悉’字作‘’者形近，因而致误。”[11]则只看到了某些字词的相似，没有把握真谛。李学勤先生说：“实际上，《保训》等都不曾涉及‘善’的概念，因而涵义也大不相同。”[12]既然如此，对于这种观点，本文就不予讨论了。

第三说“日不足”。对于“日不足”的解释，李学勤、李守奎二位先生参照了清华简《程寤》中的“爱日不足”，认为是“惜日之短”的意思。这种解释从字面上看没有问题，但却不能与自己对“惟宿不羕”的解释，即“戒之不尽”相互照应。这提醒我们，“爱日不足”即使就是“惜日之短”的意思，而且可以与《天保》、《曾子立事》上下贯通，也未必能够用来解释“日不足”的含义。

实际上，在今本《逸周书》的《小开武》中有这样一句话：“允哉！余闻在昔，训典中规，非时罔有恪[格]言，日正余不足。”这是武王要求周公无时不用格言箴语来天天匡正自己的不足。其中的“日正余不足”对于理解“日不足”是一个启发。“日不足”可能正是“日正余不足”的缩略，只不过从《保训》文王诫勉太子发的角度来看，“余”应当改为“汝”，作“日[正汝]不足”。

如此一来，“日不足”便与“惟宿不羕”，无论在词义，还是句意，都协调起来了。那么，《保训》中的“日不足，惟宿不羕”的含义，就应当是：[用我的训导]天天匡正你的不足，[对于我的训导]要坚守，不要放弃。再来看《大开》中的“维宿不悉，日不足”，可知其含义应是：[对于我的训导]要坚守，不要放弃，[用它]天天匡正你的不足。至于今本《逸周书》相关篇章中类似语句的含义，则可依此类推。

将《保训》与《大开》互相对比，我们感觉到《大开》中“维宿不悉，日不足”的意思更顺畅一些，这说明二者的顺序原本如此，而《保训》则显然将二者颠倒了。这在口头语言中不足为怪。即使颠倒了位置，“惟”仍然与“宿不羕”连结在一起，这意味着“宿不悉”与“日不足”不是并列句式，而是偏正句式。姜广辉先生依据语首助词“惟”出现在该句中间而作出《保训》是“现代造伪者误仿《逸周书·大开》等篇”的判断，就失去基础。

本文收稿日期為2012年4月3日。

本文發佈日期為2012年4月4日。

点击下载附件：1053张怀通：“日不足，惟宿不羕”新解