釋楚文字中的“冥”

（首發）

張崇禮

北華大學文學院

楚文字中有如下字形：

A：上博簡《容成氏》簡37

B：B1竝戈,B2信陽簡1-023，B3上博簡《周易》簡15

C：C1曾侯乙墓簡65，C2曾侯乙墓簡201，C3包山簡143

D：江陵天星觀一號墓遣策

E：望山簡2-2， 望山簡2-16

各家考釋意見主要有：

A，李零先生認為：“從位置看，似相當上文‘’字，但字形難以隸定，也可能是寫懷的字。”[1]何琳儀先生疑為“幻”之異體。[2]劉釗先生以為即“眇”的本字，本像“目”一邊明亮一邊暗昧形。[3]

B1，孫稚雛先生釋“果”；[4]何琳儀先生釋“杲”；[5]李守奎先生釋“果”；[6]B2，劉雨先生釋“杲”。[7]B3，濮茅佐先生疑為“杲”字；[8]廖名春先生認為當隸定為“”；[9]陳偉先生以為也可能是“某”字的異體；[10]徐在國先生認為當分析為从“木”、“冥”聲，釋為“榠”；[11]黃德寬先生釋為“杳”。[12]B，李零先生認為乃“榠”字。“榠”即“榠樝”之“榠”，见《玉篇》、《广韵》、《集韵》。榠樝是木瓜类植物（原注：参《本草纲目》）。其字正像瓜在木上。[13]

C1、C2裘錫圭、李家浩先生隸定為“”，認為“”字亦見於201號簡，从“邑”从“”。“”見於戰國貨幣文字（原注：《先秦貨幣文編》77頁），即“㭒”字。[14] C3，何琳儀先生亦隸定為“”，認為可與C1、C2互證；[15]劉信芳先生認為此字从邑，㭒聲，讀為“杞”；[16]李運富先生分析為从邑枼聲，認為是枼（葉）地作為邑名的專字。[17]徐在國先生釋為“鄍”，讀為“冥”。《左傳·哀公十九年》：“楚公子慶、公孫寬追越師，至冥，不及，乃還。”杜注：“冥，越地。”[18]

D，滕壬生先生釋“裹”；[19]李零先生釋“”。

E，朱德熙、裘錫圭、李家浩先生認為曾侯乙墓竹簡所記車馬器有“紛”。“”字所從“杲”作，與簡文“”所從形近，疑“”與“”指同一種東西。[20]李零先生釋“”

今按：楚文字中自有“果”、“杲”、“某”、“枼”字，皆與B字不同。先秦貨幣文的“”一般作形，與B不同；且“以”字楚文字常見，也和B字上部不同。釋B3為“杳”是建立在釋B1、B2為“杲”的基礎上的，既然B1、B2不是“杲”，此說也就難以成立了。

釋“榠”之說始自李零先生，此說最有力的證據是上博簡《周易》B3馬王堆漢墓帛書《周易》、今本《周易》均作“冥”。李先生的主要依據可能也在於此，只不過由於當時上博簡還沒有公佈，不方便說出而已。但釋B為 “榠樝”之“榠”，認為“其字正像瓜在木上”，似乎也缺乏堅強的證據。

徐在國先生在釋“榠”的基礎上，把A和B聯繫起來，認為A一半明一半黑，與B上半所从同，當釋為“冥”字。A與B上半所从相同，應無異議。但A字本身的意義尚不清楚，釋“幻”與釋“眇”，都缺乏過硬的證據。楚文字自有“幻”字，從外部輪廓看，A也並非呈目形。

總之，目前問題尚未徹底解決，還需進一步研究。

上博簡《三德》簡1有如下一字：

F：

學者多釋為“明”，晏昌貴先生通過和睡虎地簡《日書》甲種155背、《顏氏家訓·風操》及《抱樸子·微旨》對讀，認為F可能即是“晦朔”之“晦”字。[21]後程少軒先生讀《三德》簡1的“旦”為“更旦”， 指初一朔日，從而把《三德》簡的“旦毋哭，F毋歌”與文獻中的“朔日毋哭”、“晦日毋歌”等完全對應起來，驗證了晏昌貴先生釋F為“晦”的正確性。[22]

劉洪濤先生認爲，F字从月从黑省聲，“黑”、“晦”古音極密切，此字應即“晦”字異體。[23] F中除去“月”外，剩餘的部份應該和A是同一個字。如果聯繫“黑”字的古文字形體，這一點會更清楚。

甲骨文，舊或釋“黃”，或釋“”，于省吾先生釋“黑”,[24]已得到學界公認。甲骨文“黑”除指用牲的毛色之外，還有一種用法，于先生歸納為“指日氣晦冥的晝盲言之”。其相關引述與我們下文的論證關係密切，今轉錄如下：

其中“五曰闇”，闇與暗古通用。《說文》訓暗為“日無光”。《釋名·釋采帛》：“黑，晦也，如晦冥時色也。”俞樾《周禮平議》：“《周禮》所謂闇，即《春秋》所謂晦也，僖十五年己卯晦，成十六年甲午晦，《公羊傳》並曰，晦者何，冥也，是其事也。”孫詒讓《周禮正義》：“《呂氏春秋·明理篇》云，其日有不光，有晝盲，高注云，盲，冥也。此闇即所謂晝盲。”按晝盲指的是白日黑暗，可以和甲骨文言黑相印證。

金文中“黑”多作如下之形：

（集成5.2587）、（集成7.3944）、、（集成9.4570）、）（集成8.4169）

但也有作形者，如：

（集成16.10285.1）（集成16.10285.1）（集成16.10285.2）（集成16.10285.2）（集成3.632）

《說文》：“冥，幽也。从日，从六，冖聲。”《廣雅·釋訓》：“冥，暗也。”《說文》：“晦，月盡也。从日，每聲。”“晦”多訓為“暗”，亦多訓為“冥”。[25]“晦”，曉母之部；“冥”，明母耕部。看似相隔，其實不然。古音曉、明二母關係密切，兩字所從得聲的“母”、“冖”皆為明母；“母”為之部、“冖”錫部，之、支旁轉與“職”“錫”旁轉多見其例。“晦”、“冥”屬音近義通，都有“黑”義。

綜上所述，我們認為F所从與A相同，它們都來源於“黑”。A之所以有一半塗黑，就是因為它有“黑”義。

《容成氏》：“喑、聋、跛、A。”A可釋為“冥”，也可讀為“盲”，指盲人。《晏子春秋·內篇·雜上》：“冥臣不習。”《韓詩外傳》、《文選·演連珠》李注引冥作盲。[26]冥臣即瞑臣，失明之臣。《逸周书·太子晋》：“師曠對曰：‘瞑臣無見，爲人辯也，唯耳之恃，而耳又寡聞易窮。’”孔晁注：“師曠，晉大夫，無目，故稱瞑。”

B，通過B3與馬王堆漢墓帛書《周易》、今本《周易》的“冥”字對讀，已經可以確定是“冥”字。現在我們把它和甲骨文的“黑”字聯繫起來，更可以從形體及用法上予以解釋。其上部與甲骨文“黑”相同，或有塗黑，也是因為有“黑”義。其用為“冥”，正與甲骨文“黑”“指日氣晦冥的晝盲言之”的用法相同。

從來源上看，B从“木”，可能源自甲骨文“黑”字的異體、，但就楚文字而言，“木”應分析為聲旁。古“木”、“冒”通用。《說文》：“木，冒也，冒地而生。”《釋名》：“木，冒也，華葉自覆冒也。”[27]以“冒”訓“木”，屬聲訓。“冥”从“冖”聲，而“冖”即冃（冒所从）字。“冒”、“冥”為同源字，“冒”與“墨”為同源字。[28]而晏昌貴先生所引的睡虎地簡《日書》甲種155背的所謂“晦”，其實正是寫作“墨”的。在這方面，“冥”、“晦”和“黑”之間也可以建立起比較完整的證據鏈。

知B為“冥”，則徐在國先生釋C“鄍”，讀為“冥”；李零先生釋D為“”，皆正確可從。

E，我們認為應當釋為“幎”。《說文》：“幎，幔也。”朱駿聲《說文通訓定聲》：“有覆尊之幎，有覆簋之幎，有覆帽之幎，有覆面之幎，有覆笭之幎。”

望山簡2-2：“女（乘）一（乘）：……軒反()，絹(繆)（聯）縢之幎，丹(繆)之裏,丹厚(繆)之純。其韋（幃），丹(繆)（聯）縢之幎。其并（屏）欞，丹厚(繆)之幎，黃（緶）之綴三十。”

“幎”為覆物之巾，所以它可以有裏、有純、有綴。《周禮·春官·巾車》：“王之喪車五乘：木車、蒲蔽、犬、尾櫜、疏飾。”鄭玄注：“犬，白犬皮，既以皮為覆笭，又以其尾為割戟之弢。”賈公彥疏：“犬，以犬皮為覆笭者。”覆笭之“”，顯然與望山簡覆、覆屏欞之“幎”為一詞。所以江陵天星觀一號墓遣策的“”也可以釋為“幎”：“軒，索（素）（錦）之里。”“軒”即覆軒之幎。

本文收稿日期為2012年4月17日。

本文發佈日期為2012年4月18日。

点击下载附件：1060張崇禮：釋楚文字中的“冥”