《上博八·命》文字考釋

（首發）

張崇禮

北華大學文學院

第2簡：“先大夫之諷A遺命，亦可以告我。”A，原字形作。整理者陳佩芬先生隸定為“”，“簡文似作省形，《集韻》：‘，信。’”[1]讀書會疑即“”，右旁是“爻”之訛寫。[2]單育辰先生認為从言从才，簡文的“風”即“風裁”。[3]劉洪濤先生認為也有可能是“訐（諫）”字。[4]沈培先生疑是从“言”“弋”聲之字，可讀為“誡”。[5]

今按：釋此字右旁為“毛”、“爻”、“才”、“干”、“弋”，皆與字形不符。其右旁所从當為“丯”。以“丯”為聲旁的字，楚文字數見，如郭店簡《緇衣》簡38的、簡39的，上博五《弟子問》簡5的、《苦成家父》簡1的等。

A字右旁與常見楚文字“丯”的寫法並不相同，這是書手書寫習慣所致。我們可以比較同一書手所寫的《王居》簡6的（儘）字。“儘”右半為“”，楚文字“”一般寫作（包山簡228）、（郭店簡語叢三56）。可見，把“丯”形寫作左高右低的兩斜撇是這個書手的習慣。“丯”省作兩斜撇的，金文中就有。[6]楚文字可參看包山牘1（戟）所从。“”省作兩斜撇的也較為常見，楚文字如（包山簡230）。《命》和《王居》的書手書寫時又使斜撇的方向發生了變化。

A可隸定為“”，釋為“詻”，訓為直言。郭店簡《緇衣》簡38之字今本作“格”，簡39之字今本作“略”；上博五《弟子問》簡5之字從禤健聰先生釋，[7]陳斯鵬先生讀為“略”。[8]《說文》：“詻，論訟也。傳曰：‘詻詻孔子容。”《廣雅·釋訓》：“詻詻，語也。”《墨子·親士》：“君必有弗弗之臣，上必有詻詻之士。”王筠《說文句讀·言部》：“詻，《墨子·親士篇》之詻詻，即諤諤也。”《廣雅·釋訓》：“諤諤，語也。”《文選·韋賢<諷諫>》：“睮睮諂夫，諤諤黃髮。”李善注：“諤諤，正直貌。”《韓詩外傳》卷七：“眾人之唯唯，不若直士之諤諤，昔者商紂默默而亡，武王諤諤而昌。”《玉篇·言部》：“諤，正直之言也。”《集韻·鐸韻》：“諤，諤諤，直言。”

“先大夫之諷詻遺命”，“諷”是用委婉的語言暗示、勸告或指責。《廣雅·釋詁四》：“諷，諫也。”《玉篇·言部》：“諷，譬喻也。”“諷”和“詻”一為曲言，一為直言。《子華子·陽城胥渠問》：“太古之聖人，所以範世訓俗者，有直言者，有曲言者。直言者，直以情貢也；曲言者，假以指喻也。”

鈙

第3簡：“雖鈙於斧鑕，命勿之敢違。”鈙，整理者陳佩芬先生隸作“”，讀作“鋪”。[9]讀書會以為字當从“攴”，非“父”。本篇“斧鑕”之“斧”兩見，皆作“”，則此“鈙”似不應看作“”之訛字。傳世典籍常以“伏”或“負”與“斧鑕”連言，疑此“鈙”字从“攴”聲，“攴”為上古脣音屋部字，與脣音之職部的“伏”或“負”皆音近可通。[10]高佑仁先生認為此處當讀“伏”斧質較妥。[11]

“鈙”字見於《說文》：“鈙，持也。从攴，金聲。讀若琴。”義與簡文不合，當是同形字。簡文“鈙”應依讀書會分析為从“攴”聲。“鈙”讀為“伏”或“負”，在語音上沒有問題，“伏斧質”之說典籍也較為常見。但簡文為“鈙於斧質”，“伏於斧質”則典籍未見。高先生引“伏斧質”之說共7例，但“伏於斧質”則未見例證。我們在《四庫全書》全文檢索系統中輸入“伏斧鑕”，共發現124個匹配；輸入“伏斧質”，共發現73個匹配。但輸入“伏於斧鑕”和“伏於斧質”，則一個匹配也沒有發現。從語法和語義上看，“伏於斧質”也難以講通。

我們認為“鈙”當即“剝”字。《詩經·豳風·七月》：“八月剝棗。”毛傳：“剝，擊也。”段玉裁注《說文》“攴”字云：“假剝為攴。”[12]《集韻·屋韻》：“攴，或作剝。”《說文》：“剝，裂也。”“剝於斧鑕”即為斧鑕所割裂。

、

第8-9簡：“君王之所以命與所爲於楚邦，必入之於十友又三，皆無焉而行之。”

，整理者引《說文·瓜部》：“本不勝末，微弱也。”[13]讀書會以為可讀爲匹偶之“偶”。董珊先生讀為“諏”。[14]蘇建洲先生讀為“叩”。[15]

今按：，或當讀為諭、喻。古聲多與俞聲相通，如窳與愉通用、窳與貐通用。[16]《說文》：“諭，告也。”“諭之於十友又三”即“告之於十友又三”。

，整理者釋爲“憨”，《玉篇》：“愚也，癡也。”[17]讀書會以為字左上所从似爲“隹”。待考。單育辰先生認為此字从留从心，可讀爲“留”。[18]董珊先生讀為“謬”。[19]

今按：單育辰先生認為此字从留从心，正確可從。“”即“懰”之異體，是見於傳統字書的。《集韻·尤韻》：“懰，或从留。”《玉篇·心部》：“懰，怨也。”《集韻·尤韻》：“懰，懰慄，憂皃。一曰怨也。”簡文“無”義即無怨言。

本文收稿日期為2012年6月2日。

本文發佈日期為2012年6月2日。

点击下载附件：1084張崇禮：《上博八·命》文字考釋