逑器銘文補釋

（首發）

張崇禮

北華大學文學院

2003年1月19日，陝西省眉縣楊家村出土了一組窖藏西周青銅器。銅器上的銘文多達四千餘字，內容非常重要。學術界對銘文進行了深入研究，取得了顯著成果，我們在閱讀過程中也有一些想法，現在寫出來，以就教于方家。

成受大命

逑盤：“雩朕皇高祖公叔，克逑匹成王，成受大命，旁狄不享，用奠四國萬邦。”

“成受大命”，李零先生認為意思是成就其所受大命。[1]董珊先生在“成”字後括注“盛”並加問號，應該是懷疑讀為“盛”。[2]連劭名先生認為：“據銘文，知‘成王’之號當與‘成受大命’有關，《國語·周語》云：‘成，德之終也。’”[3]彭曦先生認為“成受大命”即成就了天賦予成王的使命。[4]

今按：“成”當讀為“承”。二者同屬禪紐，韻部耕蒸旁轉。《儀禮·士昏禮》：“承我宗事。”《荀子·大略》引“承”作“成”。《說文》：“承，受也。”《左傳·宣公三年》：“用能協於上下，以承天休。”《禮記·禮運》：“是謂承天之祜。”“承受大命”亦即接受大命。《大戴禮記·五帝德》：“（帝舜）承受大命，依于倪皇。”

諫=

逑盤：“雩朕皇亞祖懿仲，諫=，克匍保厥辟孝王、夷王，有成于周邦。”

“諫=”，劉懷君先生訓“諫諫”為直言規勸。[5]李學勤先生認為“”應讀為“匡”，“諫言”二字合文。[6]王輝先生疑“”應讀為廣，“諫諫”讀為“簡簡”，大也。[7]董珊先生以為“往諫=”可能就相當於古書所見的“狂簡”或“狂狷”。[8]連劭名先生認為往讀為廣，諫通簡，《爾雅·釋訓》：“簡簡，大也。”故“往諫諫”者，“廣大”之義。[9]劉源先生疑“”即“往”字，讀為皇。認為此字可能是懿仲的名字。[10]

今按：疑“”下脫重文符號，全句當作“=諫=”。可與其後的文句相比較：“雩朕皇考龏叔，穆=翼=，和均於政，明隮於德，享辟厲王。”“=諫=”、“穆=翼=”分別處在在“亞祖懿仲”和“皇考龏叔”之後，對其進行讚美，結構相同，句式整齊。

“”字見於《說文》，訓為“放”；又見於上博簡《周易》簡33，今本作“往”。“”當讀為皇皇。二者同从王得聲，例可通假。《禮記·少儀》：“祭祀之美，齊齊皇皇。”鄭注：“皇皇讀如歸往之往。”《詩經·魯頌·泮水》：“烝烝皇皇。”鄭箋：“皇皇當作暀暀。”毛傳：“皇皇，美也。”《禮記·曲禮下》：“天子穆穆，諸侯皇皇。”孔穎達疏：“諸侯皇皇者，自莊盛也。”

“諫諫”讀為“簡簡”，大也。“皇皇”、“簡簡”皆為美盛之意，與後文“穆穆”、“翼翼”皆為恭敬之意，結構上也是一致的。

、

逑盤：“則繇唯乃先聖祖考，夾詔先王，堇大命。”四十二年逑鼎：“則繇唯乃先聖祖考，夾詔先王，堇大命，奠周邦。余弗叚忘聖人孫子，余唯閘乃先祖考，有于周邦，肆余乍□□詢。”四十三年逑鼎：“則繇唯乃先聖考，夾詔先王，堇大命，奠周邦，肆余弗忘聖人孫子。”“今余唯巠乃先祖考，有于周邦，申就乃命。”

今按：，又見於單伯昊生鐘（《集成》1.00082）、彔伯簋蓋（《集成》8.04302）、毛公鼎（《集成》5.02841）和師簋（《集成》8.04311），當分析為从廾从爵，象雙手奉爵之形，會意。或作，又見於師克盨（《集成》9.04467），其上系加“同”為聲。舊以為“凡”，非是。[11]又作，省廾，見於何尊（《集成》11.06014）。

“”字主要見於“堇大命”和“有于周邦（我家）”兩種句型，舊有讀為“爵”、“恪”、“勞”、“勳”、[12]“毖”、[13]“庸”、[14]“共(功)”、[15]“恭”和“功”[16]等不同意見，目前以讀“庸”信从者較多。

字見於甲骨文，[17]意思不明，又未見从廾作者，與是否為一字，尚待考證。

“堇大命”的“堇”，一般讀為“勤”，認為“堇大命”義即“勞勤大命”。這種理解是有問題的。

“大命”，一般理解為天命，這無疑是正確的。但它還有一個意思，即天子之命。爲了使大家不致誤解，我們先確認一下，“大命”不能理解為天子之命。以四十二年逑鼎為例：“則繇唯乃先聖祖考，夾詔先王，堇大命，奠周邦”，正確的理解應該是“乃先聖祖考”輔佐先王，“堇”上天之命，定周邦。“定周邦”的主語是先王。如果把“大命”理解為天子之命，那麼就是“乃先聖祖考”輔佐先王，“堇”先王之命，定周邦。“定周邦”的主語是“乃先聖祖考”。“乃先聖祖考”作為臣子，“定周邦”是不合適的。

天子之命是具體的命令、任務，可以“勞勤”，即勤勞、努力地去執行、完成；但天命是抽象的命運、規律，不太適於“勞勤”。

與“堇大命”相似的銘文如蔡侯申尊(《集成11.06010)、盤(《集成16.10171)：“蔡侯申虔共大命。”秦公鎛(《集成1.00270)、簋(《集成81.04315)：“嚴龏夤天命。”蔡侯甬鐘：“嚴天之命。”“大命”或“天命”之前的“虔”、“共”、“龏”、“嚴”、“夤”皆訓為“敬”。傳世典籍如《尚書·盤庚上》：“先王有服，恪謹天命。”“恪”、“謹”亦訓為“敬”。

“勤大命”一語僅見於《禮記·祭統》所引孔悝之鼎銘：“悝拜稽首曰，對揚以辟之，勤大命。”其“大命”當釋為天子之命。

郳公父鎛：“余有融之子孫，郳公父，愓戁大命，保朕邦家。”“戁”，董珊先生讀為“勤”。[18]《說文》：“戁，敬也。”“戁”與《尚書·盤庚上》“謹”字正合，與上引諸訓為“敬”之字亦合，再讀回“勤”，似無必要。我們認為這恰恰證明“堇大命”的“堇”應讀為“謹”或“戁”,訓為“敬”。原來讀為“勤”是錯誤的。

“”字釋“庸”說之所以得到大家的認同，首先是庸和讀音相近，皆从“同”聲。另外，釋為“庸”、訓為“勞”還可以貫通“堇大命”和“有于周邦”两种句型。現在我們知道“堇”應讀為“謹”或“戁”，則讀“”為“庸”也就失去了一個重要的依據。

“”，朱鳳瀚先生認為應是从爵从収會意，但収亦聲。古文字中从“収”之字與此類似的，如殷墟卜辭中多見之“”字，亦應是从从収會意，而収亦聲，即音“共”(拱)。[19]其說有理。

結合“”字的形體和用法，我們認為“”應是“登”、“共”字的異體。

甲骨文“登”一般从廾从（簋）作，或从廾从豆作，或从廾从鬯作。“登”，古書或用“蒸”、“烝”表示，為進獻食品的祭祀。所進獻的食物既有黍、米等穀物，也有牛、羊等犧牲，還有鬯酒。[20]“”和“登”字从廾从鬯的異體構形相近，應該就是登進鬯酒的專字。《說文》：“，禮器也。象爵之形，中有鬯酒，又持之也，所以飲。”“”可以加“同”為聲，同，定紐東部；登，端紐蒸部，讀音相近。

《合》30524：“其，王受祐。”，《殷墟甲骨刻辞类纂》摹寫為八形和，但從文例看，明顯是一個“登”字。“鬯”上多出來的八形應該就是“同”。《合》3947正的“”作，其上所从的“同”正作八形。

甲骨文的“登人”或作“廾人”，“登”、“廾”通用。張秉權先生認為：“在卜辭中‘収’和‘登’的用法，似乎沒有什麽區別，而且在時代上，也看不出有什麽早晚的區別。”朱芳圃先生認為甲骨文“共”“象兩手奉瓮形”，《書·甘誓》：“今予惟共行天之罰。”孔傳：“共，奉也。”《詩·小雅·小明》：“靜共而位。”鄭箋：“共，具。”《周禮·夏官·羊人》：“共其羊牲。”鄭注：“共，猶給也。”凡此皆共之本義。孳乳為龔。《說文·共部》：“龔，給也。从共，龍聲。”《玉篇·共部》：“龔，奉也。”又按共與供音義並同，經傳通用無別。《禮記·曲禮》：“共給鬼神。”《釋天》：“本或作供。”《左傳·隱公九年》：“不共王職”，《釋文》：“共，本亦作供。”是其例也。[21]

《說文》：“共，同也。”聲訓。“同，和會也。”《詩經·豳風·七月》：“嗟我農夫，我稼既同，上入執宮功！”鄭玄箋：“既同，言已聚也。”

《合》6343：“（勿）呼王族同于。”“同”，王子揚先生讀為“興”，訓為“動”、“發”。[22]其實，“同”直接訓為“會”、“聚”即可。這與卜辭習見的“登人”、“廾人”征伐某方相近，都是聚集人眾，為戰爭作準備。“登人”、“廾人”楊樹達先生讀為“徵人”，[23]“登”、“廾”有進獻義，使……進、獻，就是“徵”。這種用法的“登”、“廾”有時候也可直接釋為“共”，訓為“同”，即“會聚”。如《合》7283：“呼婦好先廾人于龐。”

把从“同”聲的字釋為“共”，似乎在聲母上有些距離。但从“同”聲的“庸”，為“鏞”字初文，就是在像鏞鐘的“庚”下加注“同”聲，“庚”、“共”同屬見母。另外，張富海先生也認為“同”和“共”極有可能是一對同源詞，其意義和用法非常接近，語音本亦相近，並對相關問題進行了論述，可參看。[24]

從實際用例來看，“堇大命”可以和蔡侯申尊、盤“虔共大命”、叔尸鎛“敬共辝命”、禹鼎（集成5.02388）“睗（惕）共朕辟之命”及秦公鎛、簋“嚴龏夤天命”的“共”、“龏”相印證。這種用法的“”和“共”一般讀為“恭”，其實更準確的理解應是“奉”或“敬奉”。

“有于周邦”、“有于我家”、“有于天”可以和乖伯簋“有 (共)于大命”、叔尸鎛“有共于桓武靈公之所”、柞伯鼎“在乃聖祖周公繇有共於周邦”相印證。這種用法的“”和“共”一般讀為“功”。“功”主要指事功，義近於“勞”，與“共”用法區別明顯，特別是“有功于天”和“有功于大命”無法講通。這種里的“”和“共”應是用其“供”、“獻”義。“奉”、“獻”、“供”義近，“有共于周邦”、“有共于我家”、“有共于桓武靈公之所”就是為周邦、我家、桓武靈公做出了奉獻、貢獻。“有共于天”和“有共于大命”最好還是理解為奉行了天命。

甲骨文“工”，多用為祭祀動詞，如“工典”、“工父甲三牛”、“工牢”等。于省吾先生讀為“貢”，訓為“獻”。[25]“工”的貢獻義與“共（供）”、“登 (蒸、烝)”的“獻”義相同，音近義通，或即假借關係。陳劍先生曾把象“兩手奉章”形的字釋作“贛”和“貢”共同的表意初文。[26]見於《小屯南地甲骨》2232號的和劉家莊南出土的殷墟玉璋朱書的字，象“兩手奉章”形，從構形和用法上看，和我們上面論述的諸“共（供）”字亦相近，它們應該也是異體或同源關係。另外，我們懷疑此字上部的“八”形，有可能是“同”。[27]

弁

四十二年逑鼎：“汝長父，以追搏戎。”

，劉懷君先生認為“從句義分析看似為輔佐之意”。[28]李零先生以為“待考，疑是捍蔽之義”。[29]李學勤先生疑从“”聲，讀為蔽障的“蔽”。[30]周曉陸先生以為或即“旁”字。[31]王輝先生認為字不識，“但其大意從上下文看，應是協助、輔佐之類”。[32]何琳儀、時兵先生釋為“”。[33]

今按：，象人戴弁冕形，當即覍（弁）字。《古文四聲韻》4·24“弁”的異體“覍”字籀文作，[34]與之相近。

銘文“弁”當讀為“伴”，二者同為並紐元部，例可通假。《玉篇》：“伴，侣也。”《楚辭·九章·悲回風》：“伴張弛之信期。”王逸注：“伴，俱也。”

粦

四十三年逑鼎：“雩乃訊庶又粦，毋敢不中不型。”

與“訊庶又粦”相似的說法又見於下列銘文：簋（集成04266）：“王若曰：‘，命汝作師塚司馬，適官僕、射、士，訊小大有鄰，取徵五寽。”牧簋（集成04343）：“不用先王作型，亦多虐庶民，厥訊庶右粦，不型不中。”……“王曰：‘汝毋敢□□先王作明型用，雩乃訊庶右粦，毋敢不明不中不型。”簋：“王呼作冊尹冊申命曰：‘更（賡）乃祖服，作塚司馬。汝其諫訊有粦，取徵十寽。’”

 “鄰”和“粦”所表示的應是同一個詞。簋的“鄰”，郭沫若先生釋為職名。[35]唐蘭先生釋為《說文》“五家為鄰”和《尚書大傳》“古者八家為鄰”的“鄰”。[36]“粦”，李學勤先生讀為“嫌”，即嫌疑。“訊庶有嫌”，即審訊嫌疑人。[37]王冠英先生讀為“悋”，引《方言》“凡貪而不施謂之亄，……或謂之悋”為訓。[38]陳劍先生認為，金文中跟獄訟有關的“粦(或鄰)”應即《尚書·立政》中屢見的“庶獄庶慎”之“慎”，“粦”與“慎”音近可通。“粦(或鄰)”與“慎”所共同表示的詞，則可能是《詩經·大雅·綿》“虞芮質厥成”的“質”，“質”與“訟”對言有別，“訟”強調原告方控告被告方，“質”則重在雙方請求第三方或有司平斷其曲直是非。[39]李零先生讀為“戾”，訓為“罪”。

今按：李零先生之說可從。“粦”，來紐真部；“戾”，來紐質部。“粦”、“戾”雙聲，韻部為對轉關係，讀音相近。《禮記·大學》：“一國貪戾。”鄭玄注：“戾，或為吝。”古“粦”、“吝”通用，“鄰”、“吝”通用。[40]

《爾雅·釋詁上》：“戾，辠也。”《左傳·文公四年》：“君辱貺之，其敢干大禮以自取戾。”杜預注：“戾，罪也。”《尚書·湯誥》：“茲朕未知獲戾於上下。”孔傳：“未知得罪於天地。”“戾”訓“罪”乃是常訓，例多不贅舉。

“訊小大有戾”、“訊庶有戾”即審訊小大有罪、眾有罪，亦即審訊犯法之人。

金文作“審訊”講的“訊”字後面常接“訟”字。如揚簋（集成04294）：“訊訟，取徵五寽。”簋：“訊訟，取徵五寽。”[41]但也接“訟罰”，如簋（集成04215）：“訊訟罰，取徵五寽。”《說文》：“罰，辠之小者。”《尚書·盤庚》：“邦之不臧，惟余一人有佚罰。”孔傳：“佚，失也。是己失政之罰，罪己之義。”《左傳·成公二年》：“貪色為淫，淫為大罰。”《國語·周語上》：“國之不臧，則惟余一人是有逸罰。”韋昭注：“罰，猶罪也。”《後漢書·袁術傳》：“武王伐紂，曰：‘殷有重罰。’”《史記·周本紀》作“殷有重罪”。

把“粦”讀為“戾”，訓為“罪”，與“訊訟罰”之“罰”相合。

本文收稿日期為2012年11月11日。

本文發佈日期為2012年11月12日。

点击下载附件：1139張崇禮：逑器銘文補釋