越王劍名義考

（首發）

蕭旭

靖江市廣播電視臺

《越絕書·外傳記寶劍》記載越王句踐取“毫曹”劍以示相劍者薛燭，薛燭謂“歐冶乃因天地之精，悉其伎巧，造為大刑三、小刑二：一曰湛盧，二曰純鈞，三曰勝邪，四曰魚腸，五曰巨闕”[1]。《博物志》卷6：“寳劍名，純鉤（鈞）、湛盧、豪曹、魚腸、巨闕，五劍皆歐冶子所作。”當本於《越絕書》。

下面試著考釋這六劍的得名之由，並隨文辨正前人誤說。

一、“毫曹”考

毫曹，《白帖》卷13引同，《三國志·郤正傳》裴松之注、《文選·吳都賦》劉淵林注、《文選·七命》李善注、《玉海》卷151引作“豪曹”。

“豪曹”乃“敖曹”音轉，高大貌。《説文》：“𠢕，讀若豪。”《搜神記》卷1魏成公智瓊贈弦超詩：“飄[颻]浮勃逢，敖曹雲石滋。”[2]

字或作“嗷嘈”，梁武帝《古意》：“嗷嘈繞樹上，翩翾集寒枝。”此狀高聲，故字改易形旁從“口”，固與“敖曹”同源也。

字或作“遨曹”，梁·江淹《丹砂可學賦》：“於是流瀁不一，遨曹無邊。”此例為廣大義，與“高大”義相因，亦與“敖曹”同源也[3]。

又音轉為“昂藏”，晉·陸機《晉平西將軍孝侯周處碑》：“汪洋廷闕之傍，昂藏寮寀之上。”《水經注》卷9：“石壁崇高，昂藏隱天。”《北史·高昂傳》：“昂，字敖曹……（其父）以其昂藏敖曹，故以名字之。”郭在貽指出“敖曹”、“昂藏”音相轉[4]。考《集韻》：“𡾻，岇，山高貌。”又“岇，岇，山高貌。”《類篇》：“𡾻，岇𡾻，山高。”《五音集韻》：“岇，岇，山高貌。”《正字通》：“岇，舊註音昂，岇藏，山高貌。一說借昂，義同。”義為山高，故改易形旁而從“山”製為專字耳。

又音轉為“㟹嶆”、“嶗嶆”，《集韻》：“嶆，㟹嶆，山貌。”又“㟹、嶗，㟹嶆，山險，或從勞。”《類篇》：“嶗，嶗嶆，山險。”《文選·七命》：“溟海渾濩湧其後，嶰谷㟹嶆張其前。”李善注：“㟹嶆，深空之貌也。”呂向注：“㟹嶆，險貌。”山之深與山之高，一義之兩端也。

又音轉為“㗦嘈”、“𥕡嘈”、“膠䏆”、“勞曹”、“勞嘈”、“嘮嘈”，《玉篇》、《廣韻》：“㗦，㗦嘈，聲也。”《集韻》：“㗦，㗦嘈，大聲。”又“䏆，膠䏆，耳鳴。”漢·王延壽《夢賦》：“耳㗦嘈而外即（朗？），忽屈申而覺寤。”《文選·嘯賦》：“磞硠震隱，訇磕㗦嘈。”五臣本作“𥕡嘈”，宋·戴植《鼠璞》卷上、宋·俞德隣《佩韋齋輯聞》卷3引作“勞曹”。李善註：“皆大聲也。㗦音勞，嘈音曹。”戴植曰：“訇礚勞曹，即今之‘𪖷𪖐勞曹’字。”是宋時猶有“勞曹”之語也。唐·元稹《董逃行》：“董逃董逃董卓逃，揩鏗戈甲聲勞嘈。”《禪宗頌古聯珠通集》卷7：“嘮嘈口觜是丹霞，斂袂携藍已答他。”此狀高聲，故字改易形旁從“口”，固與“昂藏”同源也。

倒言則作“嶆㠂”、“曹㠂”，梁·釋僧祐《弘明集》卷14釋寶林《破魔露布文》：“且其形勢也，則癡山嶆㠂固其前，愛水浩汗張於後。”宋本“嶆㠂”作“嵯蛾”，義同；《可洪音義》卷29作“曹㠂”，云：“㠂，音遨。”“嶆㠂”為山高，亦改易形旁製為專字耳。

倒言又作“𡸤岇”，明·俞安期《衡嶽賦》：“其山也，遠而望之，㠑𡼶嶒𡵓,𡹼嶞崝嶸,嵢嵾㟎𡻮,𡸤岇𡾯嶙。”《説文》：“𡸤，山𡺲也。”[5]

《吳越春秋·闔閭內傳》：“一名磐郢，亦曰豪曹，不法之物，無益於人。”《編珠》卷2、《類聚》卷60、《御覽》卷343引作“盤郢”。是“豪曹”一名“磐（盤）郢”也。《御覽》卷343引《越絕書》：“闔閭冢，吳縣閶門外，名曰白虎丘，磐郢、魚腸之劍在焉。”《史記·吳太伯世家》《集解》引作“槃郢”，《事類賦注》卷13、《吳郡志》卷39引作“盤郢”，梁·江淹《銅劍讚》引《皇覽·帝王冢墓記》亦作“盤郢”。今本《越絕書·記吳地傳》作“時耗”，《説郛》卷27引楊奐《山陵雜記》亦作“時耗”。“曹”或體作“曺”，形譌作“旹”，即“時”古字；“豪（毫）”音譌作“耗”。因而“豪曹”倒譌成“時耗”。“豪曹”一名“磐郢”者，不明何由。寶劍名豪曹者，取高昂為義，以形名之也。以其外形高昂，故風胡子曰不法之物也。

二、“湛盧”考

湛，讀為黮，《說文》：“黮，桑葚之黑也。”《廣雅》：“黮，黑也。”《廣韻》：“黮，黭黮，黑也。”《慧琳音義》卷98引《文字集略》：“黮，黑貌也。”字或作黕，《希麟音義》卷9引《字林》：“黕，黑色也。”《廣韻》：“黕，黑也。”《文選·藉田賦》： “青壇蔚其嶽立兮，翠幕黕以雲布。”李善注：“魏文帝《愁霖賦》曰：‘玄雲黕其四塞。’黕，黑貌也。”呂延濟注：“黕，色之深也。”《類聚》卷2引《愁霖賦》“黕”作“黯”，義同。《説文》：“黯，深黑也。”盧亦訓黑，專字為黸，《說文》：“齊謂黑爲黸。”從“盧”之字，多有黑義[6]。“湛盧”者，狀劍色深邃，以色名之也。《荀子·性惡》：“桓公之葱，太公之闕，文王之録……此皆古之良劍也。”楊倞註：“葱，青色也。録，與緑同。三（二）劍以色爲名，曹植《七啓》說劍云‘雕以翠緑’，亦其類也。”是其比。

字亦作“湛鑪”，《御覽》卷343引《郡國志》：“盤郢之劍，或曰湛鑪之劍，夜飛適楚。”

字亦作“沈閭”，《抱朴子外篇·博喻》：“立斷，未獨沈閭、干將。”又“沈閭、巨闕，斷斬之良也，而不可以挑脚刺。”楊明照曰：“沈、湛，閭、盧，古通用不別。”[7]

《荀子·性惡》：“闔閭之干將、莫邪、鉅闕、辟閭，此皆古之良劍也。”楊倞註：“或曰：辟閭，即湛盧也。閭、盧聲相近。盧，黑色也。湛盧，言湛然如水而黑[色]也。又張景陽《七發》説劍曰：‘舒辟不常。’李善云：‘辟，卷也。言神劍柔可卷而懷之，舒則可用。’辟閭或此義歟？”[8]《新序·雜事五》：“辟閭、巨闕，天下之利器也。”石光瑛曰：“辟閭即湛盧，言湛湛然黑色也……其名略異，蓋聲音轉變，無有定字也。”[9]宋·沈括《夢溪筆談》卷19：“古劍有沈盧、魚腸之名，沈音湛。沈盧謂其湛湛然黑色也。”《正字通》“盧”字條：“湛盧，越劍名，歐冶子鑄，言湛然如水黑也。”所說當皆本之楊氏。然楊氏云“湛然如水而黑色”，“湛然如水”，則其色清澈，不得謂黑色。且楊氏謂“辟閭即湛盧”，石氏從之，亦誤。“辟”、“湛”無由聲轉。《荀子》“辟閭”，疑牽合二寶劍名“扁諸”、“湛盧”而一之[10]，“扁”、“辟”音之轉耳。《廣雅》：“鉅闕、辟閭，劍也。”《廣雅》據《荀子》誤文立說也，王念孫氏但引《荀子》、《新序》以證其說，而不悟其文有誤也。

《博物志》卷6“湛盧”，《類説》卷23引同，《紺珠集》卷4引作“闢閭”，蓋即據《荀子》、《新序》而誤改也。

又考《宋書·州郡志》：“閩中有山名湛，疑湛山之鑪鑄劍爲湛鑪也。”《元豐九域志》卷9“湛爐山”條引《圖經》：“昔湛王鑄劍於其上，因名之。”二説皆非是。山名湛爐者，山以劍得名，而非劍以山得名。《廣韻》：“湛盧氏，亦虜複姓。”此乃虜姓，與“湛盧劍”無涉也。

三、“純鈞”考

《外傳記寶劍》上文“王取純鈞”，《文選·吳都賦》劉淵林注、《文選·七命》李善注引与今本合，漢魏叢書本“鈞”作“鉤”，《三國志·郤正傳》裴松之注引、《博物志》卷6亦作“鉤”。《淮南子·修務篇》：“夫純釣、魚腸劍之始下型。”高注：“純釣，利劍名。”“釣”、“鉤”皆為“鈞”形誤[11]。《編珠》卷2引《吳越春秋》佚文亦誤作“純鉤”。

字亦作“淳鈞”，《淮南子·覽冥篇》：“區冶生而淳鈞之劍成。”高注：“淳鈞，古大銳劍也。”

字又作“淳均”，《淮南子·齊俗篇》：“淳均之劍不可愛也，而歐冶之巧可貴也。”

字又作“醇鈞”，《廣雅》：“醇鈞，劍也。”

純、淳、醇，言純一不雜也。鈞、均，亦純也。《史記·平凖書》：“鈞駟。”《漢書》作“醇駟”。寶劍名純鈞者，取純淨為義，以質名之耳。宋·王應麟《小學紺珠》卷10：“純鉤：一作鈞。”王應麟《玉海》卷151：“純鈞：一作鈎。”雖以王氏博洽，亦不能辨，故但存其異文耳。

四、“勝邪”考

勝邪，《文選·吳都賦》劉淵林注引作“莫邪”，《吳郡志》卷47引作“鏌邪”。

考《廣雅》：“怯莫，去也。”王念孫曰：“抾莫者，《方言》：‘抾摸，去也，齊趙之總語也。抾摸，猶言持去也。’摸與莫通。抾各本訛作怯。今訂正。”錢大昭曰：“怯莫者，《方言》文。‘怯莫’與‘抾摸’，字異音義同。”[12]《文選·關中詩》：“亂離斯瘼，日月其稔。”李善注：“《韓詩》曰：‘亂離斯莫，爰其適歸。’薛君曰：‘莫，散也。’《毛詩》曰：‘亂離瘼矣。’”又《為范尚書讓吏部封侯第一表》李善注引薛君曰：“瘼，散也。”《詩》見《四月》，《方言》見卷6。錢繹曰：“散亦去也。摸、莫、瘼字異義同。”[13]莫邪，猶言去邪。勝邪，猶言克邪。二義相因。《古今注》卷上：“吳大帝有寶劍六：一曰白蛇，二曰紫電，三曰辟邪，四曰流星，五曰青冥，六曰百里。”吳大帝蓋效法越王，劍名“辟邪”，正與“勝邪”、“莫邪”同義，以性能名之也。

《說文》：“鏌，鏌釾，大戟也。”[14]《史記·賈生傳》《集解》引作“莫邪”，《後漢書·杜篤傳》李賢注引作“鏌鋣”，《文選·羽獵賦》李善注引作“鏌邪”。兵器名“莫邪”者，皆取義於克邪。

《吳越春秋·闔閭内傳》：“干将者，吳人也，與歐冶子同師，俱能為劍。越前来獻三枚，闔閭得而寳之，以故使劍匠作為二枚，一曰干将，二曰莫耶。莫耶，干将之妻也……於是干将妻乃斷髮剪爪，投於爐中，使童女童男三百人鼓槖装炭，金鐵乃濡，遂以成劍，陽曰干將，陰曰莫耶。”《初學記》卷22引“莫耶”作“鏌耶”。人名“莫耶”者，當得之於劍名“莫邪”，而非劍名得之於人名。此小說家演繹之故事，乃顛倒其來由也。

五、“魚腸”考

《淮南子·修務篇》：“夫純釣（鈞）、魚腸劍之始下型。”高誘注：“魚腸文理屈，辟（譬）若魚腸者，良劍也。”[15]宋·沈括《夢溪筆談》卷19：“魚腸，即今蟠鋼劍也，又謂之松文。取諸魚，燔熟，禠去脇，視見其腸，正如今之蟠鋼劍文也。”宋·釋贊寧《筍譜》：“魚腸竹筍：梁簡文《脩竹賦》中見‘魚腸雲母之名，日映花靡’等。今詳魚腸為名，必像實而作，其竹細而屈。”元·李衎《竹譜》卷7：“梁簡文《竹賦》有魚腸雲母之名，謂竹色如雲母者名雲母，竹色如魚腸者曰魚腸竹。昔歐冶子鑄劍，其四曰魚腸，蓋精鍊之鐵，闇白而微青，故以魚腸之色比之。贊寜以象竹之細屈，恐非立名本旨也。”

考《書鈔》卷122引《吳越春秋》：“夫寶劍者，金精從理，至本不逆，今魚腸倒本從末，逆理之甚，服此劍者，臣弑其君，子弑其父。”[16]是魚腸劍之文理不順，繞屈若魚腸，以形名之也。當以高誘説、沈括、贊寧説為得，李衎説非也。

《玉海》卷151引《吳越春秋》：“四曰魚腸。”自注：“一本作魚腹。”“腹”字為形誤。雖以王氏博洽，亦不能辨，故但存其異文耳。

六、“巨闕”考

巨闕，亦作“鉅闕”。《越絕書·記寶劍》文云：“王曰：‘然巨闕初成之時，吾坐於露壇之上，宮人有四駕白鹿而過者，車奔鹿驚，吾引劍而指之，四駕上飛揚，不知其絶也。穿銅釜，絶鐵䥶，胥中決如粢米，故曰巨闕。’”已經指出其得名之由，“巨闕”是指以劍擊物，皆中決之，碎如粢米。闕，讀為決，穿也，開也，裂也。此亦以性能名之也。

《荀子·性惡》：“太公之闕……闔閭之干將、莫邪、鉅闕、辟閭，此皆古之良劍也。”《御覽》卷344引作“巨闕”。楊倞註：“闕，未詳。或曰：闕，缺也。劍至利，則喜缺，因以爲名，鉅闕亦是也。”宋·沈括《夢溪筆談》卷19：“古人以劑鋼為刃，柔鐵為莖榦，不爾則多斷折。劍之鋼者，刃多毀缺，巨闕是也。故不可純用劑鋼。”二氏皆以“巨闕”反襯其劍之利，其說非也。劍刃毀缺，非佳名，斷非劍名本義。

本文收稿日期為2012年12月8日。

本文發佈日期為2012年12月8日。

点击下载附件：1147蕭旭：越王劍名義考