讀《繫年》札記

（首發）

蘇建洲

彰化師大國文系

（一）

　　第十一章簡56-57「宋右帀（師）芋（華）孫兀（元）〈華孫御事〉欲（勞）楚帀（師），乃行【五六】穆王，思（使）毆（驅）（孟）者（諸）之麋，（徙）之徒。」整理者已指出：「右師華孫元」對勘《左傳》文公十年「宋華御事……逆楚子，勞且聽命」，簡文華元應為華御事之譌。[1]其說可從。本章訛誤之處不只一處，如「楚穆王立八年」，實為「九年」。[2]「（申）公弔（叔）侯智（知）之」，實為「孫（申）白（伯）亡（無）愄（畏）智（知）之」。我們要討論的是「乃行穆王思（使）毆（驅）（孟）者（諸）之麋」一句的釋讀。整理者在「乃行」後標逗點說：「乃行，意為方行，見裴學海《古書虛字集釋》第四七八頁（中華書局，1982年）。」（頁161，注5）

　　謹案：整理者在「乃行」後標逗點，同時對「乃行」的解釋也不明確，恐有問題。《左傳》文公十年「宋華御事曰：『楚欲弱我也，先為之弱乎？何必使誘我？我實不能，民何罪？』乃逆楚子，勞且聽命。遂道以田孟諸。宋公為右盂，鄭伯為左盂。」比對之下，可知簡文當讀為「乃行穆王，思（使）毆（驅）（孟）者（諸）之麋」，「行」相當於《左傳》的「道」，皆為「引導」的意思。《孟子‧離婁下》：「禹之行水也，行其所無事也。」「行水」即「使水流通」。[3]宋呂大臨〈擬招〉：「秉離明以為燭兮，御巽風以行車。」「行車」，驅車，使車前進。同理，「行穆王」即是「使穆王行」，可以理解為「引導穆王」的意思。還可注意的是，我們知道《郭店》楚簡中常見「」字作「道」字用，甲骨文、《石鼓文‧霝雨》篇「佳舟以」的「」則是作「行」用，李學勤先生以為二者來源不同。[4]但是《郭店‧性自命出》的「道」字共22見，除簡22、55（2見）、56、57寫作「道」外，其餘皆寫作「」。「」字對應《上博一‧性情論》都寫作「道」，故劉釗先生以為：「『』乃『行』字異體，同義換讀為『道』字。」[5]廖名春先生有相似的意見。[6]《繫年》此處正好是「行」對應今本的「道」，則簡文的「行」或可讀為「道」，解為「引導」的意思，「乃行（道）穆王，思（使）毆（驅）（孟）者（諸）之麋，（徙）之徒。」是說華孫御事就引導楚王（田獵），使他驅趕孟諸的麋鹿，遷徙到徒。

（二）

　　第十一章簡57-58「宋【五七】公之車（暮）（駕），用（抶）宋公之馭（御）」。

　　謹案：宋公，指宋昭公（前619年—前611年）。文公十年記載子朱與文之無畏下令「夙駕載燧」，即下令早晨在車上裝載取火工具出發。但是宋昭公卻暮駕，此即《左傳》所云「宋公違命」的內容，《繫年》的記載可以補充傳世文獻之不足，彌足珍貴。

（三）

　　第十一章簡59-60「（莊）王（率）（師）回（圍）宋九月，宋人（焉）為成，以女、子【五九】與兵車百（乘），以芋（華）孫兀（元）為（質）。【六〇】」。整理者說：女子，疑當乙為「子女」。《左傳》僖公二十三年：「子女玉帛，則君有之。」《國語．晉語四》同。（頁161，注17）

　　謹案：《左傳》僖公二十三年：「子女玉帛，則君有之。」楊伯峻先生認為應該斷句為「子、女、玉、帛」，「子、女」是指男女奴隸，如同西周師簋：「毆俘士、女、羊、牛」。[7]相似內容亦見於《國語˙晉語四》：「楚子問于公子曰：『子若克復晉國，何以報我？』公子再拜，稽首，對曰：『子女玉帛，則君有之。』」韋昭《注》：「子女，美女也。」上引楊伯峻已指出：「韋注〈晉語四〉以子女為一，云『子女，美女也』，不可信。」俞志慧先生也說：

釋「子女」為美女，於古未聞。「子女」一詞，除今天所使用的「兒子與女兒」這一常用義外，還有男和女之意，如《禮記‧樂記》「及優侏儒，糅雜子女，不知父子」鄭玄注：「言舞者如獼猴戲也，亂男女之尊卑。」《說苑‧理政》：「衣裘之不美，車馬之不飾，子女之不潔，寡人（鄭簡公）之醜也」；《逸周書‧小明武》：「無食六畜，無聚子女」，其中之「子女」義與此同。又有少女之意，如《漢書‧武帝紀》「朕飾子女，以配單于」。雖說美女與「少女」義有交集，但以「子女」為美女，畢竟外延過窄。故本條子女一詞既可釋作男女，亦可釋作少女，但不可釋作「美女」。[8]

「子女」即「士女」，確實可指一般的男女，如秦子簋「溫龔穆［穆］，秉德（？）受命屯魯，義其士女」，李學勤先生認為「『士女』見《詩·甫田》等，指民眾男女。『儀其士女』，意云為民眾所尊重效法。」[9]又庚壺12-15行「殺其鬪者，俘其士女」，李家浩先生指出：「『士女』指一般的男女。」[10]而「奴隸」的來源本是「一般的男女」，所以上述二說並不矛盾。于省吾先生根據師簋：「徒馭毆（驅）俘，士女羊牛」，指出《詩‧大雅‧既醉》：「君子萬年，景命有僕。其僕維何？釐爾女士」的「女士」是指男女奴隸。于先生還說：凡《詩經》中以士與女對稱者，都係指青壯年男女言之。由此以推，則師簋的「士女」，係指青壯年男女言之甚明。因為俘虜青壯年男女，才能使之充當奴隸，這與此詩「釐爾女士」以為奴隸之義完全相符。[11]其說甚是。《上博四‧曹沫之陣》17-18「母（毋）（愛）貨資、子女，以事【17】其便嬖，所以佢（距）內」，此處也是「貨資、子女」並列，「子女」同樣應理解為男女或是奴隸。有研究者以為「子女」是指美女，不可從。回頭來看《繫年》「宋人（焉）為成，以女子與兵車百（乘）」，此處的「女、子」顯然就是〈既醉〉「釐爾女、士」的「女、士」，指男女奴隸而言，不能解釋為女人。整理者認為「女子，疑當乙為『子女』」，是沒有必要的。

（四）

　　第九章簡51「乃命【五十】（左）行（蔑）与（與）（隨）會卲（召）襄公之弟癕（雍）也于秦」。整理者說：「雍也」，「也」字據簡下文疑係「子」因形近而誤。雍子卽當時為秦亞卿的公子雍，襄公庶弟，乃杜祁所生。《左傳》文公六年：「使先蔑、士會如秦，逆公子雍。」（頁158，注7）華東讀書小組：簡文此處之「雍也」，可從整理者之說，亦可認為是「子雍」二字的誤摹，姑且從整理者之說。（〈書後（三）〉）。

　　謹案：整理者所說是指第十章簡54「秦康公率師以送『雍子』」。華東讀書會認為是「子雍」二字的誤摹實無根據。筆者以為由文意來看本簡讀為「召襄公之弟雍也于秦」文從字順，「雍」是其名，「也」是語助詞。「雍也」的稱名方式如同孔子常自稱「丘也」，如《禮記‧哀公問》：「哀公問於孔子曰：『大禮何如？君子之言禮，何其尊也？』孔子曰：『丘也小人，不足以知禮。』」蓋「也」本可用於主語之後，表示停頓或提示，並有強調、加強的作用。其他例證如：《詩‧衛風‧氓》：「女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德。」《國語‧晉語八》：「子朱 曰：『朱也當御。』叔向曰：『肸也欲子員之對客也。』 」[12]反倒是簡54「雍子」頗覺不辭，頗疑應為「雍也」之訛。即簡54「」是簡51「」的訛誤。一個很好的證據是《史記‧晉世家》：「發兵以距秦送公子雍者。」所謂「秦送公子雍者」正可對應簡文「秦康公率師以送雍子」，「子」對應「者」，更可見「子」實為「也」之誤，同為助詞。我們知道「也」除作（《忠信之道》01），也作（《忠信之道》08），後者便與「子」形體相近。《清華簡（壹）‧楚居》簡5「酓」，今本作「熊艾」。整理者釋為「只」，認為楚文字「只」作「」，隸書「艾」形體與之相近，《史記》疑有訛誤（注釋32）。李家浩先生則認為：只、艾二字形、音有別，疑「只」是孑孓之「孓」的訛體。簡文把「孓」字頭寫作「口」字形，跟者罍「子」字頭寫作「口」字形同類（按：字作）。上古音「孓」屬見母月部，「艾」屬疑母月部，二字聲母都是喉音，韻部相同，當可通用。[13]又如《合》22246「乳」字寫作（），其「子」字的頭部也作開口之形。既然「孓」寫作「」，則「子」便可能寫作「」形了。又如新出老簋銘文曰：「漁于大」，張光裕先生隸定作「」，解釋說：「形，其上實從『口』，下半仍像兩手上張之形，與『子』之分別，僅『Ｏ』、『口』之異，倘『口』乃強調『子』之張口號叫，則正可以解釋該字構形之原意。」[14]張富海先生同意張光裕的意見，並分析說：「子善号，故『号』字从口从子省（也可以整體看作像張口而號的子）。」[15]不管「」、「」或「」都與形體相近，是以可能致誤。

本文收稿日期為2012年12月8日。

本文發佈日期為2012年12月8日。

点击下载附件：1148蘇建洲：讀《繫年》札記