上博七《武王践阼》“迷茫”试读

（首發）

陈治军

摘要：上博七《武王践阼》第1简，“喪”两字可以读作“迷茫”或者“恍惚”，并指出脂部与微部从上古音到中古音合流分化的历史倾向。

关键词：喪  迷茫   恍惚

《上海博物馆藏战国楚竹书七·武王践阼》第1简释文：“〖武〗王（闻）於帀（師）上（尚）父曰：‘不智（知）黃帝、耑（顓）琂（頊）、堯、（舜）之道存（乎）（意），喪不可得而（睹）（乎）？’帀（師）上（尚）父曰”[1]

“喪”两字简文字形如下

“喪”二字，诸家缺释。案：“喪”可读作“迷茫”。《公羊传·莊公二十八年》“冬筑微”，《释文》：“微,《左氏》作麋。”麋，明纽脂部，李方桂认为这类字上古音到汉代跟微部合流。实则在上古音中脂、微合部，到中古时“微、麋”分流，“麋”分化为脂部四等开口。现在可以看出，至少在战国中后期“脂、微”是合流的。《大戴礼记·主言》“孔子愀然扬麋曰：‘参，女以明主为劳乎’？”《解诂》：“ 愀然，变动貌。麋读曰眉。”[2] 可资旁证。

《大戴礼记·武王践阼》今本作“亦忽”。《解诂》引孔氏《学记》疏云：“言意恒念之，但其道超忽已远，亦恍惚不可得见與？”[3] “亦忽”即“亦恍惚”之省语。“喪”从“亡”声，故“喪”可读作“迷茫”。“喪”亦可读作“惚恍”。《尔雅·释地》“有醫無閭之珣玗琪焉”。《楚辞·远游》“醫無閭作於微閭”。[4]《老子》14章“是谓惚恍”。傅奕本惚恍作芒。[5]21章“唯恍唯惚”汉马王堆帛书甲本“恍”作“望”。

关于上古音“惚、恍”二部声纽问题，董同龢做过详尽的论述，认为可能有复声母的存在，李方桂也持同样的观点。换句话说它们的声母可能有同一个来源。从韵部的关系讲“惚”与“恍”就是鱼阳对转的关系。“無”典籍常读“亡”。《书·皋陶谟》“無教逸欲”。《汉书·王嘉传》引“無”作“亡”。[6]《书》“無逸”，《汉书》颜注引作“亡逸”。“ 無”与“勿”亦多通用，《书·盘庚》“無遗育”，《史记·吴太伯世家》作“勿遗”。《左传·哀公十一年》“可無殇也”，《礼记·檀弓下》“無”作“勿”。[7]所以上古“恍惚”、“ 迷茫”它们都是双声叠韵，“惚恍”可读“恍惚”，前后颠倒无别。《老子》14章“是谓惚恍”，21章“唯恍唯惚”。《法言·序》“神心忽恍”，《楚辞·九歌》“荒忽兮远望”。

故简文原意为“黄帝、颛顼之道超忽已远，恍恍惚惚不可得见”。与今本正合。

附记：此文作于2009年1月。

本文收稿日期為2013年1月1日。

本文發佈日期為2013年1月1日。

点击下载附件：1162陈治军：上博七《武王践阼》“迷茫”试读