郭店简《忠信之道》补释一则

（首发）

王坤鹏

北京师范大学历史学院

郭店竹书《忠信之道》简2云：“至忠如土，（化）物而不；至信如时，必至而不结”，裘锡圭先生认为疑当读为“化”，说法可信。整理者认为上句中即“发”字，意指散开，裘先生认为疑当读为“伐”，“此句盖谓土地化生万物而不自伐其功，故为忠之至”。下句裘先生认为：“此句意为四时按规律运行，而无盟约，故为信之至”。[1]细绎简文文意，上述解释尚有可商榷的余地。

其一，简文所论至忠至信包括以下内涵：不管情况多么糟糕，治民者都要做到不变初衷，信守常道。简3云：“大旧（久）而不渝，忠之至也；大古而者（主）尚（常），信之至也”，[2]关于“大古”，学者多认为其意同于“大久”，指历时久远。此处“大古”可读为“大故”，《周礼·天官·冢宰》“宫正”职下载：“国有故则令宿”，郑玄云：“故，凡非常也”，简文“大故”即意为重大的变故。文献中大故习见。如《周礼·天官·冢宰》云：“邦有大故则不举”，又《地官·司徒》“国有大故，则致万民于王门”，《礼记·曲礼上》载：“非有大故，不入其门”，《檀弓上》云：“是故君子非有大故不宿于外”等。简3此句可读为“大久而不渝，忠之至也；大故而主常，信之至也”，意谓：历长久而不变初衷，此为忠之至；遭非常仍主以常道，此为信之至。而简2若释为“化物不伐”、“不结盟约”，则体现不出简文所论的“忠信”这种不因时间而改变、终始如一，不因变故而从权、持之如常的内涵。

其二，简文所论“忠信”观念侧重于要求治民者不背弃民众。简1云：“不讹不慆，[3]忠之至也；不欺弗智，信之至也”，假设了两种极端情况：对待“不慆”之人能做到“不讹”，此为至忠，[4]对待“不智”之人能做到“不欺”，此为至信。极端的情况尚且如此，换句话说，即是要求治民者不管面对任何层次的民众，都要做到忠信。简2、3谓：“忠人无讹，信人不倍，君子如此，故不忘生，不倍死”，[5]《礼记·经解》云：“丧祭之礼废，则臣子之恩薄，而倍死忘生者众矣”，孔颖达疏：“丧祭之礼所以敦勗臣子恩情，使死者不见背违，生者恒相从念”，常念生者，不背死者，简文“不忘生，不倍死”亦当作如是读。治民者要有忠信品质，对待民众既不偏私，更不背弃。因此简4总结道：“至忠无讹，至信不倍”。据此可知，简文所阐述的忠信内涵具有侧重点，侧重于要求上位者不管对待生者还是死者、智者还是愚者，都不能废弃，不能欺骗，要做到忠信如一。简2此句同样是论述至忠、至信，理应包含不背弃民众的意思在内，释为“不自伐其功”、“而无盟约”体现不出上述这层内涵。

其三，简文所论的“忠”与“信”关系密切，句式多为对句，且对句中相应的词语多为近义词。例如“至忠无讹，至信不倍”，“忠积则可亲也，信积则可信也”，“不忘生，不倍死”，“大久而不渝，忠之至也；大故而主常，信之至也”，“忠之为道也，百工不楛而人养皆足；信之为道也，群物皆成而百善皆立”，“忠，仁之实也；信，义之基也”等。以上所举例中，各句所论述的对象都是“忠信”，其中加着重号的词语在内涵上俱十分接近。而简2“不发”、“不结”如果解读为“不自傲”、“不结盟”，就体现不出上述这种对句中词义相近的特点。

按，此句“发”当假为“废”，意为终止，弃绝之意。此种用法又见于郭店简《老子丙》简2、3：“大道发（废），安有仁义”，上博简《竞建内之》简3：“发（废）作者死”。另外文献中亦常见这种用法，例如《庄子·列御寇》：“先生既来，曾不发药乎？”陆德明《经典释文》云：“发，司马本作废”。又《荀子·礼论》：“大昏之未发齐也”，杨谅注：“《史记》作‘大昏之未废齐也’”等。下句的“结”，当如《广雅·释诂》所释：“结，终也”，其意与“废”相似，意为“终绝”，而非结盟约或凝结之意。“结”的这种用法在文献中也比较常见，如《史记·淮南衡山列传》云：“结九江之浦，绝豫章之口”，结、绝并列，其义相近。又如《淮南子·缪称》云：“故君子行，思乎其所结”，高诱注：“结，要终也”，《文选·东京赋》“迄上林，结徒营”，李善引薛综曰：“结，止也”等都是这种用法。“至忠如土，化物而不废”，意思是至忠就像土地一样，化育万物，且从无废绝。“至信如时，必至而不结”，意思是至信就像时节，不管怎样都会来到，且来而复往，没有终结。所谓至忠，要求治民者对待民众不仅仅是化育足养，而且不能废止，不能弃绝；所谓至信，要求治民者不仅要做到言出必行，还要做到持之以恒，主之以常。

本文收稿日期為2013年3月5日。

本文發佈日期為2013年3月6日。

点击下载附件：1180王坤鹏：郭店简《忠信之道》补释一则