清华简《尹诰》“远邦归志”考[1]

（首发）

王挺斌

首都师范大学甲骨文字研究中心12级硕

清华简《尹诰》篇：

（挚）告汤曰：“我克（协）我（友），今隹（惟）民远邦（归）志。”

整理者注：

远邦归志，云去其家邦者有回归之志。《国语·周语下》“将有远志”，注：“远志，逋逃也。”《吕氏春秋·慎大》云夏“众庶泯泯，皆有远志”，注：“有远志，离散也。”[2]

廖名春先生认为“远邦”即“远国”，并说：

简文的“远邦归志”，当指远方之国的背离之心。而“民”则可读为“泯灭”之“泯”。“民远邦归志”，即泯灭远方之国的背离之心。简文“我克协我友”，是说要尽力协和自己的友邦，这是一面；“今惟民远邦归志”，则是更重要的一面，对于远方之国，现今一定要泯灭他们的背离之心。这是伊尹贡献给商汤的对内对外之策。[3]

黄怀信先生认为：

远邦归志，谓远邦有归附之心。民远邦归志不可通，“民”字当涉上文衍。[4]

陈民镇先生认为“远邦”即远裔之邦，与上文“友”对言；句意理解同黄怀信先生。[5]

申超先生基本赞同整理者的意见，并认为“我克协我友”的“友”是归降的夏臣；“今惟民远邦归志”中的民是指夏民，而非商民。[6]

我们认为黄、陈二家的说法较优，但尚可补苴。关于“民”的问题，可以理解成衍文，但没有十分的必要；似亦可认为“远邦”是“民”的后置定语[7]，这种古代汉语的语法现象，比如《孔丛子·抗志》：“齐王戮其臣不辜。”“不辜”作为“臣”的后置定语，正常的语序其实应该是“不辜（之）臣”。又如《尚书·费誓》：

鲁人三郊三遂，峙乃桢干……

鲁人三郊三遂，峙乃刍茭……[8]

这与简文《尹诰》“民远邦归志”的结构很相似，都是“主语（名词）+定语（处所名词）+谓语（动宾短语）”。《尹诰》与《费誓》的写作时代相去不会太远，两者句法结构相似是正常的；如果有必要，我们不妨仿照《费誓》文而作这样的断句：

今隹（惟）民远邦，（归）志。[9]

“民远邦归志”正常的语序应该是作“远邦（之）民归志”， 同于《论语·尧曰》“天下之民归心”；当然，“民”可以省略不明说，“天下之民归心”即同《史记·太史公自序》、《新序·杂事》等的“天下归心”，“民远邦归志”与“远邦归志”表义是一样的。“归心”同“归志”，都是动宾短语，详下文。

整理者把“远邦归志”理解为“远志”，这不符合古汉语的语法习惯，“远邦”即远方的国家，不能理解为“去其邦家”；而“归志”的意思是有归附之心，不是远方之国的背离之心。我们在传世文献中发现了与之近似的语句，《孔丛子·论书》：

孔子曰：“《书》之於事也，远而不阔，近而不迫，志尽而不怨，辞顺而不谄。吾於《高宗肜日》，见德有报之疾也。苟由其道致其仁，则远方归志而致其敬焉。吾於《洪范》，见君子之不忍言人之恶，而质人之美也。发乎中而见乎外以成文者，其唯《洪范》乎？”

傅亚庶先生校注上引《孔丛子·论书》而所引冢田虎的说法中，提到了《论衡·异虚》篇，对理解“吾於《高宗肜日》，见德有报之疾也。苟由其道致其仁，则远方归志而致其敬焉”句有用：

《论衡·异虚》：“高宗祭成汤之庙，有蜚雉升鼎而雊。祖己以为远人将有来者……”

注引《尚书大传》有近似说法，其中有“远方将有来朝者乎”的句子。[10]

上引《孔丛子·论书》一文中的“远方归志”即对应清华简《尹诰》中的“远邦归志”。

“远方”与“远邦”词义近似，其所包含的意思都是远方的国家及其人民。“方”和“邦”，古代有通用的例子，高亨先生所收例子中有“方与邦”、“邦与封”。[11]另外，“方”与“封”也有异文例，如《孔丛子·公仪》“四封之内”文，“封”字在其他许多版本上写的是“方”字。[12]邦、封并从丰声，方声与丰声通；方、邦二字关系很密切。

“归志”同古书中常见的“归心”一词。志，从心、之，旧说《说文解字》有“志，心之所之也”句，后郭庆藩在校释《庄子·大宗师》“若然者，其心志”文时认为该句出于《字林》。[13]《论语·为政》：“吾十有五而志于学。”朱熹《集注》：“心之所之谓之志。”[14]《诗大序》：“在心为志。”郭店楚简《语丛一》第52号简：“志=（司）。”裘锡圭先生认为此句应读为“志，心（司）”或“志，心之（司）”。[15]所以，“心”与“志”词义关系密切。古书中还有“心”与“志”异文的例子，如《说苑·政理》：

子贡曰：“……三君问政于夫子，夫子应之不同，然则政有异乎？”孔子曰：“夫荆之地广而都狭，民有离志焉……”

向宗鲁先生校说：

         二句，《大传》同，《家语》“志”作“心”，《韩子》云：“叶都大而国小，民有背心。”义正相反。[16]

又如《孔丛子·抗志》：

         ……欲报君以善言，恐未合君志，而徒言不听也。

这里的“志”，傅亚庶先生引钱熙祚校说《太平御览》作“心”。[17]

   “归心”的说法，古文献中习见，如《论语·尧曰》：“兴灭国，继绝世，举

逸民，天下之民归心焉。”《史记·太史公自序》：“迎王践祚，天下归心。”《后汉书·卷十七》：“后人有章言异专制关中，斩长安令，威权至重，百姓归心，号为‘咸阳王’。”《后汉书·卷四十七》：“……故外夷归心，匈奴畏服。”曹操《短歌行》：“周公吐哺，天下归心。”例多不备举。“天下之民归心”、“天下归心”、“百姓归心”、“外夷归心”等辞例结构与“远邦归志”、“远方归志”相仿，只是“远邦”、“远方”的语义要侧重在人。  

不过，“归心”虽然可以在语义上表达人民有归附之心，但是其准确含义，其实是使心归附于某，介词“于”可以省略。我们可以通过以下几个“归心”所在的辞例结构来了解：

《商君书·农战》：“圣人知治国之要，故令民归心于农。归心于农，则民朴而可正也。”

《商君书·壹言》：“故圣王之治也，慎为察务，归心于壹而已矣。”

《昌言·理乱》：“普天之下，赖我而得生育，由我而得富贵，安居乐业，长养子孙，天下晏然，皆归心于我矣。”

《汉书·五行志》：“高帝三年七月，有星孛于大角，旬余乃人。刘向以为，是时项羽为楚王，伯诸侯，而汉已定三秦，与羽相距荥阳，天下归心于汉，楚将灭，故彗除王位也。”

《后汉书·卷三十》：“陈平知项王为天所弃，故归心高祖，皆智之至也。”

《后汉书·卷八十一》：“今天下所以苦毒王氏，归心皇汉者，实以圣政宽仁故也。”

另外，《淮南子》中出现两例“所归心”结构[18]，再结合从以上诸句来看，“归心”即使心归服，是个动宾式的动词词组，后面加介宾结构作补语，引出动作的承受者；省略介宾结构，意思也是清楚的。“归志”也有上述的用法，比如《老子想尔注》：

有荣必有辱。道人畏辱，故不贪荣，但归志于道。

另外，《国语·鲁语上》：

夫惠本而后民归之志，民和而后神降之福。

韦昭注：“归之志，志归于上。”“归之志”是个双宾语结构，“之”指代君上，在语义上亦即“归志于上”。所以，“归志”无疑是个动宾短语。[19]

“归心”又有用作名词的例子，如：

《史记·项羽本纪》：“外黄令舍人儿年十三，往说项王曰：“彭越强劫外黄，外黄恐，故且降，待大王。大王至，又皆阬之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。”

 “归志”同“归心”，在古书中都有作动词的例子，表示把心志归附于某，同时“归心”又有作名词使用而表示归附之心，所以把“归志”、“归心”在语义上直接理解成“有归附之心”是没有多少障碍的。简文《尹诰》前文正说夏王昏庸无道而人民怨声载道，“复用丽心”；“复”训为报，“用”训为以，“丽”读为“离”；[20]夏民有“离心”，远人有“归志”，语义正对。所以，简文“远邦归志”意思即远方的邦国及人民有归附之心。

另外，古书中还有“归义”的说法。《韩诗外传·卷八》：

夫贤君之治也，温良而和，宽容而爱，刑清而省，喜赏而恶罚，移风崇教，生而不杀，布惠施恩，仁不偏与。不夺民力，役不逾时，百姓得耕，家有收聚，民无冻馁，食无腐败。士不造无用，雕文不粥于肆，斧斤以时入山林。国无佚士，皆用於世；黎庶欢乐衍盈，方外远人归义，重译执贽，故得风雨不烈。[21]　

引文中“方外远人归义”与简文“远邦归志”及《孔丛子·论书》“远方归志”在结构及表义上十分相近，但是仔细考究起来，其实略有不同。“归义”即“归于义”，是归附道义的意思，《商君书·徕民》：

         今王发明惠，诸侯之士来归义者，今使复之三世，无知军事。

高亨先生注说：

归义是古代成语，敌人来投本国，本国人美其名叫做归义，言其归附有义的国家。[22]

《商君书·徕民》“归义”另有孙星衍本作“归德就义”，[23]更为凸显语义。

    上文所发现的《孔丛子·论书》“远方归志”与简文相对应，虽然《孔丛子》成书年代略晚，但是原作者当采周秦旧事为文，保留了当时的一些说法。

2013年6月21日初稿

2013年6月30日改定

本文收稿日期為2013年6月29日。

本文發佈日期為2013年6月30日。

点击下载附件：1218王挺斌：清华简《尹诰》“远邦归志”考