蟲魚：讀《書》小記-复旦大学出土文献与古文字研究中心

您当前的位置：首页 → 学者文库 → 详细文章

背景色：

字体大小：放大缩小原始字体

蟲魚：讀《書》小記

在 2013/10/28 21:00:22 发布

讀《書》小記

（首發）

蟲魚

王國維先生認為《詩經》、《尚書》之所以難讀，大致有三方面的原因：

1.訛闕

2.古語與今語不同

3.古人頗用成語

他重點闡述了《詩》、《書》中多存在成語的現象。[1]

所謂的成語，是指在某一歷史時期流行的、具有特定涵義的詞語，通常不能按照字面的意義去理解。我們讀《尚書》時，也發現了一個“成語”：

《尚書·金滕》曰：

惟爾元孫某，遘厲虐疾，若爾三王是有丕子之責于天。

偽孔傳：

厲，危。虐，暴。

孔穎達疏：

厲，危也。虐訓為暴，言性命危而疾暴重也。

案清華簡《金縢》作：

尔（爾）元孫發也，[2]（遘）（害）（虐）疾，尔（爾）母（毋）乃有備子之責才（在）上。

整理者指出：

，聲，在溪母屋部，讀為見母侯部之“遘”，《說文》：“遇也。”，從即舝（轄）聲，讀為“害”，《淮南子·脩務》注：“患也。”，從，《說文》為“虐”之古文。今本作“遘厲虐疾”，孔傳：“厲，危。虐，暴。”厲亦月部字。《魯世家》作“勤勞阻疾”，《集解》引徐廣云“阻一作淹”，淹多與蓋通用，蓋亦月部字，謂武王勤勞而有此淹久之疾，與“有遲”義合。[3]

廖名春先生說：

“遘害虐疾”，“害”與“虐”都是修飾“疾”的，此是說武王所“遘”之“疾”既“危”且“暴”，或是說武王“遘”遇既“危”且“暴”之“疾”。《魯世家》作“勤勞阻疾”，“阻”當讀為“作”。《詩·大雅·蕩》：“侯作侯祝，靡屆靡究。”鄭玄箋：“作，祝詛也。”《釋文》：“作，本或作詛。”孔穎達（574-648）《正義》：“作，即古‘詛’字。”《尚書·無逸》《正義》引“作”作“詛”。是讀“作”為“詛”。《詩·邶風·谷風》：“既阻我德。”《太平御覽》八三五引《韓詩》“阻”作“詐”。是以“阻”通“詐”。出土簡牘文獻中，从“乍”之字與从“且”之字亦常通用。因此，“阻疾”完全可以讀為“作疾”。“作疾”即“作病”，指生病，致病。《晉書·顧榮傳》：“（顧榮）恒縱酒酣暢，謂友人張翰曰：‘惟酒可以忘憂，但無如作病何耳。’”《魯世家》“勤勞阻疾”即“勤勞作疾”，指武王因勤勞而生疾致病。徐廣曰《魯世家》“阻，一作淹”。孫星衍曰：“淹”與“險”聲相近，疑經文本作“淹疾”，史公易為“阻”也。淹，久也。見《廣雅·釋詁》。劉起釪以為是。不過，筆者以為“淹”當為“傅”字之借。如註釋十一云：《詩·皇矣》之“奄有四方”，大盂鼎（《殷周金文集成》二八三七）作“匍有四方”。“奄”可通“匍”，自然“淹”也可通“傅”。“傅”有至、達義。《詩·小雅·菀柳》：“有鳥高飛，亦傅於天。彼人之心，於何其臻。”鄭玄箋：“傅、臻，皆至也。”《左傳·僖公三十一年》：“分曹地，自洮以南，東傅於濟，盡曹地也。”《史記·項羽本紀》：“君王能自陳以東傅海，盡與韓信；睢陽以北至穀城，以與彭越，使各自爲戰，則楚易敗也。”張守節正義：“傅，著也。”《逸周書·寤儆》：“無虎傅翼，將飛入宮，擇人而食。”“勤勞淹疾”即“勤勞傅疾”，也即“勤勞至疾”、“勤勞著疾”。此是說武王本無病，因勤勞而致病，因勤勞而著病。其義與“勤勞作疾”同，與“淹久”、“有遲”無關。[4]

案“遘厲虐疾”和“（遘）（害）（虐）疾”，按照偽孔傳和清華簡整理者的解釋，無論從古人屬辭的習慣還是語感上講，都覺得很不順適。

現在我們試著提出另一種意見，以供讀者批評指正。

我們認為，“（虐）疾”應當作為一個獨立的名詞，如《上博二·容成氏》簡36“民乃宜肙（怨），（虐）疾（始）生”，即可為證；而“（遘）”、“遘厲”當連讀，即王國維先生所說的成語，可讀為“遘麗”。

“厲”、“麗”二字古音相近而通用較為常見，[5]無需詳述。現在重點來證明“”、“麗”二字之可以相通。“”，古音為匣母月部字，“麗”，古音為來母歌部字，匣、來二母，可以相通。如：

1.以來母字“里”為聲旁的“𧻲”字讀戶來切；

2.以來母字“鬲”為聲旁的“翮”、“䃒”二字讀下革切。

3.“降”字有下江切，為匣母字，“隆”從“降”得聲而讀為來母。

皆可為證；韻部方面，歌部月部為陰入對轉的關係，睡虎地秦簡《日書》甲種有一篇題為《稷<糉>辰》的數術文獻，其中有建除術語“危陽”，與之相對應的“楚除”十二名，作“外陽”。“危”，為疑母歌部字，[6]“外”為疑母月部字，這是歌部月部在出土文獻中相通用的直接證據。[7]

又《稷<糉>辰》建除術語中的“舝”字，與之相對應的“楚除”十二名，作“害”，《日書》乙種作“羅”。“舝”、“害”為匣母月部字，“羅”為來母歌部字，而“麗”亦為來母歌部字，這可以作為清華簡“”讀為“麗”的強證。

我們知道，由於受時間、地域等諸多因素的影響，同一字、詞的書寫形式常常會出現差異，這其中尤以人名、地名及連綿詞為甚，如同一連綿詞，“委蛇八十三形，音同而義相邇；崔嵬十有五體，音近而義無殊”，[8]就是著例，字雖不同，但因為音同或音近，仍然是一個詞兒。所以尹灣漢簡《神烏賦》又寫作“狗麗”，其文曰：“何命不壽，狗麗此咎。”“狗麗”即“遘麗”，[9]

“”、“遘厲”、“遘癘”、[10]“狗麗”、“遘麗”，為同一語詞之異寫，是“遭遇”的意思。近似的連綿詞有“遭罹”、“遭離”，[11]他們都是同義並列的複音詞。

由上所述，“遘厲（麗）虐疾”、“（遘）（麗）（虐）疾”，即“遭遇兇惡之病”的意思。

至於史公之作“勤勞阻疾”或“勤勞淹疾”，不知是別有所承，還是以訓詁字代之，抑或傳寫有誤，皆不敢妄加揣測，識此，以俟後考。

2013年10月28日據舊稿寫定，蟲魚自記於儀臞室

附錄：

楚除十二名與《稷<糉>辰》八名對照表

稷<糉>辰

結

正陽

敫

（舝）

陰

勶

危陽

秀

楚除甲

結

陽

交

害

陰

達

【外】陽

外害

外陰

□□

夬光

秀

楚除乙

結

陽

交

羅

陰

達

外陽

外害

外陰

絕紀

決光

秀

九店楚簡

結

昜

交

[12]

陰

達

外昜

外害

【外】陰

（絕）

光[13]

禾[14]

[15]

[1] 王國維《與友人論<詩>、<書>中成語書》，收入《王國維遺書》，上海書店，1983年。

[2] “”，高佑仁認為字形作“”，隸定宜從攴（說見復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會《清華簡<金縢>研讀札記》文後跟帖，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1344），考慮到古文字偏旁“攴”、“殳”二字常互作，如“毆”作“敺”（容庚《金文編》，206頁），又“”字，既有從“殳”的，也有從“攴”的（季旭昇《說文新證》，228），故今仍從清華簡整理者的隸定。“”，整理者讀為“遘”，可從，從“冓”從“ ”之字由於音近而通用，參蔣禮鴻《義府續貂》（增訂本），中華書局，1987年，186頁。案馬王堆帛書《十六經·正亂》有“不死不生，為地桯”之語，“”字，整理小組括注為“愨”（《馬王堆漢墓帛書》，文物出版社，1980年，67頁），頗疑“ ”當讀為“構”。

[3] 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，中西書局，2010年，159頁。

[4]廖名春《清華簡<金縢>篇補釋》，清華大學簡帛研究網，（http://www.confucius2000.com/admin/lanmu2/jianbo.htm），2011年1月5日，此文後正式發表於《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2011年第4期。

[5]具體例證可參高亨《古字通假會典》，齊魯書社，1997年，651頁。揚雄《解難》：“昔人有觀象於天，視度於地，察法於人者，天麗且彌，地普而深。”顏師古曰：“麗，著也。日月星辰之所著也。彌，廣也。普，遍也。”（班固《漢書》，3577頁）案“麗”應讀為“厲”，厲，高也。

[6]“危”古音為歌部字（參王念孫《讀書雜志》，江蘇古籍出版社，2000年，81頁）；有的古音學家或將“危”字歸入微部（參何九盈《古韻三十部歸字總論》，收入何九盈《音韻叢稿》，商務印書館，2004年，76頁）。各有道理（古音歌部與脂微二部音亦近，參陸志韋《古音說略》，中華書局，1985年，90頁）。銀雀山漢簡《守法守令等十三篇》中有“危”與“悲”為韻之例（132頁）。

[7]案《鐘》曰：“余呂王之孫，楚成王之盟僕，男子之埶，余不（特）甲天之下，余臣兒難得。”“埶”字或加心旁作“”，此字的解釋，眾說紛紜：有讀為“藝”，訓為“才能”者；有讀為“邇”，訓為“近”者；有疑讀為“孽”，認為是“支庶之義”者；有疑讀為“槷（臬）”，訓為“標準、榜樣”者；有釋為“藝”，訓為“治”者；有讀為“傑”者。（參李匯洲《鐘銘文疏證》，武漢大學簡帛網，2009-06-16，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1087；單育辰《新出金文詞語考釋兩則》，“簡帛文獻與古代史”學術研討會暨第二屆出土文獻青年學者論壇論文集，復旦大學，2013年10月19-20日，28頁）。我們認為，其中以李家浩先生讀為“槷（臬）”，訓為“標準、榜樣”者，最合文意，但“男子之槷（臬）”的說法不見於古書，今試改讀為“儀”。《淮南子·泰族》有“小藝破道”之語，《大戴禮記·小辨》、《文子·上仁》並作“小義破道”，就是從“埶”從“義”聲近通用之證。“儀”，在古漢語中，有“法度”、“標準”之義。然則“男子之埶（儀）”者，男子的表率、男子的楷模、男子的榜樣之謂也。（“槷/臬”與“儀”古音極近，應視為同源）。拙說如能成立，那也是歌、月部二部通用之例。