柞伯鼎“無（）”新释

杨怀源   孙银琼

西南大学文学院　四川大学历史文化学院

《文物》2006年第5期公佈了柞伯鼎銘文，后劉雨、嚴志斌主編的《近出殷周金文集錄·二編》列為327號，吳鎮烽主編《商周青銅器銘文暨圖像集成》列為02488號。銘文發表後，曾引起學界關注，而對銘文中“用昏無（），廣伐南或（國）”中的“無（）”一詞的釋讀討論尤多。朱鳳瀚（2006）隸“”作“及”，銘文連上文解釋為“周公致力於周邦，而其勤勉無人可及”，后黃天樹（2006）、李凱（2007）、周寶宏（2008）、袁俊傑（2008）、黃盛璋（2011）并從朱隸作“及”，《集錄·二編》、《商周》釋文亦隸作“及”。唯黃天樹（2006）認為“無及”不是無人可及的意思，而與《應侯視工鼎》“唯南夷敢作非良，廣伐南國”中的“非良”語意相同，有可能是“不好”之類的意思；周寶宏（2008）認為“無及”為昏邦首領之私名。李學勤（2007）隸作“殳”，讀“殳”為“輸”，認為“‘輸’就是委輸，指蠻夷對王朝承擔貢納。‘無輸’就是不繳貢納”。后鄢國盛（2007/2011）、季旭昇（2008）、張再興（2013）并從李隸“”作“殳”，鄢國盛（2007/2011）、季旭昇（2008）并對“及”與“殳”的字形作了辨析。在對“無殳”一詞的解釋上，鄢、季、張的并不相同。鄢國盛（2007/2011）認為“無殳”極有可能是昏國首領之名號；季旭昇（2008）認為“無殳”為是昏的首領的私名；張再興（2013）認為無即“舞”的本字，“殳”本兵器名，“舞殳”就是舉兵，“表示起兵作亂”。可以說是眾說紛紜，需要進一步探索。筆者仔細比勘各家說法，以為“”當隸作“及”，“無及”就是經典上常見的“無極”，亦即“罔極”。今從字形、語音及詞義試做論證於下。

一   “”可隸作“及”

關於“”的隸定，鄢國盛、季旭昇曾有辨析。鄢國盛（2007/2011）通過甲骨文、金文字形比較，認為“”當隸作“殳”，季旭昇（2008）則認為“釋為‘殳’是比較合理的，祇是也不能完全排除釋作‘及’的可能”。

其實從字形來看，“”與“及”、“殳”近似，但又有一定差别。

鄢國盛（2007/2011）作為隸“”為“殳”的主要證據《十五年趞曹鼎》中的“”字，仔細觀察，與“”亦有差別。“”的“”的長筆貫入“”中的上中兩橫筆，而“”字的“”并不貫入，并非如鄢文所說“鼎銘中的‘’字與‘殳’字字形完全相同”。

季旭昇認為“”有釋作“及”的可能性，其依據是《毛公鼎》中“及”作“”，其偏旁與此字形近，季釋可能是承容庚（1985：189）《金文編》而來，董蓮池（1995：100）曾疑此字為誤釋。其實《毛公鼎》另有“彶（及）”字，作，“彳”旁漫漶不清，“及”旁則清晰可辨，與此字有異。不過季旭昇的看法雖然證據可商，但結論有一定的合理性。

下面我們來看看金文中的“殳”、“及”和从“殳”、“及”的字。

殳字字形可分两组：

第一組：（《殳生簋》《集成》04010）、（《十月敔簋》，《集成》04323）、（《師訇簋》《集成》04342）。

第二組：（《十五年趞曹鼎》《集成》02784）、（）（戰國晚期，《中國歷史文物》2009年2期57頁圖1）、（《曾侯꺞殳》，《集成》11567）、（《十七年大良造庶長鞅殳鐓》，《金文通鑒》18546）、（《十九年大良造鞅殳鐓》，近出1249）。[1]

第一組均是宋拓，歷代傳刻，字形有错讹，不足為據。第二組的“殳”字，其兩構字部件，均不交叉。這是“殳”在字形上與“”的不同之處。金文中从“殳”之字，兩構字部件多不交叉，但亦有交叉的，但是只與“”上橫筆交叉，不與中橫筆交叉，與“”仍有细微差别。[2]如：（段，《段簋》，《集成》04028）、（段，《段金簋》，《集成》03587）、（𣪘，《段簋》，《集成》04028）、（𣪘，《段金簋》，《集成》03587）、（殷，《保卣》，《集成》13165）、（殷，《小臣簋》，《集成》04239）。

總體來看，“”與上舉“段”、“𣪘”、“殷”等字所从的“殳”形近，可释为“殳”；从容庚（1985:189）所收“及”字字形来看，兩個構字部件大多交叉，這是與“”的相近之處。不過字形上部大多与“”不近，然亦有相近者。如：[3]（《杕氏壺》，《集成》09715）、（《楚大師登鐘乙》，《上海博物館集刊》11期150頁圖3.2）、（《秦公鐘丙》，《集成》22064）。而《뽵比盨》（《集成》04466）“”（彶）字所从之“及”亦与“”形近。

據此，將“”釋作“及”從字形上看也是有合理性的。

二  “無及”应讀作“無極”

   “及”讀作“極”，在語音上是有根據的。這兩個字中古音俱屬三等開口，“及”上古音群母緝部，“極”上古音群母職部，聲母雙聲，根據王力的上古音系統，韻部有通轉關係，上古音極其相近。我們現在把上古音研究中海內外影響最大的李方桂（1980）、王力（1985）給兩字的擬音列表于下，然後再對兩字語音進行分析。

李、王對“及”、“極”擬音相同。從擬音來看，“及”和“極”聲母相同，介音相同，主要元音相同，只有韻尾複音有區別，讀音極其相近，二字是可以相通的。上古語料中，職部與緝部相通的例證並不少見，例如：

（一）押韻

1.《漢書·外戚列傳》：“北方有佳人，絶世而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國，寜不知傾城與傾國，佳人難再得。”[5]

韻腳字為“立”、“國”、“得”。其中“立”，緝部，“國”、“得”，職部。

2.《詩經·小雅·六月》：“六月棲棲，戎車既飭，四牡騤騤，載是常服。玁狁孔熾，我是用急，王于出征，以匡王國。”[6]

“棲”與“騤”相押，上古音脂部，“服”、“熾”、“急”、“國”相押，“服”、“熾”、“國”上古音職部，“急”上古音緝部，而“急”从“及”聲，“及”亦當與職部字相通。[7]

（二）形聲字

1.“濇”从“嗇”聲，“嗇”，職部，“濇”《廣韻》有“所力”、“色立”二切，上古音分別屬於職部和緝部。

2.“立”上古音緝部，從“立”得聲的“昱”、“翊”上古音職部，“粒”、“泣”、“笠”屬於緝部。[8]

（三）通假字

文獻中不見“及”與“極”直接相通的例證。《石鼓文·霝雨》“或陰或陽，极深갢（以）□，□于水一方。”《金文通鑒》（19820號）讀“极”為“極”。“极”从“及”聲，“及”自也能與“極”通借。

緝部的“急”可借職部的革。《禮記·檀弓上》：“夫子之病革矣。”鄭注：“革，急也。”[9]“革”與“急”語義上沒有聯繫，“革”應是“急”的借字。

“急”又可借職部的“棘”。《詩經·小雅·雨無正》：“維曰予仕，孔棘且殆。”鄭箋：“棘，急也。”[10]

    （四）異文

《詩經·小雅·六月》“我是用急。”《鹽鐵論·繇役》引作“我是用戒。”[11]

“急”，緝部，“戒”，職部。[12]

（五）同源詞

王力（1982:250）以“亟”、“急”為同源詞。“亟”屬職部、“急”為緝部。

“及”讀作“極”語音上是沒有問題的。下面來談談“無及（極）”的意義。

“極”的本義為屋的正梁。《說文解字·木部》：“極，棟也。”[13]吳善述《說文廣義校訂》：“棟者，屋之正梁，居中至高，故謂之極。”[14]《莊子·則陽》：“ 孔子之楚，舍於蟻丘之漿。其鄰有夫妻臣妾登極者。”陆德明释文：“司馬云：‘極，屋棟也。’”[15]

“極”引申有窮、盡、終的意義。《玉篇·木部》：“極，盡也。”[16]《廣韻·職韻》：“極，窮也，終也”[17]《廣雅·釋詁四》：“極，已也。”[18]《詩經·唐風·鴇羽》：“悠悠蒼天，曷其有極。”鄭箋：“極，已也。”[19]

“極”引申有中、中正的準則的意義。《廣雅·釋言》：“極，中也。”[20]清吳善述《說文廣義校訂》：“棟在屋之正中，故棟與極並有中義，因之凡在中者名極，君之中道曰皇極，天之中樞曰北極、南極、赤極、黃極。又因之有正義，正猶中也。”[21]《尚書·洪範》：“五曰建用皇極。”偽孔傳：“皇，大；極，中也。凡立事當用大中之道。”[22]《诗經·商颂·殷武》：“商邑翼翼，四方之極。”郑笺：“極，中也。商邑之禮俗翼翼然可則傚，乃四方之中正也。”[23]

“無極”在道家文獻中，為其核心的哲學概念之一。《老子道德經·二十八章》：“知其雄，守其雌，為天下蹊。為天下蹊，常德不離，複歸於嬰兒。知其白，守其黑，為天下式。常得不忒，複歸於無極。”[24]“無極”在先秦文獻中其意義多為“無窮”、“無邊”之義。《爾雅·釋訓》：“子子、孫孫，引無極也。”郭注：“世世昌盛長無窮。”[25]《左傳·昭公十三年》：“貢獻無極，亡可待也。”孔疏：“極，謂限極，無極，謂無已時。”[26]

“無極”又有邪僻不正之義。人的行為需要有一定的準則，不能漫無標準。所以《逸周書·命訓》說：“正人莫如有極，道天莫如無極。道天有極則不威，不威則不昭，正人無極則不信，不信則不行。”[27]宋玉《九辯》：“眾踥蹀而日進兮。”王逸注：“無極之徒，在帷幄也。”[28]“無極之徒”，即邪僻不正之徒。

“無極”的這個意義，在經典中多寫作“罔極”。“無極”與“罔極”實同一詞。“無”與“罔”上古音同為明母，“無”為魚部，依王力（1985），擬音為mjuɑ,“罔”為陽部，擬音為mjuɑŋ，只有韻尾不同，是陰陽對轉的關係；依李方桂（1980），則擬音為“無”，mjaɡ，“罔”， mjaŋ。只有韻尾輔音有濁塞音和鼻音的差異，實則二字語音極其相似。《爾雅·釋言》：“罔，無也。”[29]《尚書·康王之誥》：“雖爾身在外，乃心罔不在王室。”[30]“罔”即“無”也。《诗經·大雅·民劳》：“無縱詭隨，以謹罔極。”郑笺：“罔，無。極，中。無中，所行不得中正。”[31]《詩經·衛風·氓》：“女也不爽。士貳其行。士也罔極。二三其德。”毛傳：“極，中也。”[32]贾谊《弔屈原文》：“遭世罔極兮，乃殞厥身。”李善引張晏曰：“讒言罔極，罔極，言無中正。”[33]

文獻中“罔極”與“無極”在“無窮、無盡、無邊”義上亦同。劉向《九嘆·愍命》：“征夫罔極，誰可語兮。”王逸注：“言己放逐遠行，憂愁無極，眾皆佞諛，不可與語忠信也。”[34]

據此，我們認為，傳世文獻中的“無極”與“罔極”實同一詞，也就是《柞伯鼎》中的“無及”。現在我們來看看“無（及）極”在《柞伯鼎》中的意義。在《柞伯鼎》說“用昏無極，廣伐南或（國）”。“昏”即下文中“左至于昏邑”、“既圍昏”之“昏”，即昏國。“廣伐”金文數見，皆“大伐”之義，即肆意侵伐，皆外族侵犯周之邊疆。

1.《應侯簋》：“戎廣伐南國。”（《商周》05311）

2.《應侯視工鼎》：“隹（唯）南尸（夷）丰敢乍（作）非良，廣伐南國。”（《新收》1456）

3.《禹鼎》：亦唯噩（鄂）侯馭方，率南淮尸（夷）、東尸（夷）廣伐南或（國）、東或（國），至于歷内。（《集成》02833）

4.《不뒲簋》、《不뒲簋蓋》：馭方、玁狁，廣伐西俞。（《集成》04328、04239）

5.《史密簋》：“敆南尸（夷）膚虎會杞尸（夷）、舟尸（夷）雚不折，廣伐東或（國）”（《新收》636）

《柞伯鼎》中“廣伐南國”意為昏國侵伐周之南疆。“用昏無極，廣伐南或（國）”意為因昏國邪僻不正，肆意侵伐我南疆，所以下文有“今女（汝）其率蔡侯左至于昏邑”之語，命令柞伯率軍征討昏國。

本文收稿日期為2013年10月31日。

本文發佈日期為2013年11月1日。

点击下载附件：1267楊懷源、孫銀瓊《柞伯鼎“無（）”新释》