爯簋、酓章钟、酓章镈、公鼎“乍”新释^*

孙银琼  杨怀源

西南大学文学院　四川大学历史文化学院

一  引  言

爯簋和遣伯盨铭文相同，应为同人之器，但是器主为谁，学界迄未取得一致意见，笔者分析两器铭文和相关研究后，根据《商周青铜器铭文暨图像集成》（下简称《商周》）[1]所收另一件同人之器爯簋铭文（05214号）认为，解决分歧的关键是铭文第一句“遣伯乍爯宗彝”的“乍”的破读，笔者以为这个字应该读作“胙”，赏赐之义，同时笔者认为酓章钟、酓章镈的“酓章乍曾侯乙宗彝”的“乍”也应读为“胙”。下面试作分析。

二  爯簋“乍”读“胙”

爯簋铭文为吴振武先生《新见西周爯簋铭文释读》首次公布，[2]《商周》列为05213号；[3]遣伯盨铭文为张懋镕、王勇先生首次公布，[4]《商周》列为05666号。簋、盨应为同人之器，铭文相同：遣伯乍爯宗彝，其用륒夙夜享卲（昭）文神，用짨旗（祈）眉寿。朕文考其巠（经）遣姬、遣伯之德言，其竞余一子；朕文考其用乍（措）厥身，念爯（哉）!亡匃（害）！[5]

铭文中涉及到人物四个：遣伯、遣姬、爯、“朕文考”。这四人之间的关系及谁为器主，尚有争议。吴振武先生《新见西周爯簋铭文释读》认为遣伯“虽为作器者（大抵是出资作者器），但非器主”，遣姬为遣伯之妻，遣姬、遣伯“很可能拥有宗妇宗宗君（大宗之子）之地位”，爯为器主，为小宗之长，铭文中的“朕”为爯自称；张懋镕、王勇先生《遣伯盨铭考释》认为作器者为遣伯，器主也是遣伯，爯为“遣伯死去的父亲，即下文对的‘朕’文考”。

上面两种看法都有可商之处。“某甲（乍）作某乙宗彝”为金文常见文辞，“宗彝”宗庙祭祀之器，某甲为作器者，某乙为被祭祀的对象，为某甲已逝之尊长，这是金文通例。如：

《戎尊》：“戎乍（作）氒（厥）父宗彝。”（西周早期，《殷周金文集成》[6]05916）

《异卣盖》：“异乍（作）氒（厥）考白（伯）效父宝宗彝。”（西周晚期，集成05372）

《小克鼎》：“克乍（作）朕皇且（祖）厘季宝宗彝。”（西周晚期，《集成》 02796）

就翻检所及，还没有发现“某甲（乍）作某乙宗彝”格式中，直呼“某乙”私名的例子，古人也不可能直呼自己尊长之私名。《新见西周爯簋铭文释读》认为遣伯大宗之长，爯为小宗之长，遣伯尊而爯卑，与上举金文不合，其误甚明。

若依《遣伯盨铭考释》的意见，爯是遣伯的父亲，为被祭祀者，那么按照金文通例，当言“遣白（伯）乍（作）文考爯宗彝”，下文“念爯哉”一语，当作“念朕文考爯哉”，不当直呼其名，因而《遣伯盨铭考释》的解释也是错误的。

要解决这个问题，其关键是“遣白（伯）乍爯宗彝”的“乍”字的释读。吴、张二先生的文章都是把“乍”破读为“作”，《商周》的释文也是如此，这个“作”是铸造的意思，这种意见是错误的。

耿超先生《爯簋铭文与西周宗妇地位》根据陈絜先生意见，认为这个“乍”不应该破读为“作”，不是铸造的意思。他说：“‘乍’，似应读为‘措’，‘措’者‘施’也。《广雅·释诂》‘施，予也’，即为赠送之义。”[7]

耿超先生的释读也值得商榷。“措”确实有“施”的意义。“措”《说文解字》分析为从手，昔声，不见于先秦古文字，《中山王方壶》中的“进贤㪚能”的“㪚”可能是其异体字。[8]先秦文献中“措”用“错”字，“错”、“措”为古今字。《周易·序卦》：“礼义有所错。”李鼎祚《周易集解》引干宝说：“错，施也。”[9]《韩非子·八说》：“错法以道民也。”王先慎集解：“错，犹施行也。”[10]《礼记·仲尼燕居》：“君子明于礼乐，举而错之而已。”郑注：“错，犹施行也。”[11]《淮南子·俶真》：“以求凿枘于世而错择名利。”高诱注：“错，施也。”[12]上引文献中的“错”，就是“措”，其意义都是“施行”。《广雅·释诂》“施，予也”的解释，王念孙已指出应为“施，与也”。[13]“施”是施与，给予之义。先用“施”来解释“措”，再根据《广雅·释诂》解释为“赠送”，即用施行义的“施”来解释“措”，再用“施”的“施与，给予”义来替换“施行”义，这种辗转相训其实质为偷换概念。

虽然耿超先生的释读是错误的，但是他认为《爯簋》和《酓章鐘》中的“乍”不应该读为铸造义的“作”则是正确的。

今《商周》05214号收录另一件爯簋铭文，与上述二器铭文大致相近，当为同人之器，给了我们解决问题的提示。

这件爯簋铭文为：遣伯、遣姬易（赐）爯宗彝，眔逆小子뀽궻（倗）以（与）友卅人，其用夙夜享卲（昭）文神，用짨旗（祈）眉寿。朕文考其巠（经）遣伯、遣姬之德言，其竞余一子；朕文考其用乍（措）厥身，念爯（哉）!亡匃（害）！

 两件爯簋铭文第一句，一为“遣伯、遣姬易（赐）爯宗彝”，一为“遣伯乍爯宗彝”，据此，我们知道“乍”应为“易（赐）”的同义词，则这个字应该读为传世文献中的“胙”。《说文解字·肉部》：“胙，祭福肉也。”[14]古礼，祭祀完毕，祭肉当分赐臣下，祭肉为“胙”，赏赐祭肉亦为“胙”。《国语·晋语》：“王飨醴，命公胙侑。”韦昭注：“胙，赐祭肉。”[15]又由专指“赏赐祭肉”引申为通指“赏赐”。《左传·隐公八年》：“胙之土而命之氏。”[16]《国语·齐语》：“反胙于绛。”韦昭注：“胙，赐也。”[17]“胙”为“赏赐”义甚明。“胙”从“乍”声，自可与“乍”通假。

金文中有“”、“”二字，应是一字异体，实则为表示铸造义的“乍（作）”的本字。[18]《姞氏簋》：“姞氏自（作）为宝尊簋，其迈（万）年子子孙孙永宝用。”（《集成》，03916）金文中，这个意义绝大多数情况下写作“乍”，则“乍”与“”、“”为古今字关系。

在金文中，“”可借为“胙”。《师簋》：“师龢父（胙）菽（素）芾。”（《集成》，4324）这正如借“乍”为“胙”，“胙”、“”同从“乍”声，自可通借。

“胙”在金文中也借“”、“”、“（）”等字。《乃子克鼎》：“（矧）辛白（伯）蔑乃子克，（胙）丝五十寽（锊）。”（《集成》，2712）《簋》：“白（伯）氏（胙），赐弓，矢束，马匹，贝五朋。”（《集成》，4099）《牆盤》：“弋（式）（胙）受（授）[19]墙尔（黹）福，褱（怀）（福）彔（禄）、黄耇，弥生，事厥辟，其万年永宝用。”（《集成》，10175）“”、“”、“（）”为一字异体，即“贮”。“胙”上古音从母鱼部，“贮”端母鱼部，声为邻纽，韵属同部，读音相近，亦可通借。

读“乍”为“胙”，“遣伯乍爯宗彝”意为遣伯赏赐给爯宗彝，那么遣伯为作器者，爯为器主，铭文中的“朕文考”是爯过世的父亲；根据名从主人的原则，张懋镕、王勇先生所说的遣伯盨应该改称为爯盨。

三  酓章鐘、酓章镈、公鼎“乍”读“胙”

1978年湖北隨縣擂鼓墩曾侯乙墓出土一件酓章镈（《集成》00085，《商周》15780），铭文有“楚王酓章乍曾侯乙宗彝”一语，与宋人薛尚功《历代钟鼎彝器款识法帖》53曾侯钟（一）铭文与全同，其54曾侯钟（二）铭文有“乍曾侯乙宗彝”一语。[20]

酓章即楚惠王熊章，为楚国国君，曾侯乙为曾国国君，曾国是楚国的属国。过去读《酓章鐘》的“乍”为铸造义的“作”，带来了一些解释上的困难。熊章为上国之君，为属国已逝之君铸造祭器，不合常理。裘锡圭先生《谈谈随县曾侯乙墓的文字资料》曾认为铭文中的曾侯乙並没有过世，是生人。[21]湖北博物馆编《曾侯乙墓》说：“先秦时期，一国君主为另一国君主铸造宗彝，目前仅见此一例。”[22]既然“仅此一见”，就有可能是解释错误。

耿超先生《爯簋铭文与西周宗妇地位》曾认为《酓章钟》“酓章乍曾侯乙宗彝的“乍”应读作“措”，其错误我们上文已作辨正。现在我们读“乍”为“胙”，是赏赐义，如同爯簋、爯盨的“乍”这读“胙”一样，与另一件爯簋的“赐”为同义词，这个释读就可以有关酓章鐘的一些怀疑了，所有疑点自然烟消云散，上国之君楚王熊章赏赐附属国之君曾侯乙宗庙祭器，曾侯乙死后以之随葬，这是很自然的事情。至于王对诸侯、霸主对附庸国、大宗对小宗、宗子对家臣有宗彝之赐，耿超先生《爯簋铭文与西周宗妇地位》援引金文，已有很好的论述，结论可靠可信，自无问题。

《商周青铜器铭文暨图像集成》02301、02302号收有两件公鼎铭文，02301号铭文首发于中原文物2001年3期63頁，《新收青铜器铭文暨器影汇编》列为75号，02302号公鼎前未有著录。据《商周青铜器铭文暨图像集成》，两件公鼎均1986年出土于河南平頂山市新華區滍陽鎮西周墓葬M95，現藏河南博物院，同铭：隹（唯）八月初吉丁丑，公乍（作）敔（尊）鼎，敔用易（錫）（眉）壽永命，子子孫孫永寶用亯（享）。

根据铭文祈福之辞可知，此器为敔所有，实当定名为敔鼎。铭中之乍（作）亦当读“胙”，赐予义，盖这两鼎为公赐予敔。

本文收稿日期為2013年10月31日。

本文發佈日期為2013年11月1日。

点击下载附件：1268孙银琼 杨怀源：《爯簋、酓章钟、酓章镈、公鼎“乍”新释》