曰古氏 在 2014/1/8 23:57:30 评价道：第1楼

此字对应“颐”字，整理者认为字从齿作，恐非是。甲骨文“”，于省吾以为像梳篦之形（《甲骨文字释林》66页），古文字“”横看与齿近似。

——此處或許可以這樣理解：梳篦之形說到底和齒形無異，
不是有“櫛比”一詞麼？——即像梳子齿那样密密的排列着

故整理者認爲字從“齒”作，還是有道理的；再者，“頤”字本義本爲面頰，這樣的話，說此字從“齒“自然更好理解些。

黄杰 在 2014/1/9 17:23:00 评价道：第2楼

上博八《命》简3：“虽鈙于斧鑕，命勿之敢违。”“鈙/心”既然可讀爲“咸”，則可以讀爲“陷”。“咸”、“臽”聲字可通。 “陷”爲淪落之意。《玉篇•阜部》：“陷，墮也。”《後漢書》卷四十五：“臣孤恩負義，自陷重刑。”,

有鬲散人 在 2014/1/9 18:15:47 评价道：第3楼

關於“鈙”字，苦行僧有與黃先生類似的意見，黃先生可參看苦行僧的帖子：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3115&fpage=2

萧旭 在 2014/1/9 18:29:20 评价道：第4楼

鈙，字亦作㪁、捦、㩒，俗作搇，亦作撳，《集韻》：“搇，按也。”今吳語謂用手用力往下按壓曰搇。鈙於斧鑕，被人按到斧鑕上。

顉，俗作𩔝、頷，低頭義，今吳語尚謂低頭云“頭一顉”。低頭疾行為趛，俗亦作赺、𧾏。諸字同源，而義各有別。

黄杰 在 2014/1/9 19:23:44 评价道：第5楼

呵呵，剛剛點開簡帛網，曹方向師兄的文章，也是討論這個問題的。真是太巧了！

非常感謝散人兄的提醒！

陈治军 在 2014/1/9 20:47:57 评价道：第6楼

《别卦》2

疑可隶定作“”，从颐，巳为叠加声符，颐、巳上古音皆定纽之部。《说文》：“巸，广也，从，巳声。”

lht 在 2014/1/9 23:10:13 评价道：第7楼

颐字所从跟拙文《战国官印考释两篇》（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1666）所梳理的B4类字形最近，只是书写角度写左转了近90度，大家把脑袋左倾90度看，就看明白了。

王寧 在 2014/1/10 8:44:34 评价道：第8楼

“”即“頤”之繁構。

“鈙”當讀為“戡”。

海天 在 2014/1/10 10:24:08 评价道：第9楼

由王子揚討論噬的文章來看，本簡字形確實為齒。《呂氏春秋•權勳》：宮之奇諫曰:“不可許也。虞之與虢也，若車之有輔也，車依輔，輔亦依車，虞、虢之勢是也。先人有言曰:‘唇竭而齒寒。’夫虢之不亡也恃虞，虞之不亡也亦恃虢也。若假之道，則虢朝亡而虞夕從之矣。奈何其假之道也。”高誘注:“車，牙也。輔，頰也。車輔相依憑，得以近喻也。”

雖然輔車相依如何解釋尚有異議，但可以看出古人認為「牙【齒】」與「頰」二者關係確實密切，正可以解釋簡文字形的構型。

苦行僧 在 2014/1/17 9:24:30 评价道：第10楼

劉剛先生將《别卦》簡2中“頤”字所從的所謂的“齒”，釋為表示梳篦的“𦣞”，十分合理。據此可知仰天湖簡34中的“梳”字（），應分析為從“𦣞”，“[厂疋]”聲。該“梳”字的下部偏旁與同簡中的“齒”字不同，亦可證該偏旁為“𦣞”。

環保地球 在 2014/1/18 0:12:21 评价道：第11楼

“牙”，上博缁衣作，《缁衣》，还见于《玺汇》412、2503、《陶汇》6.103等等，一般分析为从牙从古文齿，如《汗简》古文“齿”作。若下从“𦣞”，则上述牙字如何分析？楼上将分析为“𦣞”，但这种写法毕竟跟楚文字常见的“𦣞”旁，如有所差距。从旧说分析为从“齿”，表示发梳象齿之形，是否一定不行？请教。

環保地球 在 2014/1/18 8:59:12 评价道：第12楼

仰天湖简34原文是“一齿梳”，梳字下从古文齿，也很自然的。