（首發）

王寧

棗莊廣播電視臺

（一）

殷墟卜辭中以“帚”為“婦”，這已經是共識，但是“帚”爲什麽會被用為“婦”，前人少有解釋說明，郭沫若先生給出的解釋是“婦執箕帚之役，而卜辭即習以帚為婦也。”[1]是以為會意字；唐蘭則認為“婦”字“當作從女帚聲，帚之孳乳字也。”[2]認為是形聲字；姚孝遂先生也認為“卜辭假箕帚之‘帚’為‘婦’，金文猶然。其從女作‘婦’者乃其孳乳字，《說文》以‘婦’為會意，實當為形聲。”[3]

兩種說法都有合理性，可問題在於古代執箕帚之役者不全是婦女，如《禮記·曲禮》：“凡爲長者糞之禮，必加帚于箕上”，鄭注：“《弟子職》曰：‘執箕膺擖，厥中有帚。’”晚輩弟子都有奉箕帚為長者灑掃的義務；而婦女所執者也未必獨有箕帚，比如後世所言“奉巾櫛”這亦是，何獨用“帚”則不得其說；如果說形聲，就現在所知“帚”之古音是章紐幽部字，“婦”是并紐之部字，聲、韻皆遠，“婦”何得從“帚”聲，亦不可得其說也。

筆者也相信“婦”是從女帚聲的形聲字，只是“帚”上古讀音可能推定有問題，它的上古音很可能也是唇音之部字。這種讀法，筆者所在的魯南地區的方音中依然存在。

（二）

魯南的棗莊、滕州（原稱滕縣）一帶的方音中，保留了一些字古音的讀法，其中滕州的方音最具特色和代表性。對於滕州的方音，王芳先生在《滕州方言音系》一書中有比較詳細的介紹和研究，[4]本文對棗滕方音的擬音即參考該書。

在棗滕方音中有個現象，就是舌尖前音（平舌音）的[ts]、[tsʰ]、[s]（漢語拼音中的z、c、s）和舌尖後音（翹舌音）[tʂ]、 [tʂʻ] 、[ʂʻ]、[ʐ]（漢語拼音中的zh、ch、sh、r），在與韻母u或以u為介音的複韻母拼讀的時候，前者會分別變成[tɕ]、[tɕʰ]、[ɕ]（相當於漢語拼音的j、q、x），後者會分別變成唇齒音的[pf]、[pfh]、[f]、[v]，并省略複韻母的介音。因為前者無關于本文的論述，故主要舉例說明後者，如：

主[tʂu]→[pfu]

轉[tʂuan]→[pfan]

莊[tʂuɑŋ]→[pfɑŋ]

綴[tʂuei] →[pfəi]

準[tʂuən] →[pfən]

拙[tʂuo] →[pfo]

處[tʂʻu] →[ pfhu]

串[tʂʻuan] →[pfhan]

床[tʂʻuɑŋ] →[pfhɑŋ]

吹[tʂʻuei] →[pfhəi]

春[tʂʻuən] →[pfhən]

戳[tʂʻuo] →[pfho]

樹[ʂʻu] →[fu]

刷[ʂʻua] →[fa]

拴[ʂʻuan] →[fan]

雙[ʂʻuɑŋ] →[fɑŋ]

水[ʂʻuei] →[fəi]

說[ʂʻuo] →[fo]

順[ʂʻuən] →[fən]

入[ʐu] →[vu]

瑞[ʐuei] →[vəi]

軟[ʐuan] →[van]

弱[ʐuo] →[vo]

潤[ʐuən] →[vən]

“帚”字的讀音，中古音、今音是讀若“肘”，韻母是[ou]；而在魯東（如膠東、膠南）地區因疾緩不同有不送氣和送氣兩種讀法，前者讀若“竹”，後者讀若“叔”，韻母是，這是古音的讀法，所以現在推定“帚”的古音是章紐幽部，韻母也是，其擬音是[ȶǐəu]；在魯南的棗滕方音中也是有不送氣和送氣兩種讀法，前者是讀[pfu]；後者是讀[fu]，都是唇齒音，後者的讀音和“婦”字全同。雖然不能以今律古，也不能以俗律雅，但不排除一個可能性，即在上古音中“帚”、“婦”很可能也是讀音相同的，甲骨文中以“帚”為“婦”是屬於音同假借，故“婦”字自當是從女帚聲。

在上古音中沒有唇齒音，只有唇音，非、敷、奉、微均歸唇音的幫、滂、并、明，故中古音和今音中的唇齒音“婦”字屬於上古音的唇音并紐，“帚”這個字按照魯南方音的兩種發音，在上古音中也均當是唇音字，而且它和“婦”一樣都應是之部字，韻母是[ə]。從上古音的唇音“幫、滂、并、明”中分化出了中古唇齒音的“非、敷、奉、微”，這個是人所共知，而從棗滕方音中的上述現象看，可能也存在一種情況，就是中古音和今音中正齒音的“莊、初、崇、生（山）、章、昌、船、書、日”和舌上音的“知、徹、澄”中的韻母是或是以為介音的複韻母的部份字，又有可能是從唇齒音里分化出來的，這部份字在上古音中也當是唇音字。也就是說，從上古音的唇音中分化出中古音的唇齒音，唇齒音中有一部份字的韻母音變為或以為介音的複韻母之後（複韻母的介音當是從聲母里析離出來的），其聲母也隨之轉變為正齒音或舌上音，只是一些方言演化相對緩慢，這部份字的韻母沒變，故其讀音還停留在唇齒音的階段。“帚”在甲骨文中被用為唇音的“婦”，而在中古音里讀為正齒音的章紐支手切，便是一個很典型的例子。

（三）

這又讓人想到另一個字“灋”，這個字《說文》的解釋是“刑也。平之如水，从水；廌，所以觸不直者去之，从去。法，今文省。佱，古文。”根据許慎的這個解釋，“灋”字就是一個會意字，但筆者認為他的這個說法恐怕也沒有什麽根據，林義光先生就說：“漢人謂皋陶以獬豸決訟（《論衡》以為皋陶事），說甚不經，廌、去亦不成義”，[5]是很有道理的。

“灋”字周金文中始見，用為“廢”，所以林義光先生認為“為廢之古文”，[6]從出土的楚系簡帛文獻的用法來看，它也常被用為“廢”，[7]“廢”是幫紐月部字。

在甲骨文中，“廌”字是被用為祭名，姚孝遂先生認為“似用為‘薦’”，[8]應該是對的；朱德熙先生認為“《說文》把‘薦’解釋成為會意字十分牽強。卲王簋‘薦’字作‘’，應該是從皿廌聲。可見‘廌’字古有‘薦’音，‘薦’本是從艸廌聲的形聲字。”[9]自然是很正確的看法。在楚簡中也有用“廌”為“薦”的例子，[10]本是祭名或用牲之法。“灋”字中古音是方乏切，古音里為幫紐盍部字，“薦”是從紐文部字，“去”是溪紐魚部字，似乎與“灋”之聲紐都差遠，如果說“灋”是從“廌”聲或是從“去”聲的形聲字就有問題。“水”這個字，現在一般推定它在上古音中是書紐微部字，但是上面說過，在棗滕方音中“水”是讀[fəi]，音與“妃”同，是唇齒音，上古音中當是唇音微部字，那麼“灋”這個字，就很可能是從“水”聲。

“灋”這個字的本義很可能不是刑法、法律，而應是祓除之“祓”字的或體，《說文》：“祓，除惡祭也。从示犮聲。”是以薦牲祭祀的方式祛除不祥的意思，所以從“廌（薦）”從“去（祛）”會意，“水”是其聲符。正因為“祓（灋）”本是個會意字，“水”只是綴加的一個表音的聲符，所以它也可以不加，如郭店簡《六德》中的“灋”凡三見，分別寫作“”（2簡）、“”（40簡）、“”（44簡），都不從“水”便是明證。

實際上，“”這部份有可能就是“祛”字的本字，《集韻·平聲一·九魚》：“祛，禳却也。”《康熙字典·午集下·示部》：“祛，禳也、遣也、逐也、散也。”也是以祭祀方式除去不祥之義，它和“祓”的意思相同，所以從廌（薦）從去，去亦聲，“祛”是其後起的形聲專字，“廌（薦）”這部份被“示”取代。它也被用為“祓”當屬於同義借用，這種義同或義近借用的情況在傳抄古文中常見，[11]也類似裘錫圭先生在《文字學概要》中論述的文字中的“同義換讀”現象。[12]古人爲了把它與“祛”相區別，所以加了個“水”作聲符。如果不加的話，這個字形便當有“祓（灋）”、“祛”兩個讀音，所以在先秦貨幣文字中，“灋”字多被省寫作“去”形，《先秦貨幣文編》云：“古幣文以去字為法字”，[13]蓋是把“灋”讀為從水聲的“祛”，故可省作同音的“去”（或言只保留了聲符），而仍同義借用為“灋”；小篆“灋”的省文作“法”，右旁只從“去”，大概也是這個原因，但“去”並非“法”的聲符，只能視為義符的簡省或音義相同的替換。

這不能不讓人想到清華簡肆《別卦》中的那個相當于解卦的“”字，它右旁所從的字，原整理者給出了從鹿從止和從廌從止兩個解釋，全字分別隸定作“”、“”。[14]如果單從字形上看，這個字右旁上面的部份是“”形，的確是“鹿”字，但是楚簡文字中“鹿”和“廌”有時候混淆，比如包山楚簡的“灋”或寫作“”（2.16），所從的“廌”寫作“”形而似“鹿”，與《別卦》的該字所從的基本相同，故單育辰先生也認為當是從廌從止，[15]應當是正確的，這個字當隸定為“”，它是讀“解”聲無疑，可能的解釋就是它是從廌（薦）從止會意，是解除之“解”的本字，是以祭祀的方式止息、消除災禍的意思，《論衡·解除》：“世信祭祀，謂祭祀必有福；又然解除，謂解除必去凶。”其意思與“祓”、“祛”也是大致相同的。上博簡《周易》中解卦之“解”作“繲”，《別卦》中的“”字可以看做其或體。

“祓”字古有二音，一是敷物切，滂紐物部；一是方肺切，幫紐月部。《詩·生民》里說“以弗無子”，毛傳：“弗，去也。”鄭箋：“弗之言祓也，……以祓除其無子之疾而得其福也。”《釋文》：“祓，音拂，又音廢。”可見《生民》的“弗”就是“祓”字的假借，“弗”古音是幫紐物部字，“拂”是滂紐物部字，與“祓”字通假是因為雙聲或旁紐雙聲、物月二部旁轉疊韻音近的緣故，《正字通》中所載“祓”的或體作“𥘬”，正從“弗”聲。在典籍中“弗”聲字與“犮”聲字通假的例子也較多，[16]所以“祓”字古音可能本就是一音“弗”，一音“廢”，它被用為“廢”是音同假借，而“灋”當是讀“弗”音的“祓”的或體，它也被用為“廢”自在情理之中。

《尚書·費誓》中的“費”，《史記·魯周公世家》里作“肸”，或作“肹”，很懷疑字本作“胈”，就是“費”的假借字。因為小篆中的“犮”作“”，上面的部份殘泐或訛謬作“八”形，下面的交叉筆畫訛作“十”形，變成了“肸”字，又形訛為“肹”；《尚書大傳》又作“鮮”，大概又是“鮁”字之形誤，“鮁”仍是“費”的假借字，因為“弗”聲字與“犮”聲字固可通假也。

棗滕方音中的“水”上古音是唇音微部字，與“祓”則為雙聲或旁紐雙聲、微物對轉疊韻，故從水聲可讀如“祓”。就象棗滕方音中與“水”音同的“妃”字，一音芳非切，是滂紐微部；一音滂佩切，是滂紐物部，故與“配”字通假，陰入對轉故也，“灋”從“水”聲讀若“祓”也當是類似的情況。《說文》所載的“灋”今省文“法”，去掉了一個義符“廌”，聲符“水”還保留，故仍當從水得聲。

“廢”據《說文》是“屋頓”之義，即房屋閒置無人居住，引申為“止”、“置”等義，《爾雅·釋詁》：“廢，止也”，郭注：“止住也。”《釋詁》又云：“廢，舍也。”郭注：“舍，放置。”而“祓”字也可引申出相同的義項，祓除不祥則災害止，故引申為止義；祓祭以薦承藉置犧牲而進之，故“薦”有進義，亦有置義，引申為舍置義。所以“灋（祓）”用為“廢”不僅是音近，也有意義的關聯。後被用為刑法字讀方乏切，則又是因為同幫紐雙聲、物盍通轉疊韻的原因，也屬於音近假借，和字義無關。

上述是根據方言語音材料對“帚”、“灋”二字古音的一種推測，由於無法確定棗滕方音和上古音的直接對應關係，只能就目前掌握的材料給出一種可能性解釋，是否合理還有待于更多的材料證實，不當之處請方家不吝指正。