盻、盼、眄互讹琐谈

陈才

上海博物馆

摘要：盻、盼、眄三字在典籍中混用现象比较常见，前贤时哲对此多有辨正。本文认为，“”在隋唐时期是“眄”的俗字，而在宋代时期又作为“盼”的俗字，所以在典籍传抄、转写或翻刻的过程中，因为这个字不断被误认，从而导致“盻”、“盼”、“眄”的互讹。“”不同时期作为不同文字的俗字的现象，在汉语史和文字学领域，似乎有深入关注的必要。

关键词：盻；盼；眄； ；俗字

盻，从兮得声，上古为匣母支部字，《广韵》胡计切，中古为匣母蟹摄；盼，从分得声，上古为滂母文部字，《广韵》匹苋切，中古为滂母山摄。从声韵角度来看，二字并无通假之理。但在典籍中，这二字常常混用，以致《汉语大词典》认为二字通假，这其实是错误的；而《汉语大字典》认为盻有pǎn音，也是错误的。我们只能认为这二字是因俗写互讹。此外，还有个“眄”字，也经常和“盼”、“盻”互混。而在这三字的互讹过程中，俗字“”字的出现是一个重要环节。

一、典籍中的盻、盼相混现象

在传世文献中，盻、盼二字互讹的现象比较常见，最显著的例子就是《诗经》和《论语》所引《诗经》中的“巧笑倩兮，美目盼兮”中的“盼”，《经典释文》和《十三经注疏》均误以为“盻”。

此句原文出自《诗经·卫风·硕人》。“盼”字，阮元刻《十三经注疏》引了《经典释文》的这段话，惟徐邈音“敷谏反”，“敷”字作“肤”。[1]阮元校勘记作：“小字本、相台本同。闽本、明监本同。唐石经‘盻’作‘盼’，毛本同。案盼字是也”。[2]通志堂本《经典释文·毛诗音义》作“盻”，并注“敷苋反，白黑分也。徐又敷谏反，《韩诗》云‘黑色也’，《字林》云‘美目也’，匹间反，又匹苋反。”黄焯校曰：“宋本同，唐写本及石经作‘盼’，是也。”[3]

《论语·八佾》引《诗》：“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。”阮元刻《十三经注疏·论语注疏》“盼”作“盻”，阮元校勘记曰：“唐石经、闽本、北监本同。毛本‘盻’作‘盼’，下并同。案《说文》‘盼’，《诗》曰：‘美目盼兮’，从目，分声。‘盻’，恨视也，从目，兮声。音义迥别，毛本改从分，是。”[4]此为“盻”当作“盼”之内证。通志堂本《经典释文·论语音义》“盻兮”下注曰：“普苋反，动目貌，《字林》云：‘美目也。’又匹简反，又匹苋反。”黄焯校曰：“‘盻’，宋本、蜀本、正平本同。卢本改作‘盼’。[5]

以上两处，《经典释文》和《十三经注疏》之“盻”，阮元校勘记引《说文》作外证，再加上一些版本上的证明，认为当作“盼”。黄焯校记也认为“盼”字是。而阮刻《论语注疏》在原文下有小字注“马曰：‘倩，笑貌；盼，动目貌。” [6]正可作为“盻”当作“盼”的内证。而从音韵角度考虑，倩盼绚三字相押，也是没有问题的。三字上古分别属耕部、文部、真部，耕文真三部可通押，《周颂·烈文》以人、训、刑为韵，是其比。

下文再列举二字互混的几例：①高亨先生《古字通假会典》“纷与盼”条引《史记·司马相如列传》“瞋盼轧沕”，“缗与盻”条则引《史记·司马相如列传》作“瞋盻轧沕”。[7]②刘勰《文心雕龙·情采》：“夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿。”杨明照先生《增订文心雕龙校注》校曰：“‘盼’，元本、弘治本、汪本、张本、两京本、何本、梅本、凌本、梁本、秘书本、谢钞本、汇编本、别解本、清谨轩本、尚古本、冈本、张松孙本、崇文本作‘盻’；诗纪别集一、文俪、四六法海同。按‘盻’字非是。”[8]③钟嵘《诗品·序》：“女有扬娥入宠，再盼倾国。”曹旭先生集注《诗品》，尽搜自元至民国《诗品》版本50种，含日本2种。曹先生《诗品集注》于此处出校记谓：“再盻倾国，‘盻’，《津逮》、《诗话》、《紫藤》、《砚北》、《龙威》、《集成》、《谈艺》、《全梁文》、《大观》诸本并作‘盼’。”[9]其中“盻”、“盼”并存，正是二字互混的明证。

而在敦煌写卷中，二字相混也已出现。黄征先生《敦煌俗字典》说：“由于‘盻’、‘盼’二字形近易乱，故典籍中传抄、翻刻多有错谬者。”[10]徐时仪先生《〈一切经音义〉俗字考》说：“玄应和慧琳所释反应了汉唐时期佛经翻译传抄中眄、盻、盼三字相互混用现象。”[11]由此可见，盻、盼二字混用已久。

二、关于盻、盼以及眄相混的辨析

对盻、盼、眄三字互混的问题，前揭徐先生文章中，已言及宋王观国《学林》卷十和郭在贻《训诂学》中有论。曾良先生《俗字及古籍文字通例研究》亦对此三字互混有所关注，并举出大量例证。[12]此外，古人在一些笔记资料和辞书中已有辨正，如：俞樾《茶香室四钞》卷十四“眄盼盻三字”中引元人吾衍《闲居录》语：“宋儒不识顾眄字，皆读为‘美目盼兮’之盼；又不识盼字，写作‘使民盻盻然’之盻；又不识此盻字，而读为盼。今详之曰：从丐（引者按，当作丏）者音湎；从分者音攀，去声；从兮者音异。”并下按语：“三字分别甚明。”[13]《康熙字典》“盻”字条引《字汇》：“盻字，乃盻痕之盻。今人混作盼睞之盼，非。”“盼”字条说：“按《说文》：盼、盻、眄音义各别。《韵补》盼一作眄。《举要》盼同盻，并非。”[14]

另外，《辞源》也说：“盼、眄、盻三字形近，多互讹。参阅段玉裁《说文解字注》、俞樾《茶香室丛钞》十四《眄盼盻》。”[15]而今人熊良智先生《从〈辞源〉“盻”、“盼”音义释读说起》一文对此亦有辨析。该文认为：“‘盻’与‘盼’是音义迥别的两个字，《诗经》中由于‘盻’与‘盼’的字形相近造成错讹，导致后世二字混淆。”“然而，《诗经》陆德明所注‘盻’字，乃是‘盼’字之误，所引《字林》也是‘盼’字，而不是‘盻’字。《字林考逸》引‘盼，美目也，匹间反’，正是《字林》原文。所以陆德明《经典释文》不足为据，而《集韵》产韵‘盻’的音读，也可以肯定是错讹所致的误读。”[16]

拙文《朱熹〈诗集传〉校勘札记二则》则提出另一种意见：“”是“盼”的俗字，而这个字却被人们误认作“盻”的俗字，而导致二字常混。[17]

以上诸家所论，均认为盻、盼二字有所区别，当是形近致讹，而非通借。熊良智之文则最为详细地点明了《汉语大字典》误释“盻”字，是因为陆德明《经典释文》之误和《集韵》之错讹。而前文所引黄焯先生的校语说，陆德明《经典释文》之宋本虽作“盻”，而唐写本和石经均作“盼”，这就说明《经典释文》本身不误，是宋代刻本中才出现的错误。而事实上，我们对《集韵》诸本加以考察，也可看出，《集韵》本身的“盻”字并无错讹，将《汉语大字典》之误释完全归咎于《集韵》，也是有待商榷的。

三、《集韵》中的“盻”

丁度所编《集韵》现存的三个较好的版本均已有影本问世，一是上海古籍出版社1985年影印出版的述古堂影宋钞本《集韵》，二是中华书局1989年影印出版的《宋刻集韵》，三是线装书局2001年影印出版的日本宫内厅书陵部藏宋金州军本《集韵》残本。《汉语大字典》所据《集韵》为上海古籍出版社影本。[18]据该书索引，“盻”字于《集韵》中五见：①上声荠韵吾礼切：“盻盻，勤苦不休皃，一曰恨视。”②上声产韵匹限切：“动目也，一曰美目皃。”③去声霁韵胡计切：“《说文》：‘恨视也。’”④去声霁韵研计切：“恨视。”⑤去声裥韵普苋切：“《说文》引《诗》‘美目盼兮’，或作‘盻’。”而且此处，“盻”字之上还有个“盼”字。[19]而我们核以中华书局影印出版的《宋刻集韵》，其第②处、第④处完全相同，第①处、第③处的“盻”字写作“”，而第⑤处的“盻”字写作“”，后面为：“《说文》引《诗》‘美目兮’，或作‘盼’。”[20]线装书局影日本藏宋金州本《集韵》残本与中华书局影宋本同。[21]

以上第①处的“盻盻”，见于《孟子》：“为民父母，使民盻盻然。” 在俗字中，将一笔分开成两笔来写的断笔现象较为习见，所以中华书局影宋湖南刻本作“”，可看作是“盻”的俗字。但第③、④处同属霁韵，“盻”不当两收，“”和“盻”又宜看成两个字。可见，此处《集韵》自身也有矛盾之处。本来，《集韵》收字务求完备，出现误收的现象也难免。而本来，《广韵》中的“盻”，只有去声霁韵五计切、下戾切和胡计切三个音，这里的①、②、⑤这三个音都是《集韵》新增。而第⑤处，则当是不同版本之间的差异，而并非《集韵》本身的错误。我们当以金州军本和湖南刻本为准，而述古堂影宋钞本则是误读了底本，传抄致讹。

从线装书局影宋金州军本《集韵》和中华书局影宋湖南刻本《宋本集韵》来看，上面第⑤处去声裥韵普苋切中，“盼”并列，是《集韵》本来以“”为“盼”的俗字；而上海古籍出版社影述古堂影宋钞本《集韵》误将“”认作“盻”的俗字了，才会转抄成“盼盻”。本来，草书中有把“分”写成“”（王羲之）、“”（唐太宗）、“”（赵孟頫）的，把“兮”写成“ ”（鲜于枢）、“”（《韵会》）的[22]，二字字形相近，容易混淆。黄征先生《敦煌俗字典》中，收“分”字有一俗字作“”，[23]其字形正同“兮”。而“分”下面的“刀”，在俗字中亦多有首笔加撇作“”的字形，也可说明这一点。所以，在书写时，“盼”字及其俗字“”，都很容易和“盻”字相混，而述古堂影宋钞本《集韵》，正是由此致误。

四、“”作为“眄”和“盼”的俗字

曾良先生《“盼望”、“疆场”俗变探讨》例举了隋唐时期的不少证据，证明“”是眄的俗字。[24]其说甚是。但是，这只是说明隋唐时期的情况，我们并不能因此就否定“”在宋代时可以作为“盼”的俗字。而实际上，在前文中，我们已根据线装书局影宋金州军本《集韵》和中华书局影宋湖南刻本《宋本集韵》，认定“”为“盼”的俗字。这两个宋本，即可说明，宋代时期“”可作为“盼”的俗字。此外，我们至少还可以提供以下例证：《四部丛刊》影宋巾箱本《毛诗》“美目盼兮”之“盼”写作“”，[25]而《四部丛刊》本《论语》的“盼兮”写作“”，[26]我们将这二字对照，则更加明显地说明，“”是“盼”的俗字。宋本《广韵》三十一裥韵下有“，美目，匹苋切。”[27]此字形在《广韵》中仅出现这一次，我们也当以为是“盼”而不是“眄”和“盻”，因为匹苋切是盼的读音，而不是眄的读音。

在我之前，认为“”是“盼”的俗字的，至少还有秦公《碑别字新编》和《中华字海》。《碑别字新编》“盼”字条录此字的三个俗字：“，齐董洪达造象；，齐比丘惠瑍造象；，隋王氏成公墓志。”[28]《中华字海》则袭用秦公的意见：“，同‘盼’，字见齐《董洪达造像》。”[29]当然，我怀疑，这些字形，也当作“眄”的俗字，而非“盼”的俗字。

此外，也有不同看法的，比如，《宋元以来俗字谱》以“”为“盻”的俗字[30]。 黄征先生的《敦煌俗字典》收“盻”的俗字有“”、“”、“”和“”，却未收“盼”的俗字。[31]准以曾良先生的结论，其实这四个字都应当是“眄”的俗字。《敦煌俗字典》收“眄”的俗字作“”。曾先生认为：“因‘’旁俗写往往在上增加两点，如‘巧’字俗作‘’，是其例，……这样‘’就类推变成了‘’。”[32]此说良是。《敦煌俗字典》收一俗字“”，黄征先生认为是“麵”的俗字，不确，当是其异体字“麪”的俗字。此是“丏”字俗字的又一例。“”与“”、“”当同，只是左边部件省笔，右边部件增笔而已；而“”则是“”的增笔俗字；所以都应该看作是“眄”的俗字。

我们再来分析下黄先生的例证。黄先生于“”字下举例为S.6841号的“不得左顾右盻，更相前却。”并加按语说：“‘顾眄’、‘顾盼’、‘顾盻’三词，语音虽异，形义则同，不得复以《说文解字》为限矣。”《敦煌俗字典》还认为：“‘盻’字实际上早已超越‘恨视’之意义限定，引申而泛指一般之观看。例如晋阮籍《咏怀》诗：‘流盻发姿媚，言笑吐芬芳。’”实际，此处的“流盻”，《玉台新咏》和《艺文类聚》都作“眄”。[33]此正可以作为曾良观点的补证。黄先生于“”字下例举P.3833《王梵志诗》：“众生眼盻盻，心路甚堂堂。一种怜男女，一种逐耶娘。一种惜生命，一种忧死亡。”《敦煌俗字典》于前页已举此例，并认为他人有录作“眼盼盼”者不确。前文已说，黄先生以“”为“盻”之俗字，是不正确的，当认为此字是“眄”的俗字。此字下例举“水里之人眼盻盻，岸头之者泪涓涓。”涓与眄协韵，与盻不谐。在今天的江淮方言洪巢片，存“眼盼盼”一词，有炯炯有神地凝视或者因不知所措而盯着看、茫然而视之正反两义，或即同曾良所论“盼望”一词俗变相类，因“眼眄眄”而俗变成“眼盼盼”。

通过以上分析，我们可以知道，“”在隋唐时期，是作为“盼”的俗字的；而宋代，则又可以作“盼”的俗字了。而《宋元以来俗字谱》所收俗字时代较后，应该是在“”已经被讹作“盻”的基础上产生的，所以也不能影响我们的结论。

五、余论：由“”看盻、盼、眄的互讹

在上文分析的基础上，我们有理由作出这样的一个推测：“盼”、“眄”二字互混，很可能就是因为宋人误认了隋唐时期的俗字“”。他们误以为隋唐时期的“”和宋代一样，也是“盼”的俗字，把隋唐的“眄”就误认作“盼”了。

按理来说，“盻”字右边部件为“兮”，而“兮”的俗字一般又写作“”，那么“盻”是完全可以写作“”的。所以，在宋代以后，作为“盼”的俗字的“”，在典籍传抄过程中，却被误认作“盻”的俗字，从而导致盻、盼互讹；而前代作为“眄”的俗字的“”，在这个时期也同样被误认作“盻”的俗字，从而导致盻、眄互讹。

文末，还需特别说明，在汉语史和文字学领域，字音、字义都有一定的历史语言层，这已是共识。但是，字形方面是否也有一定历史语言层，则尚鲜有谈及。[34]“”字在不同时期作为不同字的俗字，这在字形的历史层次方面是否仅仅只是一个特例，似乎有深入关注和研究的必要。

本文收稿日期為2014年4月26日。

本文發佈日期為2014年4月27日。

点击下载附件：1318陈才：盻、盼、眄互讹琐谈